Hvordan man erstatter olie for at redde den russiske økonomi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Udtrykket om, at "det er på tide at komme af olienålen" er formentlig allerede som en parasitfrase. Sådan en kollektiv diagnose af alle problemerne i den russiske økonomi.

Og for embedsmænd er dette blevet et mantra - så snart det kommer til det faktum, at der er behov for en specifik plan for at overvinde krisen, en økonomisk udviklingsstrategi og andre specifikke foranstaltninger er nødvendige, udsendes det sædvanlige - vi er nødt til at få slippe af med olieafhængighed”. Det er hele planen. Tak, Cap!

Der blev slået alarm om behovet for at ændre den økonomiske model lige efter starten på 2008-krisen. Så dukkede 2020-strategien op, der sørgede for den innovative udvikling af Rusland. Men de hurtigt genoprettede oliepriser førte til, at det af alle blev behandlet som en slags legetøj, der ikke har meget med virkeligheden at gøre. Men forgæves. Strategien satte den rigtige retning for udviklingen. Et andet problem er, at dokumentet var for abstrakt, det angav ikke specifikke trin.

Når alt kommer til alt, hvad er innovation? I det store og hele kan alt opsummeres under denne definition. Skolkovo blev skabt, hvis fordele stadig er meget tvivlsomme, - en innovation, de begyndte at bruge en traktor med et GPS-fyr i landsbyen - en innovation, de inviterede alle elever på alle skoler til at distribuere e-bøger med fleksible skærme - en innovation. Gik vi til sidst fra dette til en ny innovativ model af økonomien? Selvfølgelig ikke. Derfor, hvis du handler på grundlag af hensigtsmæssighed og effektivitet, og ikke ud fra princippet om "ikke gjorde, og behøvede ikke at lave om," så bør innovation ikke være et mål, men et middel til at udvikle bestemte industrier og områder. Sådan i en tvist ChubaisMed Grefpå Gaidar Forum: for Chubais er det vigtigste at indføre en form for teknologi (solpaneler og vindmøller i dette tilfælde), men i hvilket omfang, med hvilken effektivitet og hvorfor generelt er ikke vigtigt.

Enhver stat har tre hovedudviklingsveje: den første ligger i den finansielle sektor, den anden i den agrariske sektor, og den tredje vej er udviklingen af industrien. Under vores forhold bliver du ikke fuld af den finansielle sektor alene – landet er for stort, både hvad angår indbyggertal og territorium. Den finansielle udviklingsvej er velegnet til små lande som Schweiz og Liechtenstein. Uanset hvor mange banker der er bygget i Moskva, vil de ikke hjælpe med at brødføde landsbyen i Krasnoyarsk-territoriet. Udviklingen af landbruget med vores territorier kunne være en god mulighed, men det vil i bedste fald give os mulighed for blot at eksistere, men ikke at udvikle os i et hurtigere tempo. Indsatsen på landbrugssektoren kan spille, for eksempel i Ukraine med en kollapset industri, og leve på lån.

Industrien er tilbage. For nogen tid siden troede man, at det vigtigste var besiddelsen af intellektuel ejendomsret, og produktionen var tilbagestående landes lod. For et par årtier siden hed kineserne ikke andet end billig arbejdskraft, men på et tidspunkt begyndte de at tale om det himmelske imperium som et nyt magtcenter, erklære i al hast produktionens tilbagevenden og opfordre til at dæmme op for ambitionerne om en ny potentiel verdenshegemon. Det er ved at blive klart, at tilgængeligheden af vores egne produktionsfaciliteter er en forudsætning for en stabil økonomisk udvikling. Det er vores egen branche, der gør det muligt at skabe varer med høj værditilvækst og bringe stabile indkomster til både statskassen og de ansatte i disse virksomheder. Og fjernelse af virksomheder reducerer dramatisk muligheden for at skabe job og giver faktisk teknologi væk til konkurrenterne for ingenting. Eksemplet med Kina viste tydeligt, at ingen forsøg på at beskytte intellektuel ejendom ved patenter og kompleksiteten af reproduktion ikke er hindringer for at skabe din egen analog.

Så lad os sige, at vi har besluttet, at det er nødvendigt at udvikle produktionen på vores eget territorium. Sagen er lille (faktisk det vigtigste) - at beslutte, hvad der skal produceres. Med en træskærers vedholdenhed skyndte vi os at redde den indenlandske bilindustri. Med styrken af princippet "i modsætning til" her, hvad angår styrken af iver, kan måske, måske, redningen af national fodbold sammenlignes. Ja, vi har kolossale kapaciteter, titusindvis af mennesker er ansat i industrien. Men på en eller anden måde ignorerede vi det faktum, at mærkestyrke er ekstremt vigtigt på bilmarkedet. Bare det at komme ud med et næsten ukendt mærke er en fiasko. Der vil gå årtier, før den samme "Lada" vil blive citeret i andre lande. På den anden side vil forsøg på at forbedre effektiviteten af bilvirksomheder føre til massive afskedigelser og sociale problemer.

Et andet slående eksempel er kulindustrien. Efterspørgslen efter kul i verden falder støt, da det bliver erstattet af nye, mere miljøvenlige energikilder, for eksempel naturgas. Du kan investere så mange penge, som du vil, i denne industri, gøre minedrift utroligt innovativ, men der vil ikke være nogen mening med dette.

Eller fødevareindustrien: dens udvikling er nødvendig for at give befolkningen højkvalitetsprodukter til overkommelige priser, men desværre bliver den ikke økonomiens lokomotiv. I hvert fald på grund af, at eksportmulighederne er stærkt begrænsede. I Europa står mange gårde og fødevarefabrikker i en krise med overproduktion, så de har masser af deres billigere varer. I mange SNG-lande er købekraften lav, og andre potentielle markeder er for langt væk til stor fødevareeksport.

Derfor bør der lægges vægt på produktion af moderne højteknologiske produkter, som giver flere indtægter, og, hvad der er vigtigt, er i god efterspørgsel i verden. Et af disse lovende områder kan være produktion af mikroelektronik. I øjeblikket har vi nogle få samlefabrikker, men produktionen af komponenter er i problemer.

Printplader produceres i små mængder, og chipsene produceres uafhængigt kun af MCST. Desuden er computere baseret på chips "Elbrus" fra MCST mange gange dyrere end importerede modparter med lavere ydeevne. Så deres brug er kun tilrådeligt i regerings- og forsvarsinstitutioner med klassificerede oplysninger. Ved at investere i mikroelektronik kan vi lokke masseproducenter af forbrugerelektronik ud af Asien. Det er der forudsætninger for: en billig rubel, billig energi og en bekvem beliggenhed mellem Europa og Asien. For det første vil de tiltrukne teknologier være en nyhed for Rusland og åbne nye horisonter, og for det andet vokser efterspørgslen efter elektronik støt over hele verden (med næsten 8% om året).

Men det vil kræve seriøse investeringer, også statslige. Private investorer er stadig på vagt over for den uforudsigelige russiske økonomi, og ikke alle er i stand til at organisere produktionen af de samme chips ved hjælp af moderne tekniske processer på egen hånd. Intel Corporation har for eksempel investeret 5 milliarder dollars i en avanceret produktionslinje. Ja, det er dyrt. Men enten holder vi op med at skjule 385 milliarder dollars af vores guld- og valutareserver og går til et nyt niveau og skaber en klynge af avancerede industrier, eller også vil vi fortsætte med manuelt at lodde på knæet, et bræt om dagen, og undre os over, hvorfor ikke man vil købe dem…

Mikroelektronik er blot et godt eksempel. Desværre er der i vores land meget lidt opmærksomhed på udviklingen af en højteknologisk industri, som er utænkelig uden mikroelektronik. Malaysia bruger 5,4 % af BNP på udviklingen af denne sfære, USA 1 % og Rusland kun 0,12 % af BNP.

Det er også vigtigt at udvikle relaterede industrier, hvilket kan føre til fremkomsten af nye teknologier og skabelsen af højproduktive arbejdspladser. I dag har vi endda opgivet den engang titlen astronautik. Ak, den blotte kendsgerning af idriftsættelsen af et nyt kosmodrom, bygget for enorme summer, der kun tæller for én type gamle løfteraketter, er ikke nok. Dræbt og konstruktion af satellitter til at udføre almindelige opgaver såsom kommunikation eller konstant overvågning af jordens overflade. Alt håb er kun for importerede komponenter …

Det faktum, at Dauria Aerospace var i stand til at skabe og sælge en mikrosatellit til amerikanerne, og entusiaster fra Lin Industrial i udkanten af Moskvas industrizone, forsøger at teste raketmotorer - fantastisk, men du må være enig, det er på en eller anden måde lavvandet for Rusland, et land med krav på stormagt. Samtidig viser moderne tendenser, at astronautik nu er i stor efterspørgsel. Her er et privat firma SpaceX i Amerika modtog en ordre på opsendelsen af en konstellation af satellitter fra det ikke mindre kommercielle selskab Iridium for hele 492 millioner dollars. Men disse penge kunne komme til os! Nu er mængden af verdensmarkedet for rumtjenester anslået til 400 milliarder dollars (mere end 50% - det kommercielle segment) og vokser årligt med omkring 5%. Dette er det samlede volumen, der inkluderer konstruktion af satellitter. Og lanceringer - Ruslands stolthed - tegner sig kun for 10% af dette beløb.

Udover at der spinder meget seriøse penge på dette område, som godt kan understøtte økonomisk vækst, er rumudvikling også på forkant med teknologien. De bringer nye materialer, produktion af en komponentbase og stimulerer forskning og udvikling. Mange flere jordnære industrier vil få et incitament til at udvikle sig.

Men elektronik er ikke den eneste lovende retning. Naturressourcer har også et godt potentiale. Hvis efterspørgslen efter råolie i verden ikke længere vokser i samme takt, så er det tid til at skifte til eksport af færdige produkter fra den petrokemiske industri. I mellemtiden leverer petrokemiske anlæg hovedsageligt indenlandske behov, og selv da ikke helt. Petrokemi er ikke kun produktion af brændstoffer, men også af forskellige gummier, plast, pesticider og endda lægemidler. Nichen er enorm, med et stort udbud af udvikling.

Eller træindustrien. Nu bliver skoven simpelthen blasfemisk eksporteret fra landet i sin rå tilstand. Skov er en fremragende vedvarende kilde til mange miljøvenlige materialer, der vinder popularitet rundt om i verden. Det drejer sig om produktion af brændstofpiller, som fortrænger kul på europæiske termiske kraftværker, og produktion af byggematerialer til overkommelige priser og produktion af cellulose, som bruges i den kemiske industri og fødevareindustrien og i medicin. Anvendelsesområdet for træbearbejdningsprodukter er ekstremt bredt.

Også sjældne jordarters metallurgi kan tilskrives antallet af lovende. I modsætning til jernholdige metaller finder sjældne jordarter konstant nye salgsmarkeder, primært relateret til ren energi. Dette er produktion af batterier, som kræves mere og mere, og generatorer med elektriske motorer. Samtidig ligger Rusland på andenpladsen i verden med hensyn til reserver af sjældne jordarters metaller (for det første Kina, som har 47 % af verdens reserver). Nu er denne industri næsten uudviklet i vores land - 90% af de sjældne jordmetaller udvundet i Rusland eksporteres og forarbejdes i andre lande. Der er udsigter ikke kun til at trække tæppet over os selv, men også i den stabile vækst i efterspørgslen efter sjældne jordarters metaller med 5% - 8% om året.

For at komme ud af krisens pit har Rusland et presserende behov for en klar definition af flere lignende prioriterede sektorer, der har det største potentiale for udvikling, som kan blive en drivkraft for udvikling for andre industrier, og anvendelse af en lige så klar udvikling program. Det er meget muligt at starte med ovenstående. Til gengæld skal alt dette bakkes op af den strengeste kontrol (inklusive offentligheden), ellers vil alle gode tiltag, ifølge den gamle russiske tradition, glide til lukkede "elite" klubber som Skolkovo og arbejde for smukke rapporter og løfter til topledelsen.

Dmitry Peskov: Hvis du ikke har teknologi, har du ikke noget at forsvare dig med

Dmitry Peskov (fuld navnebror til den russiske præsidents pressesekretær, hvilket giver ham mange problemer) er topchef for Agenturet for Strategiske Initiativer (ASI), og en person, som teknologiske gennembrud er stærkt forbundet med. I Vesten skriver tabloiderne, at "folket i Peskov" allerede har opfundet teleportation, i vores land chokerer han den liberale offentlighed og beundrer tsar-Rusland. Og nu slog de liberale tilbage: Peskov sagde for nylig på sociale netværk, at en gruppe pro-vestlige økonomer kommer til at "knage" på National Technology Initiative, som Peskov også arbejder på. De siger, hvorfor har Rusland brug for sine robotter, vi vil sælge olie, og vi vil købe, hvad du vil, fra Kina. I to uger skyndte Peskov sig om fora og offentlige diskussioner, ophidsede alle endnu mere og sagde for eksempel, at "ideer er vigtigere end teknologier", endelig nåede han Komsomolskaya Pravda, og vi havde så meget som en time til at finde ud af, hvem disse "liberale" var, hvorfor vildmarksbønderne vil ødelægge landet, og hvordan føles det at drømme om fremtiden, når tjørnen drikkes omkring dig. Mærkeligt nok startede vi med tjørnen.

FANTASY REDDER FRA FATTIGDOM

- Jeg føler mig altid akavet, når jeg skriver eller taler om modernisering, innovation og andre høje sager. I et land, hvor halvdelen af befolkningen kun har penge nok til mad, og titusindvis af mennesker drikker tjørn, lader vi som om, vi er ved at bygge en form for højteknologisk fremtid. Og dig?

- I 1920'erne og 1930'erne var befolkningen meget fattigere, end de er nu. Men det var dengang, at GOELRO-planen blev opfundet og implementeret, og senere - de skabte et atomkraftværk og sendte en mand ud i rummet. Alt dette blev gjort takket være fantasier - fantasier i et fattigt og ødelagt land. Det var sværere for vores oldefædre, men det lykkedes, fordi de ikke svælgede i vanskeligheder, men drømte.

- Så var der en drøm. Men nu ser jeg kun modløshed.

- Nu er det virkelig sværere at få samfundet til at koncentrere sig om en bedre fremtid, om hvordan man opnår det. I de tidlige sovjetiske år var der én radiostation, og hvis denne radiostation talte om en drøm, så var det lettere for landet at drømme. Og i dag er menneskers bevidsthed deformeret, folk synker ned i fælden af "den modbydelige nutid".

Desværre er der i Rusland, sammenlignet med USSR, ikke så mange mennesker, der kunne blive ledere af forandring. I USSR var der et konstant udvalg af de mest talentfulde, de blev sendt for at studere på tekniske universiteter. I dag, for at vores land kan overleve i fremtidens økonomiske katastrofer, er der brug for endnu flere talentfulde mennesker, end det var nødvendigt under sovjettiden. Ja, fra år til år vinder omkring 50 tusinde børn olympiader og går på prestigefyldte universiteter. Og vi skal bruge 500.000. Faktisk er vores opgave at finde disse en halv million unge genier og lære, pumpe dem ordentligt.

HVOR MANGE SKOLKOVY ER NØDVENDIGT

- Spørgsmålet er, hvordan man finder og hvordan man lærer. Du sagde forleden, at den såkaldte "innovationstragt" i Rusland ikke virkede. "Funnel" er, når talenter er samlet ét sted, og de arbejder hårdt. Som i Skolkovo. Hvorfor passede tragten dig ikke?

- Hvordan fungerer tragten? Vi tog hundrede mennesker-innovatorer. Vi udvalgte ti af dem. Disse ti fik nogle penge. Så gik syv konkurs, to var i stand til at lave en lille forretning, og en byggede et nyt firma.

- Det er godt. De stærke overlever.

- Dette princip er tragisk. En succesrig virksomhed vil ikke gøre dig til en økonomi, denne gang. Hvad man skal gøre med taberne er to. Princippet virker i Silicon Valley, hvor der er ubegrænset adgang til menneskelig kapital. De er ligeglade med, hvor mange mennesker der går i stykker, mister deres hjem, bliver skøre. Kineserne vil føde yderligere hundrede tusinde. Og sådan en mulighed har vi ikke. Vi ser denne tilgang som umenneskelig og ineffektiv. Vi kan ikke arbejde som model, da hundrede talentfulde unge fyre kom til os, lavede vi én person, og 99 smed dem på lossepladsen for at drikke tjørn.

- Det er det, dette er slutningen for Skolkovo, du kaldte det "umenneskeligt".

- Skolkovo har ret til livet, bare Skolkovo alene er ikke nok, og det skal ikke være sådan, at kun Skolkovo - og intet andet. Omkring tusinde meget gode startups samledes i Skolkovo, hvorfra flere dusin interessante virksomheder dukker op om året. For eksempel er Moskva, Tula, Arkhangelsk hospitaler udstyret med exo-skeletter, der gør det muligt for lammede at blive sat på fødderne. Dette er et produkt fra en af Skolkovo-virksomhederne. Men det er meget lidt.

Skolkovo er et forsøg på at skabe en ideel by, en model for alle. Byen bygges, de første bygninger dukker op. Der er ret smukt der. Men der er et kritisk spørgsmål. Nå, vi vil skærpe en lys fremtid i en bestemt forstad til Moskva, hvad så? Vi har andre byer, der ikke er ringere end Moskva med hensyn til deres videnskabelige potentiale. Det er sagtens muligt at lave sine egne modeller der. Men kopier ikke Skolkovo, men tænk først over målet.

Den klassiske venture økonomi (venture - et system af markedsudvælgelse af banebrydende virksomheder - "KP") har intet mål. Alle eksperimenterer med alt, pludselig vil noget fungere. Men - hvis resultatet pludselig er en virksomhed med et så superprodukt, at det endnu ikke har et salgsmarked i Rusland, så går det. Det viser sig, at vi investerede penge i hende, og hun gik og tog teknologien med sig.

- Kapitalismen og markedet er bestemt onde, men denne ondskab virker i hvert fald. Okay, hvad til gengæld? Du foreslog - i stedet for "innovationstragten" - konceptet "russisk raket". Hvad er det?

- Hvis der pludselig dukkede en stærk gruppe fyre op i regionen, så skal vi støtte de her fyre, det her firma hjemme hos hende. Træk det ikke til Moskva, til "fremtidens by", men lad det gå direkte fra Kazan eller Novosibirsk til verdensmarkederne. Efterhånden som denne "raket" starter, vil der blive skabt nye kreative teams, nye virksomheder og infrastruktur omkring den: disse fyre vil gerne bygge bedre huse til sig selv, en skole, en klinik i verdensklasse.

Rudimenterne er der allerede. Tavrida-Electric selskab i Sevastopol, Elecard og Mikran i Tomsk, Transas, Geoscan, Diakont, Biocad selskaber i St. Petersborg. De er allerede stærke. De er allerede ivrige efter at komme ind på verdensmarkederne. De eksporterer.

- Okay, jeg er ikke i tvivl om, at det er fremragende virksomheder, kun Rusland er stadig ikke som Japan eller Singapore. Sandsynligvis er der brug for titusindvis af sådanne virksomheder til vores store land. Og så klynger jeg mig til dine ord - "fyrene vil samles." Omkring hvad? Der plejede at være en Komsomol, han overvågede kredse. Hvordan nu, omkring den lokale afdeling af "Forenet Rusland", tilgive Gud?

- Vi har allerede åbnet omkring fyrre kvantorier i regionerne i Rusland, det er paladser af pionerer af en ny type. Det er ikke folk, der er udpeget af regionsforvaltningen, der underviser der, men unge ingeniører fra førende teknologivirksomheder, der forstår, hvad børn skal undervises i.

Der er specielle olympiader, i 2016 passerede mere end 5 tusinde små børn gennem dem. Nogen konstruerer Jedi-sværd, for guds skyld, og nogen fjerner neurosignaler fra hjernen. Sirius-centret er vokset op i Sochi. Generelt er der i Rusland i de senere år dukket mere end 20 acceleratorer op (skoler, hvor de underviser i både innovation og business - "KP"), hvor små børn får hjælp til at omsætte deres idé til en forretning. Test hypoteser, gå ind på markederne. Kun gennem IIDF (Fond til udvikling af internetinitiativer) i løbet af det seneste år, der er gået, studerede mere end 30 tusinde mennesker.

- Ingen ved noget om det. Jeg er sikker på, at læserne hører om kvantorier og IIDF for første gang. Hvorfor?

- Vi tror ikke på PR. Vi kan ikke lide tanken, når de råber om noget på tv, lægger pres på hjernen, men der er intet indhold bag. Vi bryder os ikke rigtig om ordene "modernisering" og "innovation", for innovation for innovationens skyld interesserer os ikke. Opbygge en højteknologisk økonomi i landet? Ja. Dette er målet.

- Igen, for hvad?

For tre ting. Høj livskvalitet, national sikkerhed og økonomisk stabilitet i staten.

KUDRIN FJERNET FRA DE LIBERALE

- For nylig skrev du på sociale netværk, at der er mennesker, strukturer, der ikke har brug for nogen innovationer i Rusland. Og at de forbereder et angreb på dig. Hvilken slags mennesker er de?

- Intrigen er meget enkel. Der er en lang tradition for at tro, at nye teknologier er umulige i Rusland. Lad industrien udvikle USA og Kina, dem, der kan. Og på Ruslands andel - frisørsaloner, hoteller, restauranter. Og lad Rusland konstant gennemføre reformer. Tilhængere af dette synspunkt elsker reformer, bestemt institutionelle, elsker at tale om økonomisk frihed og beskyttelse af ejendomsrettigheder. Åh, vil du stadig udvikle noget industrielt der? Indlejr i værdikæder, hvis du vil. Det er, når der er en verdensledende virksomhed, og du forsyner den med nogle detaljer.

- Sådan siger de liberale. Du citerer Kudrin.

- Måske Kudrin fra tidligere år. Nu arbejder vi tæt sammen med ham, han støtter vores idé om et nationalt teknologisk initiativ. Men der er ultraliberale, der er hårde imod det.

- Mange har besluttet, at dine modstandere er kommet ind på Handelshøjskolen, er det sådan?

- Der er mange fornuftige mennesker, som der er noget at snakke om.

- Hvor tæt er disse liberale på myndighederne og kan påvirke deres beslutninger? I øvrigt er præsidentens økonomiske rådgiver Sergei Glazyev slet ikke liberal.

- Du stiller spørgsmål, som er bedre at stille min navnebror, præsidentens pressesekretær. Vi tænker ikke i "fjendernes" paradigme. Vi arbejder med supportere.

ROBOTTERNE GIVER MARX TILBAGE TIL LIVET

- Et forkert valg af en art, eller beskyttelse af privat ejendom og økonomisk frihed, eller teknologi. Kan I ikke gøre det sammen?

- Sagen er, at ultraliberale også siger de rigtige ting. Selvfølgelig skal vi have en garanti for ejerskab. Uafhængige domstole. Men ideen om, at vi vil passe ind i globale virksomheders livscyklus, og alt vil være godt, er dybt falsk. Hvem bestiller delen, han tildeler en pris til den. Hvis du bare gør det for nogen, fortæller de dig: dude, her er din to procents fortjeneste, og lev fra dem. Dette er en katastrofe for os. Med to procent af overskuddet betaler man ikke sociale bidrag, man bygger ikke skoler og hospitaler. Du vil ikke investere i forskning, i videnskab.

- Højteknologisk koloni.

- Ja! Dette er tilgangen fra mennesker fra den dybe fortid. Amerikanerne har lært os i mange år, at ingen industripolitik er nødvendig. Og pludselig begynder de at returnere industriproduktionen til deres territorium – fra Kina. Trump ringer pludselig til chefen for Apple Cook og siger: "Hør, kom nu, skal du samle iPhones i Amerika?" Det er ren politik, der er ingen umiddelbar økonomisk fordel bag det.

Men et andet problem opstår. Nye industrier er robotter. Der er meget få job til mennesker. Hvem vil robotterne sælge produktet til, andre robotter? Folk har job og dermed mindre og mindre indkomst. Sådan blev konceptet om en garanteret minimumsindkomst født. Staten betaler dig 500 $ bare for at være statsborger. Og du køber gadgets for disse penge. På en mærkelig måde vender verden tilbage til ideen om kommunisme. Den moderne ideologi (den såkaldte "singularitet") i USA og europæiske lande er radikal marxisme i det 21. århundrede.

- Så det her er rigtigt for Rusland. Vi elsker marxisme og freebies.

- Måske, men vi har stadig den laveste procentdel af robotisering i Europa blandt udviklede lande. Foreløbig foretrækker vi at betale løn til mennesker frem for robotter.

RUSSISK PARMESAN VIL IKKE VÆRE TILFREDS

- Ikke desto mindre fortalte du om sommeren til "KP", at biler uden chauffør allerede kører rundt i Moskva, hvilket vil fratage taxachauffører deres job.

- Tre biler testes af Volgobas, KAMAZ og NAMI-instituttet. Derudover kører amerikanske Tesla-biler med autopilot rundt i Moskva. Du kan køre rundt om Moskvas tredje ring uden nogensinde at lægge hænderne på rattet. Dette er den barske virkelighed i 2016. Taxachauffører vil blive hos os i nogen tid. Teknologi er én ting, jura er en anden. Hvis et selvkørende køretøj rammer nogen, hvem vil så svare? I USA er taxaer allerede ubemandede i to byer, men taxachaufføren sidder i førerhuset netop på grund af lovens krav.

Men lad os glemme tiden. Før eller siden vil det stadig være det. Vognmænd, taxachauffører, buschauffører vil miste deres job. Nu opmærksomhed, et spørgsmål. Når du bestiller en taxa fra din iPhone, tror du så, at taxachauffører på grund af teknologi tjener mindre eller endda mister deres job? Når en levende revisor bliver skiftet ud med et computerprogram, forestiller du dig tusindvis af kvinder, måske endda enlige kvinder og med børn, der står uden erhverv eller penge? Begrebet social harmoni er ikke "kablet fast" i en persons hoved. Men historien viser, at mennesker uden job kan ødelægge samfundet, hvis de ikke får en anstændig fremtid.

- Liberale siger dog, at sådanne mennesker kun kommer til gavn, fordi de hurtigt omskoler sig og får et bedre job.

- Det siger analfabeterne. Økonomer har længe vist, at den menneskelige rationalitet er stærkt overdrevet. Mennesket er begrænset rationelt.

Og så dukker dem op på scenen, der siger: lad os komme tilbage til oprindelsen. Robotterne vil gøre alt for os, og vi tager linnedtøj på, vi binder vores hår med fletning og tager til landsbyen for at dyrke havre uden gødning, ligesom vores forfædre, og koge ost som franskmændene. Tænk på evige værdier, på Ruslands historiske skæbne. Denne vej er endnu farligere end de ultraliberales vej. Vores land forbliver forsvarsløst og ubevæbnet. Hvis du ikke har teknologi, har du ikke noget at forsvare dig med. Andre fyre kommer. De vil kontrollere rørledningerne. Jeg er bange for, at de ikke vil lade de vidunderlige mennesker, der skabte russiske gårde og subsistenslandbrug, være i fred. Vi bliver simpelthen koblet fra infrastrukturen ved hjælp af neuroteknologi. Da Samsungs telefoner begyndte at eksplodere, slukkede firmaet dem på afstand, og det var alt. Hvad forhindrer dig i at slukke for biler, fjernsyn og lys i lejligheder på samme måde?

- Tyske Sterligov vil fortælle dig, at han allerede har opgivet elektriciteten.

- Ja? Og hvor sagde han det, er det ikke på din radio?

FORBUD SOM EN DEL AF KULTUR

- Godt. Vesten har fremsat ideen om en garanteret minimumsindkomst. For det russiske sind kan penge ikke være en idé, så denne "tilbage til oprindelsen" blev spontant dannet. Men du latterliggjorde bare jordbearbejdningen. Hvad foreslår du så til din vidunderlige nye højteknologiske verden, hvilken idé?

- Vi har kæmpe ubebyggede arealer. Det vil tage århundreder at udvikle vores eget territorium med alle teknologierne. Dette burde blive en national idé, et nationalt koncept.

- "Ingen grund til at affalde." Alt dette er etik, uddannelse, kultur, og disse ting er ekstremt svære at oversætte til sproget med algoritmer og løsninger.

- Oversat. Vi skal skabe regler og lære at følge dem. Det var meget beskidt i Tyskland i slutningen af middelalderen. Og så indførte en prins skrappe love. Først bandede folk, og så holdt de op med at smide affald.

- Synes du, at den her række af forbud, som myndighederne slår fra næsten hver dag, er god?

- Enhver kultur er bygget på et forbud. Kultur er altid en sekvens af tabuer, der adskiller det, der er muligt, fra det, der ikke er. Dette er en meget delikat sag. Men hele kulturen er bygget op omkring denne sag.

- Jeg er flov over, at vi dræber uenighed med de her forbud. Du kan ikke kun affalde, men også udtrykke dine tanker. Ja, tanker kan være vilde. Men ofte blev videnskabelige og teknologiske gennembrud lavet af asociale mennesker, fri for regler og forskrifter. Som et resultat får vi, ifølge Saltykov-Shchedrin, "videnskab og kunst under opsyn af distriktsgendarmerne."

- Det er sandt. Der vil aldrig være nogen teknologiske gennembrud i sådan en model. Men før vi behandlede det. Der var strenge forbud i det russiske imperium, men kulturel mangfoldighed sameksisterede med dem. Grænsen mellem norm og forbud kan ikke trækkes én gang for alle. Det udvikles i kampen.