Glazyev: Centralbanken drev den russiske økonomi i en stagflationsfælde

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Sergei Glazyev, økonom, akademiker fra Det Russiske Videnskabsakademi, rådgiver for præsidenten for Den Russiske Føderation i programmet "Real Economy" af "Russian News Service" afslører essensen af hans økonomiske program.

Vi har netop aftalt, at vi kort gennemgår nyhederne relateret til den økonomiske situation. Så vil Sergei Yuryevich fortælle detaljeret om sit program, nu er det bredt diskuteret, at Kudrin vil udarbejde en ny økonomisk strategi … Først ser jeg på oliens dynamik, på valutakurser, og kan jeg puste roligt ud? Møde i Doha den 17., der forventes meget af det, hvad er din prognose?

- Jeg tror, at mødet bliver konstruktivt, får et vist positivt resultat, men vi vil ikke spekulere med forventninger. Olie som et spekulativt instrument er allerede fortid. Stigningen i oliepriserne er en regelmæssigt tilbagevendende episode omkring en gang hvert 50. år. Dette spring i energipriserne markerer et vendepunkt i den lange Kondratyev-bølge, når den teknologiske orden når modenhed, får monopolister mulighed for at puste priserne op, fordi økonomien bliver meget inert, kapitalintensiv, og enhver ændring i energiforbruget er ekstremt vanskelig og kræver investering. Når det teknologiske paradigme, der ligger til grund for den lange bølge, når modenhed, dannes en tilsvarende rigid teknologisk struktur, herunder energiinfrastrukturen, har monopolisterne mulighed for at hæve priserne, fordi økonomien ikke kan reagere på dette ved at reducere energiforbruget pga. stivheden af den teknologiske struktur. Det er altid sket, det var i midten af 70'erne, hvor oliepriserne steg ti gange, slutningen af 20'erne, hvor kulpriserne steg mange gange. Dette er vendepunktet, hvorfra den store depression begynder. Og depression er forbundet med omstruktureringen af økonomien,

Hvorfor nævnte du ikke 2000'erne?

- Og 2000'erne i sig selv.

Vi har passeret denne top, og depressionen er gået, så viser det sig?

- Vi var igennem en periode med høje energipriser, som varer ved under omlægningen af økonomien. Efterhånden som en ny teknologisk orden gør sit indtog i økonomien, finder dens strukturelle omstrukturering sted, og nye teknologier er altid meget mere energieffektive end den tidligere teknologiske orden. For eksempel giver de lyskilder, som vi bruger - LED'er, ti gange energibesparelser.

Næsten livslange pærer

- Eller nano-coatings af metaller, som ti gange øger slidstyrken, eller nanopulver i maling, som gør lakken modstandsdygtig.

I den nye teknologiske orden er den dominerende energibærer, som ændrer strukturen i energiproduktionen for vores øjne, solenergi. Takket være nanoteknologi er omkostningerne pr. kilowatttime af elektricitet genereret ved solenergiproduktion blevet lig med varme.

Hvorfor laver vi en energibro til Krim og installerer ikke solpaneler der?

- Fordi vi desværre er sakket bagud, og hovedproblemet i vores økonomi er et teknologisk efterslæb, som er vokset i de sidste to årtier, mens andre lande med succes mestrer en ny teknologisk orden, vokser den hurtigt med en hastighed på 35 % om året, vi er vinduet af muligheder for gennembruddet blev forpasset.

Vi fører til olie

- Perioden med høje oliepriser er gået, fordi en ny teknologisk tilstand er ved at blive dannet, hvor energiintensiteten er meget lavere, efterspørgslen efter olie vil være lavere, følgelig vil der aldrig være et sådant behov for kulbrinter, som var For 5-10 år siden var der en strukturel omstrukturering af økonomien I Den Europæiske Union var næsten alle dens anti-kriseprogrammer fokuseret på at forbedre energieffektiviteten. Naturligvis vil kulbrinter fortsat blive brugt som kilde til kemiske råstoffer til industrien, men vægten af kulbrinter i strukturen af energiforbruget vil også falde, den er allerede faldet og vil fortsætte med at falde. Det helt specifikke behov, energiintensiteten af væksten i bruttoproduktet falder også kraftigt med væksten i det nye teknologiske paradigme. Vi bør ikke forvente en stigning i efterspørgslen efter olie, meget mindre en tilbagevenden af olie til listen over spekulative instrumenter. Efter prisstigningen var oliepriserne i hænderne på finansielle spekulanter, olie blev brugt som et værktøj til at udvinde overskydende profit fra spekulation.

Vi forstår, at olie ikke vil koste 150,- men bliver det mindst 50?

- Det her er et spørgsmål om udbud og efterspørgsel. Råvarepriserne er ifølge teorien styret af marginale produktionsomkostninger i de værste felter, og i det omfang efterspørgslen er tilstrækkelig til at tiltrække de værste felter, er disse i dag skiferolie, skifergas, de er de dyreste, og de vil danne de efterfølgende omkostninger, der vil bestemme olieprisen i en overskuelig fremtid, 15-20 år frem. Dette er åbenbart ikke 100 eller endda 80, det er udsving omkring det nuværende niveau.

40?

- Jeg tror, at givet ustabiliteten i moderne valutaer, må man forstå, at udsving i oliepriserne kan afspejle udsving i valutaers købekraft. Men hvis vi tager det i sammenlignelige priser, så ja.

Omkring $ 40 for de næste 15 år, forstod jeg det rigtigt?

- Vi har cirka nået ligevægtsniveauet i oliepriserne for perioden med stabil vækst af den nye teknologiske orden i de næste 15-20 år.

Godt langtidsudsigt. Det næste emne - lederen af ministeriet for økonomisk udvikling og handel talte i dag på et forum i Finland, talte med forretningsmænd der, og han gav en ny definition af tilstanden i den russiske økonomi: "den har frosset og venter på start, det er en ustabil balance,” sagde Alesey Ulyukaev. Forstår du ham?

- Det er et retorisk udsagn. Hvis økonomien er fastfrosset, betyder det enden, den kan ikke fryse. Hvis menneskelivet fryser, betyder det, at det for en given person vil fryse for evigt. Ligevægten i økonomien er aldrig stabil, og i den moderne økonomi er der slet ingen ligevægt. Det hele er en leg med ord, og hvad hun mener med sig selv, ved jeg ikke, det er et poetisk billede.

Han er optimistisk, han tror på, at den russiske økonomi vil vende tilbage til vækst i andet halvår af 2016. I indeværende år vil dynamikken i BNP ifølge ham være omkring nul. Men vi hørte Nabiullina, som forudsagde et fald i BNP i slutningen af 2016 forleden. Vi har set IMFs prognose, som også er ret pessimistisk. Hvad vil der egentlig ske?

- Jeg tror, at Aleksey Valentinovich tænker som en romantisk digter.

Har du læst hans digte?

- Selvfølgelig har vi været venner i lang tid.

Synes godt om?

- Anderledes. Det forekommer mig, at det fortjener mere opmærksomhed end de citater, du citerer.

Tror du, han er mere succesfuld end en digter?

- Jeg kan ikke give nogen vurderinger på grund af vores forhold og min officielle holdning.

Men du kan godt lide poesi

- Generelt kan jeg godt lide poesi, i modsætning til økonomisk politik. Hvad angår centralbanken, ved disse mennesker, hvad de gør: de er blevet realister, de indrømmer, at deres politik fører til en forværring af den økonomiske krise, det er allerede glædeligt. For tre år siden fortalte jeg dem, at deres politik med såkaldt inflationsmålsætning ville føre til en kombination af et fald i produktionen og høj inflation, det vil sige til stagflation, de var ikke opmærksomme på det. Nu indrømmer de, at deres politik fører til et fald i produktionen, det er godt, de lærer langsomt. Men samtidig har de endnu ikke læst moderne værker inden for makroøkonomi, som beviser, at der under forhold med faldende produktion ikke kan være lav inflation, fordi inflation er penges købekraft, og hvis produktionen falder, vil købekraften pengemagten falder automatisk. De skal stadig lære lidt mere for at forstå, at deres politik med at presse pengemængden, øge kreditomkostningerne ikke kun fører til et fald i produktionen, men også til en vedvarende høj inflation. Stagflationsfælden, som centralbanken drev os ind i, vil yderligere holde vores økonomi og forhindre den i at vokse. Inden for rammerne af denne pengepolitik er der ikke plads til vækst i produktion, investeringer, innovation.

"Sergey Yuryevich, tak for din position. Jeg er imod den politiske og økonomiske kurs, imod Kudrin, Ulyukaev, Siluanov. Flyt ind i den politiske opposition, flyt væk fra Ruslands fjender, handle på egen hånd,” skriver lytteren Igor

Alexei Kudrin vil arbejde i Rådet for økonomisk politik. Dette råd skal definere en ny økonomisk strategi for landet. Er du blevet inviteret til denne ekspertgruppe?

- Jeg forstår slet ikke, hvad det her handler om. Den politik, der føres i landet i dag, er en fortsættelse af Kudrins politik. Alle de vigtigste beslutninger, der trak os ind i denne stagflationære fælde, overgangen til inflationsmålsætning, hvilket betyder frit flydende rubelkurs, brugen af renten som den vigtigste reguleringsmekanisme og opgivelsen af valutakontrol - disse er alle grundlæggende beslutninger, der blev truffet selv under Alexei Leonidovich. Det er bestemt ikke nødvendigt at forvente ændringer fra ham.

I dag blev Dmitry Peskov spurgt om Kudrin. Der var nyheder om, at han vendte tilbage, fordi han ikke vendte tilbage, så sagde han det kun til ekspertgruppen. I dag blev Peskov direkte spurgt, han sagde, at han blev behandlet godt, hørt og betragtet Kudrin som et af de mest succesrige medlemmer af ministerkabinettet og en af de bedste finansministre i verden

- Selvfølgelig har han stor succes, han driver Moscow Exchange, som er blevet et center for at skabe overskud.

Har han ansvaret nu?

- Nu som leder af tilsynsrådet. Dette er en stor succes for ham, fordi Moskva-børsen er hovedgeneratoren af profit, som opnås ved at manipulere rubelkursen. Og hvis vores reelle produktion er faldet, investeringer, udenrigshandelens omsætning falder, så er omsætningen på børsen vokset 5 gange og nået 100 billioner rubler pr. kvartal. I dag siver alle gratis penge fra den rigtige sektor ud i valutaspekulation, hvor der opnås enorme superprofits på grund af manipulation af valutakursen. Vi kan glæde os over valutaspekulanterne, som ifølge eksperter har modtaget op til 50 milliarder dollars på grund af udsving i rubelkursen i løbet af de sidste 2,5 år på grund af deprecieringen af vores rubelindkomst.

Du siger, at olien allerede har nået det niveau, som det skulle svare til de næste 15-20 år. Betyder det, at rublen også vil være stabil?

- Nej, for at rublen skal være stabil, er centralbanken nødt til at vende tilbage til børsen, husk dens forfatningsmæssige forpligtelse til at sikre den nationale valutas stabilitet.

Valuta korridor

- Hvorfor? Valutakorridoren er blot et af instrumenterne; der kan være tale om en midlertidig fastsættelse af kursen. Sidste gang vi talte detaljeret om dette emne, har vi ingen grund til at have sådanne udsving i valutakursen, den kan være stabil, vores valutareserver er dobbelt så stor som den monetære base i rubler, vi har en positiv handelsbalance, vores rubel er undervurderet tre gange i forhold til købekraftsparitet. Valutaspekulation er hovedfaktoren i rublens ustabilitet. Og udsving i oliepriser forklarer ikke mere end 10% af udsving i rubelkursen, alt andet er spekulative spil, desuden målrettede spil, spillet af dem, der er i stand til at manipulere valutakursen, og de kan kun gøre dette takket være centralbankens passive politik. De er overbeviste om, at centralbanken ikke vil spille mod dem, for stabiliteten, så de ryster kursen. Vi har formentlig slået alle verdensrekorder for valutaudsving.

Jeg ville gerne svare på lytterens bemærkning. Jeg vil ikke gå ind i nogen politisk holdning, det er præcis, hvad dem, der danner makroøkonomisk politik i dag, forventer af mig. Jeg kommer i vejen præcis, hvor jeg er, og hvor jeg arbejder. En intellektuel holdning er meget vigtigere end en politisk: Man kan give sgu på politiske modstandere, især dem i opposition, og glemme, hvad vores monetære myndigheder konstant demonstrerer, de er døve for kritik, de er kun bange for præsidenten. De mål, som vores præsident satte i 2012 med hensyn til økonomisk vækst, var et dekret i maj 2012 om en langsigtet socioøkonomisk politik, hvor målene blev annonceret: at øge arbejdsproduktiviteten, øge akkumulationshastigheden, skabe 20 millioner nye høje -teknologiske job. Disse mål er reelle, vi kan nå dem. Jeg ser min opgave i at hjælpe præsidenten med at realisere de mål, der er sat. Der er ingen grund til at genoverveje disse mål. Vi kan udvikle os i dag med en hastighed på 8 % om året, og jeg ser min mission i at bevise og forklare: med en fornuftig makroøkonomisk politik vil vores økonomi ikke være i en stagflationær fælde, den vil ikke falde, vi vil ikke undre os over, hvad prisen på rublen vil være, og når vores økonomiske vækst begynder, om et år eller fem, kan den begynde om seks måneder, givet en fornuftig økonomisk politik.

Du siger, at du ikke vil slutte dig til oppositionen, og du var ikke inviteret til regeringspartiet? Nu er aktive primærvalg i gang, valg er lige om hjørnet

- Ifølge min jobbeskrivelse har jeg ingen ret til at deltage, jeg føler mig ret godt tilpas i rollen som rådgiver, og jeg mener, at min primære mission er at hjælpe statsoverhovedet med videnskabeligt funderede anbefalinger.

Vi startede med Kudrins økonomiske strategi, og I har allerede et handlingsprogram. Vi meddelte, at vi vil tale i detaljer

- Det er ikke kun mit program, det er gentagne gange blevet drøftet i det videnskabelige råd på Videnskabsakademiet, med erhvervslivet, det er et konsensusprogram, hvorunder den videnskabelige underbygning af vores mangeårige arbejde inden for teoriområdet af økonomisk vækst og de internationale erfaringer, som vi har taget til os. Programmet er baseret på brugen af økonomiske love. Vores finansminister kan godt lide at sige, at ingen har annulleret økonomiske love. Jeg vil tilføje, at det ville være godt at kende dem. Det ville være rart, hvis de mennesker, der træffer beslutninger, kendte de økonomiske love, som verden udvikler sig efter, og ikke dem, som de læste et sted i makroøkonomiske lærebøger det første år.

Den vigtigste økonomiske lov i vor tid er nøglerollen for videnskabelige og teknologiske fremskridt for at sikre økonomisk vækst. Enhver person, der bruger gadgets, internettet, kører bil, flyver et fly, ved om dette, han ser, hvordan hans liv ændrer sig med videnskabelige og teknologiske fremskridt. Det ville være godt for makroøkonomer at vide, at 90 % af væksten i bruttoproduktet i udviklede lande opnås på grund af videnskabelige og teknologiske fremskridt, indførelsen af nye teknologier. Dette er det første, vores monetære myndigheder ikke ved om og ikke ønsker at vide. I deres virtuelle verden er der ingen videnskabelige og teknologiske fremskridt. En hel række anbefalinger til den økonomiske politik følger af dette grundlæggende mønster: den bør fokusere på at stimulere innovativ aktivitet, det ser myndighederne ud til at forstå, vi har talt om at gå over til en innovativ udviklingsvej i mange år.

Skolkovo, kom Rusnano straks til at tænke på

- Men ligesom andelen af innovationsaktive virksomheder var 14 procent i vores økonomi, så er det fortsat. I verden er denne andel mere end 75-80%, alle virksomheder er engageret i innovationer. Hovedpræmien, som virksomheder modtager i konkurrencen i dag, er superprofit på grund af teknologisk overlegenhed, den såkaldte intellektuelle leje.

Hvorfor forstår vi, men det kan vi ikke?

- Vi vender tilbage til det her. Nogen skal finansiere innovationer, det er udgifter. I en markedsøkonomi er de finansieret med kredit. Det vigtigste spørgsmål er prisen og tilgængeligheden af lånet. Schumpeter, som regnes for innovationsteoriens klassiker, sagde for hundrede år siden, at bankrenter er en skat på innovation. I middelalderen var der ågermænd: de gav penge, det var muligt at tage det på 50-100%, der var ingen innovation. Økonomien var cyklisk, der var næsten ingen innovationer. Hovedmotoren i den moderne økonomi er videnskabelige og teknologiske fremskridt, dens hovedforbindelse er innovation. For at innovere har du brug for lån. Det første, der skal gøres, er at skabe overkommelig langsigtet billig kredit for at sikre innovativ aktivitet, det er meningen med pengepolitikken. Desværre forstår monetarister det ikke. Milton Friedman, som de beder for, har overhovedet ingen ære. De forstår moderne penge som mønter, mens moderne penge ikke bakkes op af andet end forpligtelser, penge udskrives mod forpligtelser. Kredit for innovatører er udledning af penge mod innovatørens forpligtelse til at producere nye produkter. Og nye produkter betyder øget produktion og lavere omkostninger, højere effektivitet, hvilket betyder lavere inflation. Videnskabelige og teknologiske fremskridt er hovedfaktoren i væksten og reduktionen af inflationen på samme tid.

"Hvordan kan du tage Ulyukaev seriøst? Han gættede aldrig, lad ham skrive digte bedre,”- lytteren kan også lide poesi. "Sergei Yuryevich, hold venligst et seminar for de finansielle myndigheder."

- Vi holder et seminar om tirsdagen på universitetet hver uge. Du kan udføre det live.

"Hvorfor siger de, at du i dit program foreslår at tænde for trykpressen, og er det sådan?"

- Det er ikke det vigtigste i programmet, penge er et værktøj, og ikke selve målet, som monetarister mener. Monetarister ser betydningen af økonomi i penge, og med penge mener de guld som en vare. Moderne penge er ikke kun en handelsvare, og meningen med økonomien er ikke at have flere guldmønter, men at have flere produkter, økonomien er mere effektiv, livskvaliteten er vokset, vores muligheder er vokset. Det første grundlæggende mønster, som vores monetære myndigheder ikke kender, er elementært, alle mærker det på deres egen hud: Hovedfaktoren for økonomisk vækst er videnskabelige og teknologiske fremskridt, hovedelementet i videnskabelige og teknologiske fremskridt er innovation, det vigtigste finansieringsmiddel innovation er kredit. Renten er en skat på innovation: Jo lavere den er, jo højere innovativ aktivitet, jo flere muligheder for økonomisk vækst, og kredit bør være tilgængelig.

Det andet mønster er, at videnskabelige og teknologiske fremskridt er selvrealiseringen af den menneskelige personlighed, dette er afsløringen af intellektuel kreativitet, dette er viden. Stimulering af uddannelse, øget viden, skabelse af ny viden er en nødvendig forudsætning for en vellykket økonomisk politik. Allerede for 50 år siden, siden 60'erne af det sidste århundrede, hvis vi analyserer kilderne til økonomisk vækst, som man traditionelt siger, kapital og arbejdskraft, så begyndte reproduktionen af menneskelig kapital at indtage en større plads end reproduktionen af udstyr med en maskine, det vil sige, at investeringer i menneskelig kapital i avancerede lande har oversteget investeringer i maskiner og udstyr i 50 år. Investeringer i menneskelig kapital er uddannelse, videnskab, kultur og sundhedspleje. Hvis vi vil udvikle os med succes, må vi ikke tillade en reduktion i omkostningerne på disse områder. Den nuværende økonomiske politik er direkte i modstrid med udviklingslovene for den moderne økonomi. Desværre reducerer vi udgifterne til videnskab, målt i bruttoprodukt er de faldet næsten femdoblet i forhold til sovjetperioden, i absolutte tal - med en størrelsesorden. Vi er det eneste land i verden, hvor der er en reduktion i antallet af videnskabsmænd og ingeniører, det er en regression. Konklusionerne fra dette andet mønster er, at hvis vi ønsker at udvikle os med succes, kan vi ikke reducere; tværtimod er vi nødt til at øge udgifterne til videnskabelige og teknologiske fremskridt, til videnskab, til eksperimentelt design, til uddannelse, til sundhedspleje. Selv hvis vi tager det gennemsnitlige verdensniveau, inklusive Afrika, ligger vi i dag under verdensgennemsnittet i forhold til andelen af udgifter til alle disse mål i forhold til BNP, og vi halter omkring to gange bagefter de avancerede lande.

Du nævner hr. Kudrin fra tid til anden. Da Primakov udførte et økonomisk mirakel, afhængig af en videnskabelig forståelse af lovene for moderne økonomisk udvikling, udviklede vi et udviklingsbudget og fastslog juridisk, at yderligere budgetindtægter, herunder variabler, der kommer fra høje energipriser, som vi skulle lave gennem eksport pligter, skal gå til udviklingsbudgettet, og udviklingsbudgettet bruges på at stimulere innovativ aktivitet. Omdannelsen af udviklingsbudgettet til en stabiliseringsfond er forbundet med hr. Kudrin.

Pengeboks

- Vi brugte ikke superprofitten fra olie- og gaseksporten til udviklingsbudgettet, som krævet af en videnskabelig forståelse af lovene for moderne økonomisk vækst og som fastlagt i Primakovs program.

"Det blev kaldt airbaggen, sikker havn

- Det er ord. Forståelsen af moderne økonomi som husholdning er fælles for alle monetarister. De har ikke afsluttet deres studier, ved ikke, hvad videnskabelige og teknologiske fremskridt er og forstår ikke, at det vigtigste middel til at bekæmpe inflation, den vigtigste måde at stabilisere på er at stimulere innovation: jo højere dit tekniske niveau, jo lavere inflation, jo højere effektiviteten og jo lavere produktionsomkostninger … Og forsøg på at erstatte videnskabelige og teknologiske fremskridt med akkumulering af amerikanske statsobligationer er dumhed set ud fra teorien om økonomisk vækst. Vores program sørger for genoprettelse af udviklingsbudgettet, en mangfoldig stigning i bevillingerne til at stimulere innovation, overførsel af vores land til niveauet for avancerede udgifter til uddannelse og videnskab, dette betyder en stigning i disse udgifter til det halve, og mobilisering af alle mulige yderligere kilder til budgetindtægter til disse formål. Først og fremmest er det naturlig leje, som i dag stort set er ved at fordampe, selvom en del af vores program er ved at blive implementeret, eksportafgifter blev indført, så annulleret, så genoprettet igen. På grund af afgifter på udvinding af mineraler tilbagefører vi en del af naturressourcerenten til budgettet, selvom denne afgift ikke er optimal.

Det tredje mønster er ujævn økonomisk vækst. Selv studerende bliver undervist i cyklusser i økonomi. De er forskellige, det er vigtigt for os at forstå Kondratyevs lange bølger, det er lange cyklusser i udviklingen af økonomien.

Er Kondratyev økonom?

- Det er vores russiske økonom, som opdagede fænomenet lange bølger med en svingningsperiode på omkring 50 år tilbage i 1920'erne og 1930'erne. I dag kan vi tale om at forstå lovene, der styrer ændringen af disse lange bølger, baseret på ændringen i teknologiske paradigmer. Denne ujævnhed kommer til udtryk i, at når det teknologiske paradigme, og dets livscyklus er omkring 70 år, går ind i vækstfasen, opstår der en lang bølge af økonomisk vækst, økonomien går i stabil vækst i 25-30 år. Så når dette teknologiske paradigme en modenhedsfase, energipriserne stiger, og økonomien falder i en tilstand af depression. I løbet af denne depression dannes forudsætningerne for en ny teknologisk orden, økonomien omstruktureres på et nyt teknologisk grundlag, så igen hurtig økonomisk vækst i 25-30 år. Vekslingen af perioder med konstant vækst og lange depressioner er loven i en moderne markedsøkonomi.

Er depressionen allerede begyndt?

- Det slutter nu. Det begyndte med et hop i energipriserne, det er omkring 8 år siden, finanskrisen brød ud i 2008. Finanskrisen er et vendepunkt. Først stiger energipriserne, så begynder kapitalen at forlade produktion, der er blevet urentabel, den koncentreres i den finansielle sektor, en æra med finansiel turbulens og finansielle pyramider opstår. Efterhånden som disse finansielle pyramider selvdestruerer og kapitalen, der er tilbage efter afskrivningen, går til nye teknologier, produktionen af en ny teknologisk orden, begynder en opadgående fase af en lang bølge. Skiftet mellem 20-årige genopretningsperioder og 10-15-årige depressioner skal tages i betragtning i den økonomiske politik. For lande, der halter bagud, er perioden med depression, ændringen af lange bølger en chance for et økonomisk mirakel. Hvis man på dette tidspunkt skal formulere prioriteter korrekt, investere i en ny teknologisk orden, så kan et land, der halter, bryde igennem til de avancerede før andre og tage hul på en ny lang bølge af vækst. Det kunne vi gøre, hvis vi begyndte at udvide produktionen af den nye teknologiske ordre i tide.

Jeg forstår rigtigt, at du foreslår at tage penge fra stabiliseringsfonden, airbags og lægge dem ind på udviklingsbudgettet?

- Det skulle have været gjort tidligere.

Er det allerede sent?

- Situationen er ikke den samme, men bedre sent end aldrig.

"Hvorfor tænde for trykpressen?" spørger lytteren

- I programmet for økonomisk vækst går vi ud fra en forståelse af moderne penges natur, som udstedes mod forpligtelser. Den daglige bevidsthed og ideen om monetarister reducerer penge til mønter, moderne penge er fiat-penge, de er skabt mod gæld for at sikre dollaren, euroen, yuanen og alle andre valutaer, der optræder på verdensmarkedet i dag, der er hverken guld ej heller nogen reelle aktiver, er der forpligtelser. Dollaren er trykt mod den amerikanske regerings gæld, og 90% af den er sikret af den amerikanske regerings forpligtelser, statsobligationer. Euroen er trykt mod europæiske landes forpligtelser, mod deres gæld, yen - mod forpligtelser fra japanske statsinstitutioner, yuan - mod planer om at udvide produktionen, mod virksomhedernes forpligtelser. Efterkrigstidens Europas økonomiske mirakel blev ikke så meget finansieret af Marshall-planen som af udledning af penge mod virksomhedernes forpligtelser. Centralbanker udstedte lån til kommercielle virksomheder sikret med veksler, industrivirksomheder, som dermed fik en ubegrænset kreditkilde og kunne udvide produktionen. Penge er et værktøj, og du skal vide, hvordan du bruger det. Der er love for pengecirkulation, som vores monetære myndigheder heller ikke er særlig godt informeret om. For nylig er der opnået videnskabelige beviser for, at der for hver tilstand af økonomien på nuværende tidspunkt er et vist optimalt niveau af monetisering. Hvis der er færre penge end dette optimale niveau, stiger inflationen på samme måde, som når der er flere penge. Penge, ligesom blod i kroppen, bør være lige så meget, som det er nødvendigt for kroppens reproduktion, da økonomien er et levende system, spiller penge rollen som et forbindende led mellem produktionsressourcer. Mange økonomer gættede dette selv for 50 år siden. Keynes sagde, at hvis du har ledig produktionskapacitet, skal du øge mængden af penge for at binde den op i produktionen. Og hvis alt er travlt i din økonomi, så kan du ikke trykke penge, for der kommer inflation. Vi har brug for optimal pengepolitik og restriktioner. Hvis vi ønsker, at penge skal arbejde for vækst og ikke for kapitalflugt, er det nødvendigt at kontrollere deres tilsigtede anvendelse, bevægelse, for at forhindre deres strømning til valuta- og finansmarkedet. Forskellige metoder er gode til dette, ikke kun administrativ regulering, men også Tobins skat på valutaspekulation. Dette er en meget positiv foranstaltning. De pengepolitiske spørgsmål i vores program er sekundære spørgsmål, der henviser til penge som et instrument til økonomisk vækst.

"Indeholder dit program et erhvervslån på 2% om året?"

- Ja, vores program sørger for remonetisering af økonomien. I dag er det langt fra det optimale niveau i vores land, derfor er centralbankens forsøg på at reducere inflationen ved yderligere at komprimere pengemængden dømt til at mislykkes. Når økonomien afviger fra det optimale niveau for monetarisering mod demonetisering, stiger inflationen på samme måde, som når pengemængden overstiger den optimale. Derfor foreslår vi målrettet kreditemission baseret på eksemplet med efterkrigstidens Europa eller det moderne Kina ved hjælp af de amerikanske og japanske centralbankers instrumenter, som skaber penge under statens og erhvervslivets forpligtelser for at sikre økonomisk vækst. Staten og erhvervslivet er enige om vækst og modernisering af produktionen, erhvervslivet påtager sig forpligtelser til at gennemføre investeringsprojekter, og staten giver dem et langsigtet billigt lån på 2 % om året - det er det, der er nødvendigt for at stimulere omstruktureringen af økonomi og vækst i en situation med ekstremt lav rentabilitet i vores økonomi. Vores land har en gennemsnitlig rentabilitet på 1 %, så 2 % er et problem for mange virksomheder.

"Hvad er sandsynligheden for, at regeringen vil acceptere dit program som en guide til handling?"

- Problemet med at gennemføre programmet hviler på økonomiske interesser.

Hvordan vurderer du selv sandsynligheden?

- Og hvem hindrer, hvorfor bliver det ikke implementeret? Enhver økonomisk politik er summen af interesser. Den nuværende politik er til gavn for valutaspekulanter, store banker, der låner penge i det uendelige og bruger præferentiel refinansiering eller låner penge i udlandet. Det er også gavnligt for det statslige banksystem, fordi det har ubegrænset adgang til kredit. Bankfolk nyder godt af høje renter.

Og embedsmænd til dels, viser det sig

- 70 % af vores banksystem er staten, hvilket betyder embedsmænd. De kan lide at være livets herrer, de har enorm indflydelse, de er let tilgængelige for manuel kontrol, dette skaber en illusion af kontrollerbarhed, men faktisk er økonomien i stigende grad ved at kaste sig ud i kaos. Vi må indrømme, at vores indflydelse, indflydelsen fra erhvervslivet, videnskabs- og ingeniørmiljøer stadig ikke er nok til at ændre den økonomiske politik.

- Vi begynder at stemme: Hvis du traf en beslutning, ville du støtte Sergei Glazyevs program eller er du imod, kan du lide en anden tilgang, for eksempel Kudrins program?

Lad os forbinde lytterne. Hej

Lytter: Hej, Vadim, Moskva-regionen. Rusland 247 milliarder, Frankrig - 1,8 billioner, Brasilien - 1,5 billioner. Hvorfor har vi så dårlige budgetter?

- Fordi en væsentlig del af indkomstgrundlaget udgår fra beskatning. Vores beskatning er baseret på arbejde, det er det værste skattesystem du kan tænke dig. Alle grundskatter, moms, indkomstskat, social skat er skatter på arbejde, på nyskabt værdi. Det er skatter, der dræber innovation. På det tidspunkt forsøgte de avancerede lande at flytte skattebyrden til forbrugsudgifter, til de riges indkomst, til lejebetalinger. Vi ville have en enestående mulighed for drastisk at reducere skatterne på arbejde, for at opgive momsen, det er også en del af vores program. Vi foreslår at fjerne alle skatter på videnskabelige og teknologiske fremskridt, på innovation, investeringer. I avancerede lande er dette ikke kun ikke beskattet, men subsidieret, og flytter skattebyrden til naturressourcerente. Herren forsynede os med gigantiske naturressourcer, dels formåede vi at gøre dette på bekostning af eksportafgifter, men nu skal vi indføre en ekstra skat på ekstra indkomst for brugere af undergrunden og opkræve naturlig leje i stedet for skatten på udvinding af mineraler, som overføres til forbrugerne. På grund af denne forvridning af vores skattesystem er lønningerne lave, lavt indkomstgrundlag, mens overskud fra naturressourcer flyder til offshore og opløses i udlandet. Vi modtager færre lette skatter og kompenserer dem med skatter på arbejde.

- Lytteren skriver, at der ikke er tale om et program, men specialer fra økonomiske lærebøger, der ikke har noget med det virkelige liv at gøre.

- Så gode lærebøger. Normalt i lærebøger skriver de noget andet, end jeg siger. Lærebøgerne skriver bare om monetær teori, teorien om markedsligevægt. Det betyder, at lytteren læser gode lærebøger, formentlig under min redaktion.

Livets virkelighed er korruption. Tager programmet højde for, hvad det vil møde i det virkelige liv?

- Ja. Vi foreslår to foranstaltninger til at bekæmpe korruption. Den første er at give enhver borger ret til at kræve fratræden af enhver embedsmand, der ikke opfylder sin funktion, og for det andet, hvis de afpresser en bestikkelse fra dig, så får du automatisk den krævede service for det, du rapporterede for.

Emnet for det næste program er "Real Economy". Jeg foreslår at tale om stor privatisering. Kan du give udtryk for din holdning til denne sag?

- Som en meddelelse: Sammen med den officielle privatisering sker der en snigende nationalisering. Statsbanker slår virksomheder konkurs, der får lån, og disse virksomheder fra privat eje kommer under kontrol af statsbanker, og så bliver de uddelt til nogen.