Sociofilosofisk analyse af algoritmer og intern logik i udviklingen af sociale systemer

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ud fra det faktum, at det moderne samfund ved overgangen til XX - XXI århundreder gik ind i et nyt trin i dets udvikling, som i dag almindeligvis kaldes "informationsbaseret", er det nødvendigt at studere og give en videnskabelig analyse af de strukturelle elementer, som et sådant samfund består, og hvad er dets livsunderstøttende system?

Denne problemstilling er på den ene side essentiel for studiet og brugen af mekanismerne for social udvikling, på den anden side for at forstå, hvordan moderne statslige og ikke-statslige strukturer kan interagere i informationssamfundets nye kulturelle paradigme.

Som moderne forsker har professor E. L. Ryabova:”De to verdenskrige blev en god lektie for de geostrateger, der udelukkende handlede ud fra den klassiske geopolitiks grundlæggende karakteristika. Det viste sig, at det efterlader så væsentlige ressourcer, at både stater og ikke-statslige aktører er i stand til at mobilisere i krise internationale situationer”[1].

Man bør tænke over, om den nuværende samfundstilstand virkelig har bragt mange fundamentalt nye forskelle fra sine tidligere tilstande, eller om det nye (informations)paradigme er blevet til alt, en logisk fortsættelse af udviklingen af et samfund, der fungerer efter en bestemt orden, bygget i processen med mange tusinde års social udvikling af den menneskelige civilisation?

Faktisk, for at forstå, hvad der sker, bør der gives et svar på et andet spørgsmål: hvordan man i et informationssamfund kan beskrive, hvad der ligger i hjertet af dets liv, og hvordan man derigennem viser dets struktur og organisation?

Lad os definere en af de vigtigste forskelle i informationssamfundet fra de tidligere stater. Denne forskel er repræsenteret i fremkomsten af et nyt miljø, som normalt kaldes cybermiljøet eller cyberspace (Cambridge Dictionary definerer dette ord som adjektivet "virtuel", "associeret med informationsteknologi") [2].

Dette miljø dukkede op som et resultat af den menneskelige civilisations videnskabelige og teknologiske fremskridt og tog sin plads i den sociale udvikling sammen med det naturlige og sociale miljø. Det vigtigste køretøj i cyberspace er det virtuelle internet. Det er på internettet, at den moderne menneskehed bruger det meste af sin tid både på at løse arbejdsproblemer og til at sørge for deres egen fritid.

Lad os prøve at beskrive essensen af informationssamfundet gennem termer relateret til internetteknologier. Et af de velkendte begreber forbundet med driften af computere (computere), som er trådt ind i videnskabelig brug sammen med kybernetik, er begrebet "algoritme". Bemærk, at 1983 Philosophical Encyclopedic Dictionary, redigeret af L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova giver definitioner af et sådant udtryk.

Ifølge denne udgave er en algoritme "et program, der bestemmer en adfærdsmetode (beregning); system af regler (recepter) for effektiv problemløsning. Dette forudsætter, at de indledende data for opgaverne kan variere inden for visse grænser." The Philosophical Dictionary, redigeret af IT Frolov, siger, at "vi beskæftiger os med en algoritme, når vi har midlerne til at løse et bestemt problem generelt, det vil sige for en hel klasse af dets variable forhold" [3].

En skeptiker vil sige: hvordan kan en offentlig enhed sammenlignes med et virtuelt miljø og en computer baseret på instruktioner og software. Lad os dog minde om, at selve ordet "program", oversat fra oldgræsk, betyder "recept", "prædestination".

Desuden introducerer moderne studier af sociale processer begrebet en algoritme i forhold til samfundet. Professor fra Zürich Felix Stadler skriver i et af sine værker:”Med algoritmer mener jeg ikke kun programkode, men også arbejdet med socio-tekniske systemer og institutionelle processer, hvor løsningen af problemer i mere eller mindre lange dele af kæden kan være automatiseret.

Udvidelsen af anvendelsesområdet for algoritmiske systemer er ikke tilfældig, og dette er ikke en proces, der kan eller bør "stoppes". Vi må hellere udvikle differentieret kritik, så vi kan forstå, hvilke algoritmer vi har brug for, og hvilke vi ikke ønsker”[4]. Denne meget vigtige bemærkning fra Stadler drager os til tegnet på algoritmiske handlinger - positiv eller negativ indvirkning på samfundet. Lad os dvæle ved dette spørgsmål nedenfor.

Harvard Kennedy Schools hjemmeside offentliggjorde et interview med Katie O'Neill, forfatter til The Weapons of Mathematical Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Hun skriver: "Når vi bygger en algoritme, definerer vi de data, der definerer den, vi gør det ofte forudindtaget … men det vigtigste er, at vi definerer målet (min fremhævelse, EB), vi definerer succes."

Hun fortsætter med at påpege, at det er svært at forestille sig, at algoritmer skabt til profit på uddannelsesinstitutionerne pludselig skal bruges til at sikre, at enhver elev får den bedst mulige uddannelse. Og han opfordrer regeringen til at være opmærksom på dette [5].

Men man skal ikke tro, at problemet med algoritmer og den interne logik i adfærd, de bygger, er et problem, der er opstået i forbindelse med informatiseringen af samfundet. Det er snarere muligt at betragte denne afhandling på en anden måde - informatiseringen af samfundet i den form, som det foregår i dag, er en konsekvens af arbejdet med den algoritme, der eksisterer på planeten.

Lad os se, om der er nogle eksempler i historien, der foreskriver, at menneskeheden eksisterer i samfundet i henhold til visse love, det vil sige, er der en manifestation af arbejdet med den sociale udviklings logik? Selvfølgelig har. De modtog endda sådanne betegnelser som "normer for moral" og "normer for lov".

Levende eksempler på etiske adfærdsnormer er forskellige religiøse læresætninger, hvori "i Guds navn" de troendes "korrekte" adfærd forudses, og essensen og konsekvenserne af "forkert" adfærd for samfundet afsløres. Desuden har ikke kun religiøse systemer et sæt etiske regler. For eksempel blev en sådan kodeks for "korrekt adfærd" vedtaget i 1961 i USSR og fik navnet "Den moralske kodeks for kommunismens bygmester."

Mange institutioner har i dag deres egne etiske regler, for overtrædelse af disse kan medarbejdere straffes med administrativ straf, op til og med afskedigelse fra arbejdet. Er dette ikke en recept (program) af social adfærd?

Samtidig kræves der i sager med religiøse moralnormer ikke altid en utvetydig forklaring af den adfærd, der er bestemt af religionen, den tages på tro på Guds vegne, og i sager med sekulære etiske regler er hele dens mening. arbejdskollektiv er ikke altid påkrævet - det anbefales til vedtagelse på vegne af ledelsen …

Lad os konkludere: "algoritme", som et videnskabeligt anerkendt begreb, kan være et begreb, der ikke kun beskriver tekniske og virtuelle computersystemer, men også sociale systemer.

Lad os fortsætte med at overveje terminologien forbundet med computersystemer, så lad os bemærke, at algoritmen i computeren danner systemets interne logik. Det betyder, at algoritmen i samfundet også danner sin indre logik [6], på baggrund af hvilken der søges efter måder at løse bestemte problemer på.

Så hvis en algoritme er et program, der bestemmer en adfærdsmetode og et system af regler til effektiv løsning af problemer, lad os overveje historiske eksempler, der viser tilstedeværelsen af en enkelt algoritme, der danner den interne logik for social udvikling.

Der er en periode i europæisk historie, hvor systemet af videnskabelig viden i sin moderne forståelse begyndte at dannes. Vi taler om aktiviteterne for sådanne videnskabsmænd som den engelske jævnaldrende og filosof F. Bacon, der betragtes som grundlæggeren af moderne videnskabsfilosofi, som foreslog en ny metode til erkendelse, fransk matematik, filosof, fysiker R. Descartes, engelsk materialist filosof T. Hobbes, engelsk filosof J. Locke osv. Deres værker blev grundlaget for den metodiske divergens mellem filosofi og teologi, fremkomsten af det 18. århundredes oplysningsfolk, dannelsen af moderne videnskab baseret på beviser for eksistensen af forskellige former, fænomener og processer i naturen, og ikke på baggrund af troen på dem.

De var blandt dem, der lagde den nye logik for social udvikling. Hvorfor gjorde de det, hvad drev dem? Historien vil ikke give os et entydigt svar. Men de lagde en ny ordning for samfundets indre organisering, skabte forudsætningerne for overgangen til en ny samfundsstruktur - det borgerlige samfund og til en ny teknologisk struktur - det 19. århundredes industrialisering.

Men her er spørgsmålet: Ved at ændre den indre logik for social udvikling (fra teosofi til filosofi), har de ændret algoritmen for samfundets eksistens?

Lad os finde ud af det. Den kristne teosofi i middelalderens Europa, som søgte at rationelt underbygge og systematisere den kristne doktrin [7], som almindeligvis kaldes "skolastik", er baseret på metodologien i den bibelske lære om Kristus (Det Nye Testamente). Bemærk, at teosofi, ligesom filosofi, er en lære om verdens struktur, mennesket og mennesket i verden.

Uden at gå i teologiske detaljer, skal det bemærkes, at verden blev præsenteret for europæiske kristne teologer som en treenighed - Gud Fader, Guds Søn og Helligånden [8]. Ovennævnte filosoffer, der anerkendte de videnskabelige erkendelsesmetoders forrang, benægtede ikke religionens rolle i samfundsstrukturen og gik ud fra tesen om, at verden ikke desto mindre var skabt af Gud, men den indeholder objektive udviklingslove, som videnskaben skal studere. F. Bacon skrev: "overfladisk filosofi hælder det menneskelige sind til ateisme, mens filosofiens dybder vender folks sind til religion" [9].

I sine "Reflections …" [10] udledte R. Descartes også Guds eksistens. For eksempel mente han, at den generelle årsag til bevægelse er Gud. Gud skabte materien sammen med bevægelse og hvile og bevarer den samme samlede mængde bevægelse og hvile [11]. Det vil sige, at rationel og sanselig viden er essensen af et enkelt guddommeligt princip om hele tingenes natur. Dette er også essensen af treenighed.

Kun i en sådan filosofisk treenighed, i modsætning til den teosofiske treenighed, kommer rationalisme og sensationalisme (sanseerkendelse) frem. Det betyder, at resultatet af de "nye" europæiske filosoffers aktiviteter i det 16.-18. århundrede var samfundets overgang fra teosofisk repræsentation til en videnskabelig repræsentation baseret på rationalisme og empiri, som bestemte oprindelsen til begge sociale omvæltninger (borgerlige revolutioner).) og en ændring i den teknologiske orden (industrialisering).

På samme tid forblev algoritmen, som bar essensen af "treenigheden", uændret. Den interne logik i sociale institutioners funktion har ændret sig - fra politisk til social og videnskabelig. Videnskabsakademier, nye politiske ideologier, nye styreformer dukkede op.

Men for eksempel, netop fordi algoritmen, der bar essensen af "treenigheden" er forblevet uændret, har religion ikke mistet sin sociale betydning, men efter at have antaget nye former for kristen protestantisme eller bevaret de gamle former for kristen katolicisme og ortodoksi, forblev i den offentlige bevidsthed som et nødvendigt værktøj til regulering af social adfærd.

Det videre hændelsesforløb førte igen til en ændring i den sociale adfærds indre logik. Dette skyldes udviklingen af industrisamfundet og fremkomsten af to store sociale lag, kaldet af K. Marx klasser - proletariatet og bourgeoisiet.

Fremkomsten af marxismen som en doktrin om etableringen af et samfund med social retfærdighed bestemte fremkomsten af et sådant socio-etisk fænomen som "ateisme". Ateisme (fra græsk - ateisme) er benægtelse af eksistensen af Gud eller guder, ånder, overnaturlige kræfter og i det hele taget enhver religiøs overbevisning.

Som det er skrevet i den første udgave af Small Soviet Encyclopedia, "den æra, vi lever igennem, på den ene side under tegnet af teknologiens kolossale vækst, mekaniseringen af arbejdet ved hjælp af kraften fra damp, elektricitet og andre typer energi på den anden side har den mægtige vækst af en ny klasse - industriproletariatet, fremsat i personen som den sidste nye bærer af ateisme og religionens graver”[12].

Hvad er "ateisme" ud fra et synspunkt om at ændre den indre logik i social udvikling? Dette er en overgang fra treenighed, som en tredimensionel logik, til en todimensionel logik: "Gud er - der er ingen Gud." Derfor følger en masse filosofiske diskurser om emnet, som i sin helhed lyder sådan: "hvis der ikke er nogen Gud, så er alt tilladt for mig?"

Lad os se på logikken bag social udvikling gennem prisme af nye teknologier i det tyvende århundrede. Væksten i produktionen har faktisk ført til behovet for at danne salgsmarkeder og forbrugernes holdninger til varer. En person-forbruger blev nødvendig, som ikke ville tænke på "høj" moral, men forbruge det, der skal sælges til producenterne.

Hvad skal man gøre? Forskyd, udvid normerne for moral til deres næsten fuldstændige fravær. Ateisme i menneskers sind er en af mekanismerne til at pleje en generation af forbrugere. På den anden side er dette en forenkling af eksistensen af et socialt system - en overgang til en todimensionel adfærdslogik, som begyndte at spores i alt. Et slående eksempel er den militære plan for at skelne mellem "ven eller fjende", det vil sige "ven - fjende". Derfor konsekvensen - fjenden skal bekæmpes.

Det er i denne form, at denne konsekvens kun kan optræde i logikken i todimensionel adfærd. Metoden til at finde en partner, som du kan bygge en dialog med på bestemte principper, betragtes ikke som en handlingsinstruktion (fraværende i todimensionel logik). Det er grunden til, at mekanismerne for kulturelt samarbejde mellem forskellige folk og civilisationer ikke fungerer (det hele kommer ned til trusler om væbnet konfrontation eller direkte krigsførelse).

I betragtning af forskellige N-dimensionelle adfærdslogikker vil det være korrekt at præcisere, at moderne fysik er kommet ud for at studere spørgsmålene om otte-dimensionelle rum [13].

Man skulle ikke tro, at i tredimensionel logik var der ingen fjender, og de blev ikke bekæmpet med. Nej, der var fjender, de ledte efter, fandt, kæmpede, og hvis de ikke fandt, så gjorde de og kæmpede med dem igen, inklusive på vegne af Gud og på vegne af videnskab og ideologi, da den tredje komponent (lad os kald det kort - Gud) har altid været abstrakt, og i menneskers sind var bæreren af etiske normer snarere end reel målsætning og udførelsen af bevidste praktiske handlinger i samfundsudviklingen.

Tilsyneladende, da de indså noget lignende, gjorde Sovjetunionens ledelse et forsøg på at erstatte den "forældede" idé om Gud med en ny "avanceret" idé om kommunisme som en målsætning i udviklingen af det sovjetiske samfund og mennesket..

I denne forstand er rapporten fra A. V. Lunacharsky ved I All-Union Teachers' Congress i 1925 [14]. Her er nogle uddrag fra den.”Vi er i konstant, om end nogle gange skjult, konflikt med myndighederne i resten af verden, og vi er godt klar over, at den jord, vi holder på, er meget løs, da V. I. Lenin, sumpet, for under os ligger et enormt lag, som vi nu hovedsageligt er økonomisk og holder fast i - småbøndergårde, der langt fra vokser til det stadie, hvor de kunne modnes til overgangen til en kommunistisk økonomi. Og ved siden af dette svarer det kulturelle niveau i landet heller ikke på nogen måde til de enorme opgaver, som Oktoberrevolutionen stillede sig selv."

Faktisk krævede opgaverne for landets socioøkonomiske udvikling grundlæggende ændringer i befolkningens uddannelse og uddannelse af specialister. Faktisk var disse først opgaverne med at overleve, og først derefter udvikling. Samtidig skulle den interne logik i det sovjetiske socialsystem have en stabil langsigtet karakter af at bygge et samfund med social retfærdighed. Lad os være opmærksomme på, hvordan A. V. Lunacharsky undersøger en af hovedopgaverne i den periode.

”Lad os tage forsvarsopgaven, som fører os ind i det helt tykke socialpædagogiske område. Forsvaret hviler primært på mennesker, på hærens humør, som i vores land, i Rusland, er i langt de fleste bønder, men også overalt bestående af bønder og arbejdere. Hvad gør bourgeoisiet for at forsvare sig selv og angribe endnu mere, for borgerlige lande er lande med rovimperialisme? Hun udvikler den såkaldte ånd af "patriotisme", hun lægger stor vægt på skolen og indflydelsen på voksne uden for skolen, for at udvikle og understøtte ideerne om "patriotisme".

Selvfølgelig er ideen om "patriotisme" en fuldstændig falsk idé. Hvad er egentlig et hjemland under det kapitalistiske system, hvad er hvert enkelt land, magt? Meget sjældent vil du finde et land, hvor dets grænse tilfældigt falder sammen med grænserne for et givet folks bosættelse.

I langt de fleste tilfælde har man beføjelser, hvis undersåtter i et demokratisk land er omfattet af det falske udtryk "borgere" - mennesker af forskellig nationalitet. Når der er erklæret krig, må en polak, der bor i Warszawa, skyde sin bror, som bor i Krakow. Ingen spørger, hvilken nation du tilhører, men de spørger, hvis emne du er, og hvem skal du aftjene din værnepligt for."

Kritik af ideen om patriotisme var måske ikke så meget en kosmopolitisk forstand, som det er sædvanligt at repræsentere fra synspunktet om den internationale kommunistiske bevægelses ideer. Fra dette synspunkt var det en konsekvens af erkendelsen af ukorrektheden af todimensionel logik, i hvis definition det blev sat som følger: "en patriot er ikke en patriot", og blev betragtet gennem ovenstående anerkendelsesskema efter princippet om "ven eller fjende". En sådan ordning fører nemlig som regel til konflikter.

Hvis vi ser på "teknologi - ideologi - målsætning"-skemaet som et skema over den interne logik i den nye "treenighed" i samfundet i førkrigstidens sovjetperiode, så syntes patriotisme i denne forstand at være et socialt fænomen fra logikken i todimensionel kapitalistisk adfærd til løsning af problemer af slaveejer karakter.

Det viser sig, at i USSR blev treenighedens logik bevaret, hvor følgende blev præsenteret: ideologi (oplysning af befolkningen, idealer osv.), teknologi (industrialisering, elektrificering af landet osv.), mål- rammer (opbygning af en retfærdig social livsorden). Tilsyneladende er det netop derfor, der blev dannet et lag af fremtrædende offentlige, videnskabelige, politiske og andre skikkelser i Sovjetunionen, som voksede op i det nye system for træning og uddannelse i den unge sovjetstat (USSR fra førkrigstiden).).

Og i Europa, efter at have mistet ideen om Gud, og til gengæld gennem K. Marx' "Kapital", den samme "marxisme" kun i en anden semantisk (kapitalistisk) pakke, begyndte de ikke at udvikle nye tilgange til dannelsen af billedet af en ny person i et kapitalistisk samfund (nydannelse), men gik efter forenklingsordningen - dannelsen af et forbrugersamfund med et konstant faldende uddannelsesniveau af befolkningen.

I dag er dette blevet et problem, da et samfund, der ikke var forberedt på at løse komplekse sociale og teknologiske problemer, blev tvunget til at se behovet for at løse mange sociale og militære kriser, men er ude af stand til at gøre dette på grund af manglende forståelse for aktuelle begivenheder og mangel praktiske metoder til at overvinde kriser.

Den todimensionelle logik i det europæisk-amerikanske samfund afspejles blandt andet i computerteknologien: computere fungerer i dag i et to-bit informationstransmissionssystem - 0 (intet signal), 1 (der er et signal).

Måske er det forskellen i den interne logik af adfærd dannet i Sovjetunionen og i de kapitalistiske lande i Europa og Amerika, der førte til, at i det 21. århundrede, i en række sociale kriser, adfærden hos befolkningen i Rusland og det postsovjetiske rum, herunder lande med en socialistisk udviklingsorientering (Kina, Cuba, etc. etc.), betragtet som helhed (generelt), ser mere fornuftigt ud end befolkningens adfærd (også betragtet generelt, i generelt) i en række vesteuropæiske og amerikanske stater.

I hvilke moralnormerne tillader homoseksuelle forhold, eftanasi, legalisering af stoffer og prostitution osv., det vil sige, de tillader de sociale processer, der gradvist vil føre det traditionelle europæiske samfund til nedbrydning og degeneration eller udskiftning af andre kulturer, med en mere stabil logik for intern udvikling.

Forresten er det måske derfor, at politiske kræfter af en nationalistisk overbevisning, der går ind for bevarelsen af traditionel kultur, i dag er begyndt at vinde stor popularitet blandt befolkningen. Men hvilken en?

Efter at have overvejet spørgsmålene om dannelsen af den interne logik for social udvikling, er det tilbage at vende tilbage til spørgsmålet, og hvilken slags algoritme etablerer forskellige muligheder for intern logik? Vi rejser ikke spørgsmålet om, hvem der bragte denne algoritme ind i den menneskelige civilisation, da en sådan formulering af spørgsmålet i mangel af en evidensbase vil føre os ind i feltet mystifikation og esoterisme.

Men et forsøg på at finde ud af, hvilken slags algoritme der fører os til at programmere valget af målsætning for udviklingen af menneskeheden på planeten, giver mening. Generelt er der kun to sådanne mål:

1) enten målet om en retfærdig fri livsordning for samfundet og den frie udvikling af hver enkelt person;

2) enten en streng hierarkisk underordning af nogle til andre - "mester-slave"-systemet i en eller anden form, når den frie vilje er algoritmisk undertrykt, eller desuden erstatter algoritmen en persons frie vilje med en følelse af frihed op til permissivitet, som åbenlyst manifesteres for eksempel i den interne logik, der former det finansielle oligarkis og forbrugersamfundets adfærd - den såkaldte massekultur (alt er tilladt).

Det vil sige, at den algoritme, der danner forskellige adfærdslogikker af både tredimensionel og todimensionel karakter i den moderne menneskelige civilisation, er en algoritme, der etablerer det sociale program "mester-slave". Så kan den sovjetiske regerings handlinger i førkrigsperioden ses som et forsøg på, bevidst eller ubevidst, at gå ud over grænsen for en ond algoritme og danne en ny intern logik med henblik på en retfærdig verdensorden.

Men, tilsyneladende undladt at beskrive teorien om algoritmer for social udvikling (computerteknologi var kun i sin vorden), forsøgte den sovjetiske ledelse at danne en ny intern logik, der begyndte at virke inden for den allerede eksisterende mester-slave-algoritme.

Naturligvis fungerede bæredygtig langsigtet social udvikling ikke, da algoritmen ikke blev ændret, og den interne logik i social udvikling ændrede sig, idet den antog en negativ karakter af udvikling. Dette førte til tragiske konsekvenser for befolkningen, omtalt i USSR's historie som "optøning", "stagnation" og "perestrojka".

Den nuværende samfundstilstand med fremkomsten af cybermiljøet fungerer i tråd med den samme ondskabsfulde algoritme. For at afklare spørgsmålet om algoritmisk støtte til informationssamfundet, lad os igen vende os til klassikerne. Selv K. Marx i det 19. århundrede. beskrev en materialistisk forståelse af historie og klassekamp.

I det kommunistiske manifest argumenterede han: "Historien om alle hidtil eksisterende samfund var historien om klassekampe. Fri og slave, patricier og plebejer, godsejer og livegne, herre og lærling, kort sagt, undertrykkeren og de undertrykte var i evig modsætning til hinanden, de førte en kontinuerlig, nogle gange skjult, nogle gange åbenlys kamp, som altid endte i en revolutionær reorganisering af hele den offentlige bygning eller de kæmpende klassers almindelige død "[15].

Lenin konkluderede, at "kilden til modstridende forhåbninger er forskellen i stilling og livsbetingelser for de klasser, som hvert samfund falder fra hinanden i" [16]. Vi lever i et informationssamfund. Så hvilke klasser falder sådan et samfund ind i? På hvilket grundlag skal vi skelne dem?

Hvis nøglen for et industrisamfund er holdningen til produktionsmidlerne og økonomiske relationer, så er det for informationssamfundet en praktisk mulighed for at udvikle og implementere informationsstrømme og dermed danne informationsrelationer.

Informationsstrømme bærer en vis intern adfærdslogik. Og evnen til at udvikle, forme og implementere dem er et kriterium for at opdele informationssamfundet i klasser: klassen af dem, der genererer og implementerer information og klassen af dem, der forbruger information.

En ny slags samfundsklassemodel er ved at blive dannet på basis af de tidligere mester-slave-algoritmer. Denne nye type giver anledning til informationsslaveri - den algoritmiske underordning af visse oplysninger, der danner adfærdslogikken og ikke giver mulighed for at gå ud over dens essens.

En informationsslave er inden for rammerne af ét informationsfelt, uden selv at indse internt, at han er gidsel for denne information. I toppen af en sådan social pyramide er ikke mennesker og organisationer, men information genereret af den herskende klasse. Så bliver cybermiljøet et værktøj til hurtig implementering af en vis intern logik gennem software- og informationsudviklinger ind i det menneskelige sind.

Alt dette fører til det faktum, at en repræsentant for informationsmængden studerer information ikke for at udvikle ny videnskabelig viden og tilgange til verdens udvikling, men for dens tankeløse replikering og formidling. Han begynder at leve for informationens skyld, og ikke for at nå mål (især udviklingsmål) baseret på den. Det følger heraf, at en af opgaverne for fagene i den moderne verden er den globale uddannelse af befolkningen om cybermiljøets rolle og betydning som et værktøj til menneskelig udvikling.

konklusioner

Grundlaget for udviklingen af samfundet er dets algoritme, som sætter målsætning og programmer for at nå mål. Programmer kan være af forskellig karakter og have en N-dimensional komponent. En af de mest berømte i menneskehedens historie på planeten er den tredimensionelle interne logik, som giver dig mulighed for at opbygge et system for social udvikling, der er stabilt over tid. Hvorimod todimensionel logik fører samfundet til forenkling og manglende evne til at løse de simpleste socio-teknologiske problemer.

Intern logik kan udtrykkes i menneskets bevidsthed gennem et system af synspunkter og betydninger om samfundsudviklingen, mens selve algoritmen, der sætter målsætninger, forbliver ude af skel for de fleste mennesker, og de ser ikke tendensen til et langsigtet segment menneskelig udvikling, der som regel stopper på opfattelsen af, hvad der sker med en eller to generationer, der står side om side.

Dette forårsager vanskeligheder i menneskehedens overgang fra en algoritme til en anden, da det i første omgang er nødvendigt at skelne den, og først derefter at ændre målsætningen. I dette tilfælde vil den interne logik også ændre sig, samtidig med at dens N-dimensionalitet bevares.

For at lære at skelne mellem algoritmerne for social udvikling, bør befolkningen læres at skelne mellem de interne logikker i social adfærd, at udskille emnerne for kontrol af disse logikker og at lære at se langsigtede tendenser.

Til dette er det nødvendigt at gå ud over det dannede stabile stereotype felt for hver person i hvert specifikt samfund.

Kilde: International Journal "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Kompatibilitet og divergens mellem klassisk og civilisatorisk geopolitik // Etnosocium og interetnisk kultur. nr. 9 (75), 2014. - S. 23.

[2] Campidge Dictionary // elektronisk ressource. -Adgangstilstand:

[3] Filosofisk ordbog. Ed. DET. Frolov. –M.: forlag for politisk litteratur, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algoritmen, Daten und Demokratie "2016-03-12 / elektronisk ressource. -Adgangstilstand:

[5] Katie O'Neill Hvordan Big Data øger uligheden og truer demokratiet. 2016-04-10 / Kennedy Harvard School // elektronisk ressource. -Adgangstilstand:

[6] Logik - videnskaben om love og tænkningsformer

[7] Filosofisk ordbog. Ed. DET. Frolov. –M.: forlag for politisk litteratur, 1991. –S. 445.

[8] Se: CHRISTIAN BELIEF in question and svar The Teaching of the "Catechism of the Catholic Church" // elektronisk ressource. -Adgangstilstand:

[9] F. Bacon, Op. i 2 bind, bind 2, Oplev XVI "Om gudløshed", M., "Tanke", 1972, s. 386.

[10] R. Descartes Refleksioner over den første filosofi, hvor Guds eksistens og forskellen mellem den menneskelige sjæl og legemet er bevist. Den tredje refleksion over Gud er, at han eksisterer // elektronisk ressource. Adgangstilstand:

[11] Filosofisk ordbog. Ed. DET. Frolov. –M.: forlag for politisk litteratur, 1991. –S. 109.

[12] Ateisme // Lille sovjetisk encyklopædi. –M.: Joint Stock Company "Sovjetiske Encyclopedia", 1928. –S. 479.

[13] Se: A. V. Korotkov. Ottedimensionel pseudo-euklidisk rumtid / ALMANS OF MODERN SCIENCE AND EDUCATION.- Udgiver: OOO Publishing House "Gramota" (Tambov), nr. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Se: Samling “A. V. Lunacharsky om offentlig uddannelse". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. 2. udgave, bind 4, s. 424-425.

[16] Lenin V. I. Udvalgte værker i fire bind. - M.: forlag for politisk litteratur, 1988. –T.1, s.11.

Ph.d. i filosofi, lektor, Direktør for Center for Systemtiltag