Hvad bliver der af USA i forbindelse med Triffin-paradokset?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

De fleste mennesker i verden elsker penge. Især mange er meget nysgerrige på, hvor meget naboerne får, og spørgsmålet om magthavernes indkomster slår alle popularitetsrekorder. Samtidig er det interessant at bemærke, at russiske kejsere også modtog løn for deres hårde arbejde, begyndende med Paul I.

At tage sig af familien

Den første kejser, der besluttede, at herskernes aktiviteter i det russiske imperium skulle betales regelmæssigt, var Paul I. På trods af at hans personlighed i moderne historieskrivning ikke ses fra den bedste side, var han i virkeligheden en intelligent og beregnende person. Det var kærligheden til orden, der fik ham til at være meget opmærksom på de beløb, han selv og sine pårørende modtog fra statskassen. Faktum er, at før ham krævede de store hertuger, konger og derefter kejserne om nødvendigt blot at give dem det nødvendige beløb. Paul I besluttede med rette, at det var for spild, og den 17. november 1796 underskrev han et dekret "Om den årlige frigivelse af penge til den kejserlige familie." Fra det øjeblik blev beløbene givet til Paul I og hans talrige slægtninge, skønt store, strengt reguleret. Kejseren og hans kone modtog 500.000 rubler om året. De kongelige børn fik tildelt beløb afhængig af anciennitet. Arvingen til tronen, Alexander I, som senere ledede sammensværgelsen mod sin far, havde 200.000 rubler om året, hans kone fik 100.000 rubler. Resten af sønnerne fik ifølge dekretet 100.000 rubler hver, og deres ægtefæller - 70.000 rubler om året. Kejserens døtre modtog det mindste - 60.000 rubler hver.

Hvad kunne man købe for zarens løn?

For at forstå, om Paul I lægger meget eller lidt for sig selv og sin familie, er du nødt til at se på priserne i det 18. århundrede? Ifølge historiske dokumenter kunne et stenhus i St. Petersborg, bestående af tre værelser, et køkken og en stald, lejes for kun 8 rubler om året. Og for eksempel en vædder kostede 1 rubel. 70 kopek. Også almindelige menneskers løn var lave. En embedsmand i offentlig tjeneste, i moderne forstand som en kontormedarbejder, tjente kun 20 rubler om året. På denne baggrund ser de penge, Paul I har tildelt til at forsørge sig selv og sin familie, virkelig kolossale ud! Dog kunne kejserens børn bruge deres "løn" med store forbehold. Kejserens dekret sagde, at indtil de fyldte 16 år blev tronfølgernes penge kontrolleret af deres forældre. Efter at være blevet myndige og op til 25 år havde de ret til at få penge fra statskassen i hænderne, men igen kunne de kun bruge dem efter aftale med deres forældre. Først da kejserens børn var et kvart århundrede gamle, klarede de deres egne lønninger på egen hånd. Desuden, hvis kejserens datter blev gift, var hun berettiget til 1 million rubler, hvorefter betalingerne blev stoppet helt.

Budgettet er ikke gummi – det skal skæres

Efterfølgende besluttede Alexander III at ændre størrelsen af vedligeholdelsen af den kejserlige familie i retning af at mindske den. For at forhindre modstand fra pårørende udarbejdede han et nyt dokument i hemmelighed fra familien. Faktum er, at i 1884 var 40 personer fra kejserens familie allerede støttet af staten. Samtidig bemærkede Alexander III i samtaler med hoffets embedsmænd, der klagede over Paul I's ekstravagance, at den kejserlige familie snart ville gå verden rundt med sådanne udgifter. Den nye udgiftsplan blev annonceret den 2. juli 1886. Dokumentet fik navnet "Regler om den kejserlige familie". Fra det øjeblik var betalingerne bundet til graden af slægtskab af den "afhængige" i forhold til kejseren. For sig selv og kejserinden satte Alexander III en løn på 200.000 rubler om året. Indtil 16-årsalderen begyndte hans børn kun at modtage 33.000 rubler. Arvingens underhold var 100.000 rubler, og hans børn havde ret til 20.000 rubler. Generelt reducerede Alexander III familiens indkomst med næsten tre gange. Kun medgiften til døtrene forblev på samme niveau - 1.000.000 rubler. Mærkeligt nok, men der skete ikke et familieoprør, var de kongelige slægtninge enige i ændringerne.

Den kejserlige families løn ændrede sig ikke før Nicholas II's regeringstid. Først i 1906 begrænsede statsdumaen vedligeholdelsen af ministeriet for den kejserlige domstol til et beløb på 16.000.000 rubler om året. Imidlertid var disse penge ganske nok til at betale løn til den kongelige familie i Alexander III's stilling.

Diskussionen om tendenserne til de-dollarisering af verdensøkonomien affødte ideen om, at "for at Triffin-paradokset skal stoppe med at dræbe industrien i USA, er USA nødt til at de-dollarisere verdensøkonomien. På den anden side, hvis de-dollariseringsprocessen begynder, er der stor risiko for at drukne i afgrunden af dens konsekvenser."

Ved du noget om Triffin-paradokset? Så jeg ved det ikke. Lad os finde ud af det sammen…

billedet af Robert Triffin (til højre)

Så i 1945 opstod Bretton Woods-aftalen i verden. Inden for dette internationale monetære system var valutaerne i verdens førende lande knyttet til faste valutakurser til den amerikanske dollar støttet af guld ($35 pr. troy ounce).

Efter Anden Verdenskrig blev de monetære systemer i landene i Europa og Japan ødelagt, så leveringen af deres valutaer med amerikanske dollars var et tvungent skridt (de havde ikke nok guld af deres eget).

Bretton Woods-systemet havde, selvom det spillede en positiv rolle i efterkrigstidens genopretning af verdensøkonomien, interne modsætninger. Systemets grundlæggende problem kommer til udtryk i Triffin-paradokset, ifølge hvilket det er umuligt at stifte den nationale valuta til guld og samtidig bruge den til at støtte international handel.

Paradokset er som følger: "Emissionen af nøglevalutaen skal svare til guldreserverne i det udstedende land. Overdreven emission, der ikke understøttes af guldreserven, kan underminere nøglevalutaens konvertibilitet til guld, hvilket vil forårsage en krise af tillid til det. Men nøglevalutaen skal udstedes i tilstrækkelige mængder til at give en stigning i den internationale pengemængde til at betjene det voksende antal internationale transaktioner. Derfor bør dens udstedelse udføres uanset størrelsen af de begrænsede guldreserver i det udstedende land."

Udstedelse af store mængder dollars underminerede med andre ord tilliden til guldindholdet, men da dollaren blev sikkerhed for andre valutaer, var det nødvendigt at udskrive den (for andre landes valutareserver). Derfor kan vi konkludere, at sammenbruddet af dette system var uundgåeligt.

Faktisk, med emnet "at give guld", er alt klart i lang tid - systemet brød sammen og kollapsede for lang tid siden. Men al denne snak er nu i tråd med den kollapsende markedsdiskussion for dollaren.

Så ifølge Swift-data, der blev offentliggjort tirsdag, er den fælles europæiske valuta, som mistede førstepladsen som den mest brugte valuta for globale transaktioner for fem år siden midt i den europæiske gældskrise, ved at tage fart i beregningerne. SWIFT bekræfter: dollarafregninger falder

Nettokøb af statsobligationer af udlændinge fra januar til august 2018 beløb sig til $78 milliarder, hvilket er halvdelen af samme periode året før, selvom den amerikanske regering øger mængden af statsgæld for at dække det voksende budgetunderskud.

Udlændinge tegner sig nu kun for 41 % af den amerikanske føderale regerings udestående statsobligationer, ifølge det amerikanske finansministerium. Det er mindst 15 år, selvom tallet tilbage i 2013 var 50%.

Alle forsøger at forudsige, hvad der vil ske, hvis beregningerne i dollars begrænses endnu mere, og al denne masse skynder sig tilbage til USA.

Som jeg forstår det, er der to muligheder:

1)

- Der vil ikke være så stor en efterspørgsel på dollars. En masse varer, der tidligere blev leveret for at få de eftertragtede bukke på det amerikanske marked, bliver ikke længere leveret der. Og levestandarden i USA vil falde. Og der er de allerede vant til at spise i 3 struber. Det vil gøre ondt. Meget smertefuldt. Måske kommer der en revolution.

- Alle penge fra verdensøkonomien vil begynde at vende tilbage til USA. Og de vil forsøge at bytte dem til noget af værdi, der er i USA. Amerika vil gå amok med inflation. Måske vil amers nægte at acceptere dollars fra andre lande. Hvis dette sker, vil alle handelsforbindelser med Amerika kollapse, fordi de nægter at acceptere deres dollars tilbage. Hvem fanden skulle de så give op?

- Højst sandsynligt vil de-dollariseringen af verdensøkonomien kaste USA ud i en ufattelig krise, som de måske ikke overlever.

2)

- Intet truer USA, der er ingen reelle årsager til krisen. Deres gæld i digitale termer er enorm, men hvis vi sammenligner den med økonomiens volumen: national gæld = mængden af årligt BNP.

- Ja, $$ vil blive vekslet til andre valutaer, men det er umuligt at købe mere, end USA producerer fra dem, så enten stå i kø eller investere i den amerikanske økonomi. Og de penge, der investeres i den amerikanske økonomi, vil blive trukket tilbage fra cirkulation (tilbageført til Fed Reserve), samtidig med at systemets stabilitet bevares. Hvad er Trump nu og forbereder aktivt "partnere".

Ja, ikke kun USA bliver nødt til at skrumpe, men også europæerne, japanerne … hele verden skal genskabe handelssammenslutninger (regionale) som konkurrerer med hinanden. Dette århundrede vil være i kamp, føj her den allerede igangværende overgang til den næste teknologiske orden, og det bliver klart, at de, der ikke kan holde ud nu, vil sakke bagud - de vil fejle meget i sammenligning med de førende lande.

- Det vil sige, at have skabt $100 ud af den blå luft, betaler FRS $6 som udbytte, og $94 går til det amerikanske budget. Nu skal disse penge returneres som en investering i USA, hvilket reelt lukker andre importmetoder. Det viser sig, at efter at have skabt $$ ud af den blå luft, vil de nu udrydde dem ved at investere i den amerikanske økonomi.

Hvilken mulighed ser du som den mest plausible?