Hvordan udsletter smartphone-alderen en hel generation af unge?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Nutidens amerikanske teenagere vokser op i en æra med allestedsnærværende digitalisering, hvor smartphones er blevet evige ledsagere. Og som det fremgår af nationale meningsmålinger, er flere og flere unge i krise.

Her er måske den mest alarmerende statistik: Mellem 2009 og 2017 steg andelen af gymnasieelever med selvmordstendenser med 25 %. Andelen af unge med klinisk depression steg med 37 % mellem 2005 og 2014. Måske i virkeligheden er dette tal endnu højere, bare nogle er flov over at indrømme det. Derudover er dødsraten som følge af selvmord stigende.

Voksne lagde mærke til disse tendenser og blev bekymrede: Telefonerne har skylden!

"Er det rigtigt, at smartphones har udslettet en hel generation?" - spurgte magasinet "Atlantic" i 2017 fra den provokerende forside. I sin meget roste artikel opsummerede San Diego State University psykologiprofessor Jean Twenge sammenhængen mellem mental sundhed og teknologi – og svarede bekræftende. Den samme mening er blevet solidt etableret i massebevidstheden.

Folks frygt for smartphones er ikke begrænset til depression eller angst. Rigtig panik sås af ludomani og telefonafhængighed – på grund af de digitale teknologiers allestedsnærværende forværring forringes vores koncentration og hukommelse. Alle disse spørgsmål er virkelig forfærdelige: Teknologien driver os til vanvid.

Men kig nærmere på den videnskabelige litteratur og snak med videnskabsmænd, der forsøger at komme til bunds i det – og din selvtillid vil være væk.

Forskning i, om der er en sammenhæng mellem digital teknologi og mental sundhed, har givet usikre resultater, både i studier af voksne og børn. "Der er forvirring i den videnskabelige verden," sagde Antony Wagner, formand for psykologiafdelingen ved Stanford University. "Er der overbevisende beviser for en årsagssammenhæng om, at sociale netværk påvirker vores opfattelse, neurologiske funktion eller neurobiologiske processer? Svar: vi aner ikke. Vi har ikke sådanne data”.

Nogle forskere, jeg talte med - selv dem, der mener, at sammenhængen mellem digital spredning og psykisk sygdom er overdrevet - mener, at dette er et vigtigt spørgsmål, som kræver yderligere undersøgelse og analyse.

Hvis teknologien på nogen måde er skyld i stigningen i unges frygt, depression og selvmord, må vi fastslå med sikkerhed. Og hvis de allestedsnærværende digitale enheder på nogen måde påvirker den menneskelige psyke – hvordan vores hjerner udvikler sig, håndterer stress, husker, er opmærksomme og træffer beslutninger – så skal vi igen være sikre.

Spørgsmålet om, hvordan teknologi påvirker børns og unges mentale sundhed, er ekstremt vigtigt. De indsamlede data om årsagerne til panikstemning kræver yderligere undersøgelse af emnet. Så jeg stillede forskere inden for dette felt et simpelt spørgsmål: Hvordan får vi det mest overbevisende svar?

De forklarede mig, hvad det er fyldt med, og hvordan situationen kan rettes. Kort sagt: Forskere skal stilles præcise, specifikke spørgsmål, de skal indsamle kvalitetsdata og på alle områder af psykologien. Og overraskende nok vil videnskabsmænd være magtesløse, hvis de ikke bliver hjulpet af teknologigiganter som Apple og Google.

Hvor kom forbindelsen mellem sociale medier og depression fra?

Spekulationerne om, at et overforbrug af teknologi og sociale medier er skadeligt for mental sundhed, er ikke sluppet ud.

"Smartphones fremkomst har radikalt ændret alle aspekter af teenagelivet," skriver Twenge for The Atlantic. Selvom ordet "radikal" forvirrer dig, vil det være svært at benægte, at den måde, teenagere kommunikerer med hinanden på (eller, hvis du vil, ikke kommunikerer) har ændret sig. Er disse ændringer relateret til en alarmerende stigning i psykisk sygdom blandt unge?

Dette er en interessant version, der ikke er blottet for et grundlag.

For det første, ved at sige, at der ikke er nogen data, mente Wagner ikke, at der ikke blev udført forskning. Hvad han mente er, at der ikke er nogen afgørende beviser for, at digital teknologi er skadelig for sind.

Sådan står tingene i virkeligheden. En række undersøgelser blandt unge har vist, at der faktisk er en statistisk signifikant sammenhæng mellem tid brugt i telefonen og ved computeren og nogle indikatorer for trivsel – herunder depressive syndromer.

Disse undersøgelser fra Centers for Disease Control and Prevention blandt unge fokuserede dog ikke på digital teknologi. De giver kun en generel vurdering af unges adfærd og psykologi – for eksempel med hensyn til stofbrug, seksualitet og kost.

I 2017 fandt Twenge og hendes kolleger et bekymrende mønster i to undersøgelser: unge, der bruger mere tid på sociale medier, er sandsynligvis mere udsatte for depression og selvmordstendenser. Desuden var dette mønster mest udtalt blandt unge piger.

Her skal der foretages tre reservationer på én gang. For det første indebærer data ikke årsagssammenhæng.

For det andet betyder depressive symptomer ikke klinisk depression. Teenage-respondenterne var simpelthen enige i udsagn om, at "livet ofte forekommer meningsløst for mig." I en anden undersøgelse fandt Twenge og hans kollega imidlertid ud af, at unge, der bruger elektronisk udstyr i syv eller flere timer om dagen, bliver diagnosticeret med depression dobbelt så ofte.

Sådanne forbehold vrimler med sådanne undersøgelser. Generelt udfører de sjældent en årsagssammenhæng, men de udelukker kliniske vurderinger (på grundlag af personlige data), tolker vilkårligt selve begrebet mental sundhed, bruger en selvevalueringsskala og tyr til generaliseringer som "skærmtid" og "brug af elektroniske enheder" - hvor omfatter enhver enhed, det være sig en smartphone, tablet eller computer. Derfor er deres resultater, trods al deres statistiske signifikans, meget beskedne.

Forvirringen forværres af, at forskellige undersøgelser ser på forskellige parametre: Twenge og kolleger kiggede på humør, mens andre er mere interesserede i opmærksomhed, hukommelse eller søvn.

Her er blot nogle få grunde til, at videnskabsmænd ikke klart kan besvare et så tilsyneladende simpelt spørgsmål, om teknologi hjælper børn eller tværtimod gør skade.

For mere præcist at afgrænse konturerne, er forskere nødt til at håndtere flere alvorlige problemer i den tekniske litteratur. Lad os overveje dem på skift.

Skærmtid er svær at måle

Tænk på, at forskning i unges mentale sundhed er beslægtet med ernæringsvidenskab – også dér vil djævelen brække benet.

Ernæringseksperter er stærkt afhængige af patientens selvværd. Folk bliver bedt om at huske, hvad de spiste og hvornår. Og folk har dårlig hukommelse. Og så meget, at selve tilgangen roligt kan betragtes som "fundamentalt forkert", som min kollega Julia Belluz forklarede.

Måske giver det mening at spørge sig selv, er det det samme med undersøgelser af netværksadfærd? Faktisk bliver teenagere i alle undersøgelser oftest bedt om selv at vurdere, hvor mange timer om dagen de bruger på forskellige enheder - telefoner, computere eller tablets. Svarene er opsummeret i kolonnen "skærmtid". Ind imellem bliver spørgsmålet afklaret: "Hvor mange timer om dagen bruger du på sociale netværk?" eller "hvor mange timer om dagen spiller du computerspil?"

At besvare dem er sværere end det lyder. Hvor lang tid bruger du på din telefon inaktiv - for eksempel i kø i supermarkedet eller på toilettet? Jo mere vi griber fat i enheder uden formål, jo sværere bliver det at spore vores egne vaner på egen hånd.

En undersøgelse fra 2016 viste, at kun en tredjedel af respondenterne er nøjagtige i deres skøn over tid brugt på internettet. Generelt har folk en tendens til at overdrive denne parameter, opdagede videnskabsmænd.

« Skærmtiden kan være forskellig, men forskellen tages ikke i betragtning

Endnu en hage ved selve formuleringen af spørgsmålet – det er sat for bredt.

"Skærmtiden er anderledes, det er ikke det samme. Der er hundredvis af måder at bruge tid på computeren på, forklarer Florence peslin fra Institute for Brain Research i Tulsa, Oklahoma. - Man kan sidde på sociale medier, spille spil, researche, læse. Du kan gå endnu længere. Så at spille online med venner er slet ikke det samme som at spille alene."

Dette punkt bør afspejles mere fuldt ud i forskningen

"I diætetik er der ingen, der taler om 'spisetid', siger Andrew Przybylski, en eksperimentel psykolog ved Oxford Institute for Internet Research. - Vi taler om kalorier, proteiner, fedt og kulhydrater. Udtrykket "skærmtid" afspejler ikke hele paletten."

Det er ikke nemt at gøre, for teknologien står ikke stille. I dag er teenagere på TikTok-netværket (eller hvor ellers?), Og i morgen skifter de til en ny social platform. I diætetik kan du i det mindste være sikker på, at kulhydrater altid vil forblive kulhydrater. I modsætning til smartphone-apps vil de ikke ændre sig.

"I dag fortæller aviserne dig, at vin er godt, men i morgen er det dårligt," forklarer Przybylski. - Forestil dig nu, hvordan det ville være, hvis vinen ændrede sig i samme takt. Hvis bare nye vine hele tiden dukkede op."

I mellemtiden bliver skærmene omkring os flere og flere. Der er allerede endda køleskabe med skærme og internetadgang. Betragtes dette også som "skærmtid"?

"Når man ser på digital teknologi som en helhed, går vigtige nuancer tabt," forklarer Amy Orben, psykolog ved Oxford Institute for Internet Research. "Hvis du bladrer gennem siderne med tynde modeller på Instagram, vil effekten ikke være den samme, hvis du bare chatter på Skype med din bedstemor eller klassekammerater."

Forskere kræver "passiv dataindsamling" og forventer hjælp fra mediegiganter

Breslin arbejder i øjeblikket på en storstilet undersøgelse af hjernens udvikling hos unge. Dette arbejde er finansieret af National Institutes of Health og fokuserer på kognitiv hjerneudvikling.

Til dato har 11.800 børn fra 9 år været til observation i mere end 10 år. Børns udvikling og adfærd vurderes årligt på en række forskellige indikatorer, herunder overvågning af fysisk aktivitet ved hjælp af smarte armbånd. Børn gennemgår hjernescanninger hvert andet år for at spore deres neurobiologiske udvikling.

Det er et langsigtet og højteknologisk studie, hvis mål er at etablere årsagssammenhænge. Hvis børn udvikler ængstelige humørsvingninger, depression eller afhængighed, vil forskerne være i stand til at analysere alle forudgående og ledsagende forhold i løbet af deres personligheds formative år og afgøre, hvem af dem der har bestemt den psykologiske udvikling.

Til dato er videnskabsmænd endnu ikke i stand til at besvare dette spørgsmål utvetydigt, indrømmer Breslin. Det hele kommer ned til mangel på data. I hendes undersøgelse bliver børn bedt om at angive, hvad de præcist laver på computeren. Skærmtid er opdelt i underkategorier såsom multiplayer-spil, singler og sociale medier. Igen kommer der hele tiden nye applikationer – man kan ikke holde styr på alt. Derfor er det usandsynligt, at forskere vil være i stand til at drage endelige konklusioner om, hvordan enheder og sociale netværk påvirker den udviklende hjerne uden hjælp udefra.

Derfor er hele Breslins og hendes kollegers håb til passiv dataindsamling. De ønsker, at Apple og Google, de vigtigste udviklere af smartphone-operativsystemer, deler med dem, hvad børn laver på deres telefoner.

Virksomhederne har disse data. Tænk på den nye statistik-app, der for nylig dukkede op på iPhones. Det giver ugentlige rapporter om, hvordan brugere bruger deres tid på telefonen. Disse data er dog ikke tilgængelige for videnskabsmænd.

"Nu hvor skærmtiden måles af selve operativsystemet, beder forskere i stigende grad Apple om at få adgang til disse data til forskning," forklarer Breslin. Med tilladelse fra undersøgelsesdeltagere og deres forældre vil videnskabsmænd være i stand til at finde ud af børns netværksvaner uden et eneste spørgsmål. Ifølge hende har "Google" allerede sagt ja, sagen er for "Apple".

Du kan bruge tredjeparts applikationer, men de er ofte for påtrængende og registrerer alt op til tryk på individuelle taster. Derudover er deres applikationer ofte buggy og dårligt samlet med andre applikationer. Data direkte fra Apple, forklarer Breslin, vil give videnskabsmænd adgang til den information, de allerede har.

Men selv med passiv dataindsamling er der stadig lang vej igen. Det er meget svært at sige entydigt, om de skader børn eller ej.

Forskere skal blive enige om omfanget af effekten

Lad os sige, at digital teknologi påvirker mental sundhed. Men hvordan kan vi være sikre på, at denne forbindelse virkelig er af fundamental betydning? Dette er et andet nøglespørgsmål, som videnskabsmænd skal besvare.

Når alt kommer til alt, påvirker en masse faktorer barnets psyke - forældre, økonomisk status, økologi, vanen med at læse bøger og så videre.

Hvad hvis alle disse faktorer er involveret, og digital teknologi bare er en dråbe i havet? Måske andre tiltag fortjener opmærksomhed fra det internationale samfund – for eksempel for at udrydde børnefattigdom?

Jeg formoder, at de ikke skader de visuelle billeder.

I 2017 fandt Twenge ud af, at i en undersøgelse var sammenhængen mellem at sidde på sociale medier og depressive symptomer 0,05. Blandt piger var dette tal lidt højere - 0,06. Men hvis man tager nogle drenge, så var det kun 0,01 - så er, i princippet er ophørt med at være relevant.

I sociologi måles korrelation ved værdier i området fra -1 til +1. Minus én betyder perfekt negativ korrelation og plus én betyder perfekt positiv korrelation.

Så 0,05 er ret lille. Lad os prøve at visualisere dette. Psykolog Kristoffer Magnusson tilbyder et fedt online værktøj til at visualisere statistik. Her er en skematisk graf over data fra 1.000 undersøgelsesdeltagere. Forestil dig, at x-aksen er depressive symptomer, og y-aksen er tid brugt på sociale medier. Hvis du ikke tegner hjælpelinjer, vil du så overhovedet bemærke dette forhold?

Det kan også vises på Venn-diagrammet som en delvis overlapning af to parametre.

Twenge og hendes kolleger fandt også, at sammenhængen mellem brug af elektroniske enheder og selvmordstendenser (som defineret i den oprindelige undersøgelse) var 0,12, hvilket kun er lidt højere.

Nogle af disse sammenhænge anses for statistisk signifikante og er dukket op igen i en række undersøgelser. Men hvor relevante er de?

"Vi er forskere og bør ikke tænke på statistisk signifikans, men på den sande effekt af en effekt," forklarer Orban. Han og Przybylski publicerede for nylig en artikel i Nature Human Behavior, der forsøgte at sætte korrelationsforskning ind i en bredere sammenhæng.

Efter at have analyseret data fra 355 tusind 258 respondenter fandt de en lille negativ sammenhæng mellem digital teknologi og mental sundhed.

Men så matchede de disse tal med dem for synshandicappede, der bruger briller - en anden vigtig faktor, der har påvirket det psykiske velbefindende siden barndommen. Så det viste sig, at briller har en endnu stærkere effekt! Selvfølgelig, når du skal have briller på, og alle driller dig, er der ikke meget godt - men ingen kræver at begrænse "brilletiden". På den anden side rammer direkte mobning fire gange mere end digital teknologi.

Derudover viste det sig, at det at spise kartofler påvirker psyken næsten lige så negativt som digital teknologi. Igen forårsager kartofler ikke offentlig kritik, og der er ingen beviser for, at det er skadeligt for børn at spise dem. "Den tilgængelige evidens tyder samtidig på, at teknologiens påvirkning er statistisk signifikant, men samtidig så minimal, at den næppe er af praktisk betydning."

Przybylski og Orben fandt også ud af, at det også er vigtigt, hvordan videnskabsmænd fortolker depressive symptomer.

Jeg analyserede alle mulighederne og fandt ud af, at man kan udføre hundredtusindvis af undersøgelser og komme til den konklusion, at forholdet er negativt, lige så meget - og sige, at forholdet er positivt, og endelig med samme succes konkludere, at der er slet ikke noget forhold. Så man kan se, hvilket rod, der er,” siger Orben.

Til at begynde med skal forskerne mere klart definere, hvilke parametre der er vigtige for dem, og hvordan de måles. Og det er bedre at rette analyseplanen på forhånd for ikke at justere resultaterne senere.

Spørgsmål skal formuleres mere præcist og mere konkret, og det vil ikke passe nogen. Så at spørge, hvor meget tid du skal bruge bag skærmen, forenkler alting.

"Vi har brug for tal," siger Breslin. "Men der er næppe nogen universelle metoder."

Bedre data kan hjælpe med at stille mere specifikke spørgsmål om, hvordan digital teknologi påvirker mental sundhed.

For eksempel: Kan online multiplayer-spil hjælpe generte børn, der har svært ved at etablere relationer? Svaret på dette spørgsmål fortæller dig ikke, hvor mange timer om dagen du kan bruge på at spille online. Men forældrene til sådanne børn ved med sikkerhed, hvad der vil hjælpe og hvad der ikke vil.

Så vil spørgsmålene regne ned: hvad med børn fra fattige familier, rammer sociale netværk dem mere smertefuldt eller ej? Og hvis sociale medier er dårlige, hvad med multitasking, når folk laver flere ting på samme tid? Hvornår er online dating gavnligt i det virkelige liv? Der vil være mange spørgsmål, og hver enkelt kræver nøje opmærksomhed.

"Selvfølgelig et rent eksperimentelt studie, hvor nogle børn vil vokse op med sociale netværk, og andre uden, kan vi ikke gøre," siger Orben. Det er tilsyneladende usandsynligt, at internettets rolle bliver mindre i det næste årti. Og hvis digital teknologi er skadelig for børn, så skal vi igen vide det med sikkerhed, siger hun.

Så det er tid til at give svar på alle disse spørgsmål. "Ellers bliver vi nødt til at fortsætte med at argumentere uden beviser," slutter Orben.