Trojansk hest som en virus, der fører til hjernefrost i faklen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Essensen af det følgende har været ved at modne i mig i lang tid. Hun modnede, vandrede, og på samme tid et sted blev der født dybt nye tanker, og nu klemmer de sig sammen, blander sig i hinanden, prøver at slippe fri, så det er tid til at grine af traditionelle historikeres fortællinger og give plads i mit hoved til at bevæge sig ubehæftet videre.

Sker det, at en person forvirrer gulvet eller endda indgangen? Utvivlsomt. Det sker endda, at en person forvirrer byer, som Zhenya Lukashin i en film, som alle savnede meget, og kan ikke vente til den 31. december med at se og se dette "mesterværk" på alle kanaler. Jeg kender personligt en person, der ligesom Zhenya Lukashin endte i den forkerte by.

Engang samledes en gruppe venner i Moskva for at ledsage en sømand på en rejse, hvis skib forlod havnen i Odessa forleden. Og så bemærkede de, at de glemte, hvad de havde samlet. Så samlede en af de sørgende deres hjerner i en bunke, og lod som om han var ædru og sagde: - "Det ser ud til, at en af os i dag burde stige på Moskva-Odessa-toget, men bestemt ikke mig."

- Hvem er vores sømand?

- Han … Arkashka vi har en Moreman, så han skal til Odessa.

Af en eller anden grund glemte alle i det øjeblik, at der var to Moreman i selskabet, de løftede en af dem og skubbede den ind i vognen på det afgående tog. I lang tid kunne Arkady ikke forstå, hvorfor han vågnede i togkupeen, og den, der skulle til søs, gik med det næste tog.

Hvad laver jeg? Og til, at ikke et eneste eventyr er født fra bunden. Ligegyldigt hvordan en person forsøger at finde på noget nyt, kommer der altid noget ud, som faktisk var et sted, én gang. Sådan skete det med historieskrivningen. Forfatteren fik til opgave at skrive en kronik om et ikke-eksisterende land, og han skriver, men ikke fra bunden, men stoler på nogle virkelige begivenheder. Og så avler og formerer tilhængerne, ofte analfabeter og uvidende, løgne, og de omtales allerede som klassikere, og ingen bekymrer sig om, at kilden til kronikken var en bedstemor. I vores land kaldes det OBS. De der. "En bedstemor sagde."

Sådan blev myterne om det byzantinske, tatro-mongolske, osmanniske, romerske imperium født og om Tartar som et imperium. Det falder ingen ind nu, at vi nu kun forstår udtrykket "imperium" ved at hente viden fra definitionerne givet af kurset i samfundsvidenskab og teori om stat og lov. Men for bare et par hundrede år siden havde ordet "imperium" en lidt anden betydning. Et imperium er et territorium beboet af stammer, der betaler skat til én formand-hersker. Og kejseren er bare en hersker, som det følger af den latin-russiske ordbog.

Men hvis Tartary faktisk eksisterede, omend ikke som et imperium med en metropol og kolonier, så var det det. Som en frivillig forening af klaner og stammer, forenet ikke af en fælles valuta eller kommunikationssprog, men af det faktum, at de nu forgæves forsøger at finde nye intellektuelle, der kalder det den "russiske idé", resten af de førnævnte imperier aldrig eksisteret overhovedet.

Det skete så, at folk begyndte at forvirre ikke kun adresser og byer, men hele lande.

Så Albanien flyttede af en eller anden grund til Europa, selvom det ifølge gamle kort altid har været i Kaukasus.

Og Hviderusland migrerede på mystisk vis til sit nuværende sted fra Vologda-provinsens territorium.

Og hvad kan vi sige om byer! Vi får at vide, at Rom er en "evig by", siger de, den er utallige tusinder af år gammel, og den blev Romerrigets metropol. Aha…

Og hvorfor egentlig Roman? Hvor er Rom på kortet, kan du fortælle mig Nej, jeg behøver ikke at vise et kort over det 20. århundrede, du vil vise mig for at finde den evige by på middelalderkort! Hvis hele verden kalder ham "ROM", "ROMA", hvor er denne "ROMA" så på kortene?

Som du kan se, er der ikke engang en antydning af Rom på Mercator-kortene, meget mindre Rom. Appennin-halvøen ligner generelt et dødvande, i modsætning, endda fra nabolandet Bulgarien. Fortæl mig forresten ikke, hvordan det skete, at de tvang os til at ringe til B - U - Lgaria B - O - Lgaria, ikke? Den samme vittighed som i tilfældet Rom. Nå, der var ikke noget Rom, og nu er der ikke. Der er Rom, der er Bulgarien, der er Rumænien, som heller ikke er R-U-Myniya, men R-O-Mania.

Da der ikke var noget Osmannerrige. Der var O-TT-Oman, men det dukkede op for ganske nylig, ligesom Istanbul. Hvad … Sig det ikke er sjovt, gik for vidt, hva'? Intet af den slags, se selv:

Hvor er Istanbul (selvom det faktisk er Istanbul)? Han er ikke her! På stedet for den anden, største by i byens historie, er hovedstaden i det "byzantinske imperium" i Istanbul - Konstantinopel - Bysantia - Konstantinopel blot nogle få landsbyer! Så hvor elskede de russiske fyrster at sømme deres skjolde, på hvilken port, hvilken landsby?

Da jeg indså omfanget af det historiske idioti, hvor alle nu ankommer sikkert, følte jeg mig bange. Og så er det sjovt, så meget, at det er på grænsen til hysteri.

Jeg prøvede at ræsonnere, og dette er hvad jeg fik:

Hvis legenden om Troy (Ilion) har overlevet, fandt en sådan begivenhed utvivlsomt sted i historien, kun hvornår og hvor?

Som du ved, "er et helligt sted aldrig tomt", og selv om Troja blev knust til støv, var dets plads dømt til en hurtig bosættelse og opførelse af en ny by. Hvorfor? Meget simpelt. På grund af tætheden. Ja, jorden er en lille planet, selvom der også er mindre, men der er ikke så mange praktiske steder for liv på den. Troja, ifølge beskrivelsen, var en havby, godt befæstet både fra land og hav. Sådanne byer optræder kun på bestemte steder, hvor der er forudsætninger herfor. Den første forudsætning er geografi.

Det er nu muligt at installere klimaanlæg og leve tåleligt i de palæstinensiske ørkener, men i yderligere 100-150 år opstod kun store havnebyer, hvor der er en god beskyttet bugt, hvor der er nok materiel og menneskelige ressourcer, og hvor der er godt. -etablerede kommunikations- og handelsruter.

Hvilke steder tror du, at en person ville have bygget havne på Krim, hvis han var i ørkenen for første gang? Det er rigtigt, de samme steder, hvor de er nu. Ligeledes kunne Troja i princippet ikke affolkes, hvilket betyder, at der på stedet for det legendariske Troja nu ligger en stor handelsby med en stærk flådebase. Sådan er rækkevidden af søgninger markant indsnævret! Faktisk kan kandidaterne til den ærefulde titel tælles på fingrene på én hånd: Istanbul, Burgas, Constanta, Odessa og Sevastopol. Der er selvfølgelig undersøgelser, der giver reelt grundlag for påstande om, at Troja kunne have været på den østlige kyst af Sortehavet, men jeg har kun disse versioner i tankerne, for af en række årsager (jeg vil ikke kede dig med liste) Jeg er overbevist om, at Troja kun kunne være på vestkysten og kun ved Sortehavet og ikke på noget andet hav.

Meget velegnet til rollen som Troy Burgas. Fra en militærmands synspunkt er han simpelthen storslået, ikke meget ringere end Sevastopol. Desuden ved 30 km. i vest er der byen Troyanovo!

Jeg begynder at kaste mig ind i Burgas historie, og her er der igen intet tilbage end latter:

Det er utroligt, men Burgas har slet ingen historie! Er du i stand til at tro det? Mig ikke. Enhver normal person forstår, at sådan et geostrategisk sted er et så fordelagtigt sted, at det simpelthen ikke kunne være tomt! Simpelthen blev denne havnebys historie slettet fuldstændigt, uden overhovedet at bryde sig om at skrive noget om de fattige, som ikke har et skriftsprog og Bulgars kultur. Og hvorfor gider, bulgarerne er ikke russiske, så forklar alt, og forklar alt. Men bulgarerne er gode karle, de pløjer for pave Carlo, uden at ranke ryggen, for en skål vælling, og de gider ikke, de stiller ikke spørgsmål. Det, de fik at vide, tror de på. Og det er ikke tid for dem at spørge videnskabsmænd, hvordan, hvornår og af hvilken grund deres historie og imperium blev stjålet!

Klikbar

Se selv, Rumænien, som nu blufærdigt kaldes Rumænien, var et rigtigt imperium ifølge de begreber, der blev vedtaget i middelalderen, og det var ikke på dets nuværende velkendte sted, men var beliggende på det nuværende Grækenlands territorium, Serbien, Makedonien, Bulgarien og Tyrkiet. Den ideelle geografiske position førte til en fantastisk stigning i udviklingen af de gamle rumæneres land! Gå tilbage nu til kortet over Italien fra samme tid, og mærk forskellen. Italien lå i udkanten af den udviklede verden, og det kunne a priori ikke blive det største imperium.

Klikbar

Men Rumænien kunne! Og ikke kun kunne, men også var! Dette er det rigtige romerske imperium, og ikke hvad traditionalister med graderne og titlerne "IN" forsøger at sælge os, altså. "historiske videnskaber". Intet Byzans, intet roma-imperium, ingen osmannisk. Kun Italien, Anatolien og … Bulgarien! Sjov. men ikke griner. Hvordan det kunne være blevet til, at Rumænien og Bulgarien har byttet plads med hinanden, skal vise sig. Men der var kun to imperier på Balkan, og disse var Rumænien i syd og Bulgarien i nord.

For at gøre hele justeringen tydelig, er her et moderne kort.

Som du kan se, plejede Burgas og Varna at være romansk, og Constanta var tværtimod bulgarsk. Og Bulgarien omfattede Kosovo og det meste af Serbien, omkranset af Rusynernes, Skyternes (Skyternes) og Wallachernes land i nord. Og herskeren Trajan var bulgarsk, og Troja skal ledes efter i det gamle Bulgariens lande. Her er hvordan alting vendte historiebogen! Men det er ikke alt. Det viser sig, at det, der nu er rumænsk, og det rumænerne selv betragter som deres eget, oprindeligt romerske - rumænske, viser sig at være mere relateret til bulgarerne end med romanerne.

Tror du, det er den kapitolinske ulv i Rom? Du tager fejl.

Det her er Constanta. Rumænien.

Og dette er heller ikke Italien. Den renracede "romerske" Ovid arbejdede og døde i Constanta. Iztoriki opfandt en fabel om, at han angiveligt blev forvist fra Rom til en fjerntliggende provins. Aha, selvfølgelig! De er ikke forvist fra Pevek til Moskva. Det var ikke værd at arbejde med fiktioner. Ovid var borger i Constanta, som højst sandsynligt er det "mytiske" Konstantinopel.

Det er trods alt logisk, at det var Constantza, som russerne på deres skete-manér kaldte "Konstantinopel"? Nå, hvordan er Andreapol, eller Gulyaypole, Kargopol, endelig? Så er opgaven for de fyrster, der rejste til Konstantinopel, meget forenklet, og Constantza er ret nær ved hånden! Og ikke at forveksle med Konstantinopel! Tsaregrad er også på kortene, og da det var en metropol, eksisterer den stadig i dag, selvom den er flyttet til højre bred af Volga og forbereder sig nu på tilbagevenden af et af Stalingrads historiske navne.

Nå, det sker ikke, at byer og folk kun opstår for at skrive en vittighed og derefter opløses uden et spor! Og Troja opløste sig ikke. Hun blev kun kaldt "Troja" i overført betydning efter navnet på herskeren, som højst sandsynligt er kejser Trajan. Sådan skriver digtere "Jeg elsker dig, Peters skabelse …", og de skrev om den trojanske krig, men af en eller anden grund besluttede historikerne, at siden Troja betyder Troja, og det var det. Og for at folket ikke skal rode sig ud, gud forbyde de at komme til bunds i sandheden, afgav de endnu en vittighed som sandheden, med "opdagelsen" af Troja af Schliemann. Nå, layoutet er til suckers, da Troy er fundet, så er der ikke mere at lede efter. Ja, mine kære, der er!!!!

Dette er den trojanske krig afbildet af middelalderlige forfattere.

Vær opmærksom på de samme detaljer. Trajans søjle, som nu er i Rom:

Jeg spekulerer på, hvordan han kom dertil?

Og akvædukten er også tydeligt synlig … Men hvordan kunne kunstnerne vide om byens struktur, hvis byen, og den trojanske krig i det hele taget, blev betragtet som et kunstværk, indtil selve "opdagelsen" af Schliemann ? Er detaljerne i forskellige kunstneres malerier desuden så slående nøjagtigt sammen? Måske er hele pointen, at den trojanske krig var og ikke var hundrede tusinde millioner år før den nye æra, men for ganske nylig? Måske forstod kunstnere helt tilbage i det 17. århundrede, hvilket sted de portrætterede?

Når man ved, at hele det romerske imperium kun er en joke, begynder man at have ondt af journalisterne. De fortjener virkelig sympati, fordi de fik den umulige opgave at skabe bekræftelse af Romerrigets eksistens og samtidig slette historien om Rusland, Tyrkiet, Grækenland, Bulgarien og Rumænien (i vores tilfælde).

Generelt, når jeg argumenterede på denne måde, kom jeg til den overbevisning, at Troja ikke forsvandt nogen steder, og hele denne tid var det placeret på det moderne Rumæniens territorium. Indirekte beviser på dette er ganske nok til, at versionen har ret til at eksistere og udvikle sig. Vi tager udgangspunkt i, at:

- Trojas kulturarv skal bevares den dag i dag, - Troy er en stor havneby nær Donau, - den eftertragtede by er oprindeligt slavisk, og ligger ikke langt fra det moderne Rusland.

Næsten ideelt opfylder kun én by alle kravene, og dens navn er CONSTANTS, alias Konstantinopel, digteren Ovids og kejser Trajans arvegods, som ligger begravet i byen Kiliya, delt af Donau, hvoraf den ene halvdel endte på Rumæniens område, det andet på Odessa-regionens område i Ukraine …

Kan du huske, hvad Virgil skrev om den trojanske hest? Han sagde: - "Frygt for danskerne, som kommer med gaver." Dette er han om de mystiske donorer af den trojanske hest, hvori der var sådan en horde af mennesker, at hun erobrede byen indefra, da de dumme ilyonere slæbte en træhest ind i byen af en eller anden grund. Jamen, er det ikke noget pjat? Selvfølgelig kunne der ikke være nogen hest. Åbenbart en oversættelsesfejl. Og det gik aldrig op for nogen, at dette var en fuldstændig absurditet! Ikke i hesten, pointen, men i ligheden mellem stavningen af nogle latinske ord:

A. T. Fomenko, respekteret af mig, besluttede, at fjendens specialstyrker gik ind i byen ved hjælp af en akvædukt. Ay-yay-yay … Intet, alle med jævne mellemrum, kører de mig til den forkerte steppe. Gættet er korrekt, men kun halvdelen.

Mest sandsynligt sendte Donau vandet til den belejrede by, og det var deres gave, og slet ikke en hest. Men ingen akvædukt-specialagenter kravlede ind i byen i lige kolonner, det er også komplet nonsens. Men hvis vi antager brugen af kemiske, eller rettere, biologiske våben … Ja, ja !!! Her er den mest logiske forklaring på, hvad der skete. Donaufolket lukker vand ind i den tørre akvædukt, der fører til byens territorium. Ja, ikke bare vand, men forgiftet vand. Ilions garnison faldt fra sygdom, så enkelt er det.

Homer skrev et digt om Constance, ikke en krønike, og kaldte den trojanske krig ikke ved navnet på en bestemt bosættelse. Hvis vi havde den store patriotiske krig, så skynd dig ikke til kortene for at finde byen "Fædreland"!

Og akvædukten i Constanta har overlevet. Og åh, hvilken mærkelig akvædukt!

Da jeg så dette, besvimede jeg næsten. Nej, rumænere strejfer rundt i hobetal der, ingen fortalte dem om stenhugningskunstens historie, men jeg har øje for sådanne ting. Se, kan du se forskellen mellem søjler og tagrender? EN???

Hvilken gave er dette!

Ydeevneniveauet for understøtninger og tagrender adskiller sig som en smartphone fra en tilføjelsesmaskine. Dette er ikke vores præstation. Disse er artefakter, der er arvet fra vores forgængere. Vi har endnu ikke lært at bruge sten på denne måde. Constanta, som det sømmer sig for enhver normal by, opstod på ruinerne, og nogle af ruinerne har overlevet den dag i dag.

du vil grine. De ved ikke engang, hvor de skal placere vraget af deres tidligere luksus.

De fleste af disse genstande har overlevet i Antalya. Grækenland med sin akropolis og ved siden af den lå ikke sammen med Tyrkiet med hensyn til mængden og kvaliteten af de overlevende fragmenter af antidiluviansk materiell kultur. Men der er også noget i Romagna. Jeg er sikker på, at du i Bulgarien kan finde beviser nok på et engang magtfuldt forenet land, hvorfra vi kun fik fragmenter, som historikere har tilegnet vores civilisation, og for at forklare, hvor det hele er, tilskrev de alt til antikken …

Og så begyndte jeg at gennemgå alt materiale om Troy på min computer, og pludselig blev min opmærksomhed tiltrukket af et foto fra pedivics. Det er utroligt, at han selv gjorde opmærksom på hende så sent! Men billedet er en sand sensation!

Ruinerne af Troja. Figur 1835. Forfatter ukendt. Klikbar

Nuuuu ???

Ser du det, eller foreslår du det? Indfødt, landskabet er typisk for Sortehavet, men det vigtigste er, at ruinerne er på baggrund af pyramiden! Det vidste kunstneren ikke, selvfølgelig, han malede bare, hvad han så. De trækker fra naturen, ikke? Og hvis vi antager, at folk for ganske nylig kendte den sande historie om Troja, så kunne det sagtens være, at kunstneren malede præcis på stedet for hændelsen! Så er sagen lille, og du skal kigge efter en udsigt med en lignende pyramide. Selvfølgelig kan dette kun være en tilfældighed, en ulykke, men tag et kig på det næste billede …

Jeg ved det, jeg ved det… Men kan du huske, hvad pyramiderne blev omdannet til i Nakhodka og i Krasnoyarsk? De blev lige så nådesløst flået af! Tilfældigvis, selvfølgelig … jeg ved endda, hvad de lokale etnografer vil sige. De vil fortælle, hvordan "byen efter Anden Verdenskrig havde et voldsomt behov for byggematerialer, og stenen blev taget fra det nærmeste bjerg. Det er bare af naturlig sandsten, og det var ikke en pyramide."

Vi har hørt alt dette mere end én gang, så jeg tror, jeg tror, jeg tror … Men det slipper mig ikke … Jeg tror, at kunstneren malede sit billede, idet han var på den anden side af bugten, på en bakke, hvis top er i niveau med de sidste etager i en hvid skyskraber, der kan ses på perspektivet. Kun der var næsten ingen by, men pyramiden var det tværtimod.

Nå, sådan nogenlunde.

Spørg mig nu, hvad dette sted er… Tag et pust… Klar? dette er CONSTANZA!

Jeg påstår selvfølgelig ikke noget. Disse kan alle være tilfældigheder. Men du må indrømme, at tætheden af disse tilfældigheder overstiger den sædvanlige grænse sat af sandsynlighedsteorien.

Og endelig tre serier i træk, fra cyklussen "Historie" Science or Fiction.”Den første del handler om Tre.

Lav bøjning for alle, der har læst færdig!