Sammenligning af det moderne Rusland og USSR, eller hvorfor peberrods radise ikke er sødere?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den 26. august 2017 ville grundlæggeren af det konceptuelle projekt, iværksætter og offentlig person Vitaly Valerievich Antipin være fyldt 48 år. Til minde om ham starter vi en retrospektiv udgivelse af hans artikler og videoer. I dem rejser han komplekse og vigtige spørgsmål i vor tid, som ikke har mistet deres betydning før nu. Det fantastiske mod i Vitaly Antipins tænkning giver ham mulighed for at gå ud over den generelt accepterede skabelon og udtrykke de mest interessante antagelser og konklusioner.

I dag er en hel generation af mennesker vokset op, som ikke husker Sovjetunionen, men har en varm nostalgifølelse for det. De forstår oprigtigt ikke dem, der "kæmpede for frihed" i de sovjetiske år. Hvad manglede disse mennesker? Hvorfor led de? Lad os se, om det var så godt at bo i USSR, som patriotiske publicister fortæller os? Og de mennesker, der drømte om forandringer i sovjettiden, tog virkelig helt fejl? Hvad er forskellen mellem Rusland og USSR, og er peberrod sødere end radise?

Og igen lever vi i "sådan en svær tid." Kun i stedet for ordet "perestrojka" lyder ordet "modernisering". Igen siger ingen noget, for de skal ikke bygge om, men de vil lade som om, at nogen vil modernisere noget. Men hvem og hvad præcist, som før, forbliver uoverskuelig. Nå, og selvfølgelig går alt dette igen til sammenbruddet og afviklingen af det nuværende "system", som det var før i tiden.

Nu dukkede det dog op smartphones, bærbare computereAndet gadgets … Men har folk ændret sig internt på landets territorium? Det er det spørgsmål, der interesserer os mest. Disse mennesker ønsker jo ligesom fortiden lykke, men lykke er ikke penge, og den falder bare ikke ufortjent ned i hovedet på nogen.

For nylig vendte folk fra et ret stort land, på befaling af en gedde eller fra en eller anden influenzavirus, pludselig blikket "på ryggen", som de sagde Kozma Prutkov, og begyndte for alvor at sammenligne æraen USSRog strømmen "Rusland" … Hvorfor? Vi vil ikke påstå, at dette er et mirakuløst fænomen? Lad os bare sige, at dette klart er virkningen af "Vores" medier, udarbejder en andens kommando og forsigtigt og forsigtigt introducere i vores hoveder, bevidsthed og masse ubevidst det smukke og mystiske, og dermed et attraktivt billede af USSR.

LLC "Rusland": status og grundlæggere

Mange forsøger i dag at overbevise os om retfærdigheden af fordelingen af velstand tidligere i USSR, f.eks. JSC "USSR", og uretfærdigheden i fordelingen af rigdommen i det angiveligt det samme land i form LLC "Rusland" i dag. De siger, at vi har uretfærdighed, fordi der er aktionærer i OOO Rossiya, men der er mange lejesoldater. Ja, det er det, kun LLC-formen har intet at gøre med retfærdigheden af udbyttefordelingen. Dette er kun en form, men som du ved, er indhold vigtigere end form.

Egenkapital kan udøves i enhver form for organisation. Tag for eksempel charteret Ltd … Hvis charteret siger, at virksomheden blev oprettet for at modtage overskud og fordele den blandt stifterne, er det én ting. Men hvis du skriver i charteret, at så mange procent af overskuddet går til stifterne, og så meget i form af et tillæg til lønningerne for de ansatte, så er dette en anden LLC. Så det handler ikke om formen for LLC, men om verdenssynet og intentionerne hos organisationens forfattere og dem, der implementerer deres planer i livet?

Hvordan fungerer ZAO "USSR"?

Vi har det samme med JSC "USSR" … Et sådant lukket samfund betyder egentlig, at alt, hvad der tilhører det, er alle dets medlemmers ejendom. Men, for det første, var det lukket hos os?

For det andet, i hver JSC er ejendommen fordelt efter sin egen algoritme, og det er ikke nødvendigvis retfærdigt. Det samme charter og dets retshåndhævelsespraksis bestemmer rimeligheden af fordelingen af CJSC's ejendom. Hvis fordelingen af materiel rigdom var retfærdig, ville han med fødslen af hvert barn i vores USSR modtage en del af det til gratis brug, som i nogle lande. Og så, for eksempel, på tidspunktet for ægteskabet, ville jeg modtage et hus. Nå, ellers ville han modtage en lejlighed, ikke den der vil blive givet, men den som hans familie ønsker, i overensstemmelse med hvad ZAO kan. Og ikke efter 30 års arbejde i farlige industrier for et symbolsk gebyr, men så snart det var nødvendigt for at forbedre familiens levevilkår, eller endda på forhånd. Og han ville ikke gå til sanatoriet, hvor han ville blive sendt, men hvor han gerne ville.

Det viser sig trods alt, at USSR var en skjult form for slaveri. Nu ja, åben, men dette er det samme slaveri. Tal om et smukt og retfærdigt USSR er snak om at ændre den nuværende indpakning af slaveri til en ny, der ligner den før sidst, men ikke at ændre dens essens.

Ejendomsrettigheder i Rusland og USSR - var det der?

Derudover skal du forstå, at ejendomsretten er retten til at administrere den, det er en mulighed, der realiseres i praksis. Havde vores borgere i USSR en sådan mulighed? Vi fik at vide, at den "nationale økonomiske plan" bestemmer den retfærdige fordeling af rigdom og rigdom. Men lavede folk denne plan? Har han fulgt op på det? Kunne han ændre det? Nej, det kunne jeg ikke. Det betyder, at ligestilling i USSR var fiktiv.

Vi er sikret tilstedeværelsen af "hele statens veludarbejdede arbejde" før. Dette er sandsynligvis en joke? Hvilken slags perfektion er der? Dette der, som nu, var ikke tæt på. Jeg har selv set, hvordan der blev smidt frisk beton ned i de første gruber, der stødte på, kun fordi bilerne med den kom en halv time før endt arbejdsdag, og ingen ville blive og arbejde, hvor de skulle. Vi fik så, som et eksempel på den kapitalistiske ledelses fabelagtige korrekthed, at vide, at de bestiller betonmaskiner for en vis tid, op til minutter, og de kommer i overensstemmelse med denne rækkefølge. Det var svært for os at tro på sådan en mulighed dengang, og det blev meget levende diskuteret i brigaden.

Her siger man: "Alt omkring er kollektiv landbrug, alt omkring er ingens." I USSR, for eksempel, byggede de veje, hvor de ikke var nødvendige, og byggede ikke, hvor de var nødvendige. Sabotage og sjusk var ret ofte. Der var også en overdreven iver efter at lave flere gode og nyttige ting, hvorved man ødelagde f.eks. den indfødte dyrkning af hør i de nordlige egne og søsatte majs, som slet ikke ville føde her.

Og stigningen i priserne "på anmodning af arbejderne." Der var mange ting. Først nu kunne der ikke være en "poleret" styring af det nationale økonomiske kompleks. Hvorfor spørger du? For der var slet ikke en sådan opgave. Snarere stod hun kun ved omtale, som arbejder og kollektiv landmand, arkitekt Mukhina på All-russisk udstillingscenter.

Sataniske ritualer i den store patriotiske krig

Som endnu et eksempel på sovjettidens storhed får vi det faktum, at "vi forsvarede under den store patriotiske krig." Og hvem er det "vi" ? Er vi den femte kolonne, der gjorde alt for at gøre krigen blodig? Er det os, der under dække af at bekæmpe zionismen tilførte blod og var med til at ødelægge ejendom? Er det os, der i vores spil lod fjenden straks erobre halvdelen af landet? Ledere, der på bekostning af uberettigede menneskers blod hængte ordrer på deres bryst? Vi, det er dem, der fra det erobrede Tyskland, ligesom nazisterne fra USSR, kørte vogne med motorcykler, møbler, antikviteter, med tyske guvernanter for deres børn, fremtidige socialistiske ledere? Hvem er vi?

Det er vigtigt at forstå her, at målet med den frygtelige krig ikke var at erobre Hitler USSR, og ikke en afspejling af USSR's aggression og beslaglæggelse Tyskland.

Hovedformålet med den kødhakker er det maksimale antal dræbte.

Og først da udbredelsen af den amerikanske valuta på planeten og så videre. Alt blev gjort for at vi dræbte hinanden så længe som muligt, så meget som muligt og så nådesløst som muligt. Faktisk var det et satanisk ritual, bestående af mange sataniske ritualer, som f.eks Rzhevskaya massakreeller Leningrad blokade.

Sport som et middel til kontrol af publikum

Se hvad de formåede at gøre os til. Os alle. Nå, eller næsten alle. For eksempel, "stolthed"moderne land: "sport" … Hvad er dette fænomen? Jeg tror, dette er et bevist middel til dupering, røveri og crowd control.

Hvad vi plejede at kalde begrebet "sport" i dag er det:

1. Forvandling af en person til en tilskuer. Fra subjektet til det kontrollerede objekt.

2. Kolossal forretning: byggeri, underholdning, brand.

3. Hvidvaskning af enorme mængder penge fra budget til personlig kapital.

4. Underminering og ødelæggelse af et stort antal aktive menneskers sundhed.

5. Looping af manges psyke på deres egen betydning, på den enkeltes ensidige udvikling.

6. Afledning af en enorm mængde tid, kræfter, energi og penge for mennesker fra at løse deres egne problemer.

7. Fremme af skadelige produkter som pepsikola ved at opmuntre dem til at efterligne deres yndlingsatleter.

8. Tilbagetrækningen af folks opmærksomhed og midler fra fysisk kultur. (Faktisk tillader sport ikke idræt at udvikle sig).

9. Nem promovering af en masse nysgerrige politikere, et springbræt for folk med begrænset tænkning ind i storpolitik ved at pumpe deres popularitet op (se hvor mange statsduma-deputerede, der har stoppet med sport!).

10. Alle glæder sig over deres holds sejr over andre generelt i den umoralske brug af teknologi: doping, NLP, træning, bestikkelse og kontraktlige resultater, bedrag mod rivaler, efterretning om rivalernes hemmeligheder, blot intimidering. Hvilken vederstyggelighed er der i moderne sport?

Det er sport jo ikke blevet i dag, det er lavet for så længe siden. Det var kun ved meddelelsen, at vores atleter blev betragtet som amatører, men faktisk på et vist niveau blev de alle rigtige professionelle.

Hvem og hvorfor ødelagde egentlig USSR?

Og hvad med de moderne medier? Lyt nøje til nyhederne. Blanding besværgelser med illusionisme og satanisme, det er hvad det er. Hvad kan du se på tv udover obskurantisme? Eller sådan en camouflage?

Vi får at vide, at USSR blev ødelagt af eliten, da de ønskede at overføre den erhvervede ejendom og magt ved arv til deres børn. Hvad har arv med det at gøre? Kunne de ikke have gjort det alligevel? De kunne og gjorde. Først da de indså, at ejerne begyndte at afmontere systemet, og det ikke ville være muligt at arve det snart, som de var vant til, hjalp de med hurtigt at ødelægge landet og skubbede alt, hvad der var muligt, langs bunden af tønden. og udenlandske konti med en stigning i skubhastigheden. At konvertere penge og magt til Selskab, Ltd, kooperativer, arteller og partnerskaber.

Mange af dem var ikke engang klar over, at deres rotteflugt fra et synkende skib var en forudsigelig overgang fra imaginær socialisme til imaginær kapitalisme gennem at afskære en del "Elite" og skabelse gennem privatisering af deres erstatning.

Elitekonflikt i det russiske samfund

Så vi kommer til et meget interessant øjeblik, hvor vi afslører årsagerne til den moderne konflikt. verdens pseudo-eliter og Russisk pseudo-elite … Denne konflikt ligger i det faktum, at verdenseliternes opgave er den konstante ustabilitet i samfundets og systemernes liv i Rusland. De skulle først svinge pendulet ind i ekstrem pseudo-socialisme, og derefter ind i ekstrem pseudo-kapitalisme, nu forbereder de en form for ekstrem pseudo-socialpatriotisme. Vores "murere" Det vil jeg virkelig gerne med det her "Arbejdskraft" den skabte stabile matrix af røveri og narre mennesker brød ikke sammen så længe som muligt. Når alt kommer til alt, hvis et sådant røveri varer den tid, de har brug for, vil de måske være i stand til at nå niveauet af verdensherredømme og måske endda blive Det bedste" af planetens skurke. Nå, eller i det mindste få de øverste skurke til at regne med dem. Og hvad sker der så? De er lige begyndt at "arbejde" for alvor, men her er disse verdener imod noget, de tillader ikke at fortære ordentligt.

Modstandere af det kapitalistiske system forsikrer os om, at jo lavere lønningerne for produktionsarbejderne er, desto højere profit har dets ejere. Denne udtalelse er falsk. Kategorier "godt" eller "Dårlig" lønninger - en relativ og komparativ parameter. Folk kan arbejde med sange til en meget lille løn, hvis de har en høj idé i hovedet, der skal arbejdes for. Og overskuddet bliver ikke nødvendigvis højere. F.eks. efter generel aftale og gennem ejernes intentioner, at varer eller tjenesteydelser af meget høj kvalitet skabt af produktionen sælges til en meget lav pris, og ejernes fortjeneste vil være meget lav. eller endda slet ingen. Her afhænger alt igen af, hvilken slags verdensbillede ejerne har, og gennem hvilken idé de implementerer det.

Hvem bor godt i USSR?

Vi bliver fortalt om den fremragende position i livets subventionerede sfærer USSR … Dette viser en fuldstændig mangel på forståelse af mængden af nødvendige midler til disse områder i forhold til mulighederne i en normalt organiseret økonomi. Økonomiske processer i Rusland i dag og i USSR før havde de to hovedopgaver, som de var organiseret til:

1. Kontrol over naturressourcer

2. Giver befolkningen maksimal distraherende beskæftigelse.

Begge disse opgaver er blevet og bliver løst. Når vores patriotiske analytikere begynder at tale om, at en eller anden form for dette system var eller er mere effektivt end det forrige, rører det. Det rører noget som at se børnene lege i sandkassen: de leger fredeligt - det er fedt, de vil skændes, hvem der er vigtigst her - endnu sjovere, de hælder sand i hinandens hatte … ja, børn, hvad skal de tage fra dem.

Pinocchio, Alice's Foxes, Basilios Cats og Field of Wonders in the Land of Fools

Oligarki i dag, åh, dette er et ord, der har sat alle på kanten. Oligarker, oligarker, vores medier råber! De stjal dine penge! Her er de, Alices ræve og Basilios katte! Pinocchio, Pinocchio tag fat i dem, ellers tager de til udlandet. Nå, hvem tror ellers på dette cirkus? De tog alt for sig selv! De fik al folkets ejendom! De feder og lever lykkeligt, køber lystbåde, fodboldklubber, når folk …

Okay, lad os tænke over, hvad en person har brug for for at være fri:

1. Stilhed, 2. Tillid til fremtiden, 3. Nogen materielt tilstrækkelig stabil sikkerhed, 4. Evnen til fuldt ud at overføre den materielle, mentale og åndelige rigdom, der er akkumuleret i løbet af livet, til børn.

Vi går ikke længere, lad os dvæle ved dette. Spørgsmålet er: hvilken slags frihed har vores "oligarker"?

1. Ro har de aldrig drømt om, men de gør deres bedste for at lade som om de er rolige, det er deres opgave – at lade som om.

2. Tillid til fremtiden? Der er ikke noget at kommentere på.

3. En form for materiel støtte? Hvor mange af jer, venner, har brug for en pud guldvægte om halsen? Og med disse vægte er de tvunget til at smile sødt og endda danse nogle gange. Jeg tror heller ikke du kan kommentere.

4. Evnen til at overføre? Hvad? Spirituelt har de simpelthen ikke. Det mentale er ensidigt og materielt besat. Alle deres materielle ting hænger i balance: et skridt til højre, et skridt til venstre betragtes som et forsøg på at flygte.

Er det virkelig ikke klart, at de personer, der udførte sådanne røverier på planeten, som med indianere i Amerika, eller som hos os 91, vil altid være i skyggen, og vil altid stille piskedrenge op i deres sted, på udkig efter en "gratis" Berezovsky og Abramovich … Faktisk underskrev de en oligarkisk aftale med dem.

Her er byttet og muligheden for at tage det, du vil foregive at være en oligark, der røvede landet. Og når folk spørger, hvor deres penge er, ved alle, hvem denne "Fedya" er, og så vil svaret på kodesætningen: "Shurik, måske ikke, det er ikke vores metode" være et entydigt, formidabelt svar "Vi har brug for Fedya". … … ". Og dem, der virkelig tog jackpotten fra os, vil forblive i skyggerne og begynde at bygge, eller rettere lancere, en tidligere forberedt ny ordning for røveri og kontrol.

Mennesker, værktøjer i den moderne økonomi

Mange, der beskriver de uretfærdigheder, der nu sker, siger, at mennesker er blevet et værktøj, en forbrugsvare. Udslidt - smidt over bord, overlev så godt du kan. Lad os blive enige om, at det er virkelig slemt. Men. Som jeg husker indtil 1991 i alle medierne råbte de, at vi har gamle fyre, der er nedværdigende i ledelsen, på alle niveauer. Ned med dem! Gør plads til de unge!

Det viser sig, at nogen er ligeglade med, hvordan i dag eller hvor galt i går, men det er vigtigt, at vi ønsker i dag som i går og i går som i dag. Ustabilitet er vigtigt. Hvorfor? Fordi mørke gerninger er nemmere at udføre i smug. Under ustabilitet vil folk ikke være i stand til roligt at forstå, hvad der sker. Her er, hvad de har brug for. Så vi ikke forstår og indser, at alt dette, både USSR og Den Russiske Føderation, er ét slavesystem i forskellige brogede indpakninger.

Gensidig forståelse i USSR og Rusland

De beviser ihærdigt for os, at i det tidligere system var alle for hinanden og forstod, at hvis én person arbejder mere effektivt, så vil alle også arbejde på samme måde, og hele landet vil vokse sig stærkere dag for dag. Jeg tror, at det ikke engang er værd at udvide dette emne for meget, da vrangforestillingen er åbenlys her. Slogansene er – ja, det var der. Der var mennesker, der levede efter disse slogans, der var også dem, der levede efter disse paroler om dagen, og i mørket fulgte helt andre slogans. Der var mennesker, der lod som om de levede efter disse slogans, og der var dem, der udnyttede, at andre lever efter disse slogans.

Og der var dem, der var ligeglade med disse slogans. Det er vigtigt at bemærke her, at forholdet mellem disse kategorier af borgere gav, hvad vi modtog i 91.

Her er en anden interessant udtalelse fra dem, der går ind for at vende tilbage til USSR: "Levestandarden for borgere med en" grundlæggende ret "vil være væsentligt højere uanset den politiske og økonomiske model i landet." Vi havde angiveligt en form for "grundlæggende ret", og takket være den var vi rigere. Niveauet i mange diaspora-organiserede samfund, og der er mange af dem i Europa, er væsentligt højere end andre borgeres.

Især hvis de er engageret i stoffer, som sigøjnerne, eller beskyttelse og svindel, som tjetjenerne. Ja, selv hyrdernes levestandard Dagestan vil være væsentligt højere end naboen Stavropoliteshvis alle budgetmæssige muligheder er rettet mod at beholde dem i USSR. Faktisk var næsten alle republikker i USSR subsidieret og daterede i det væsentlige Den Russiske Føderation.

Dumping i arbejdsstyrken

Ja, det er det, man kan kalde det, der sker i dag, men det er kun tilsyneladende, og vedrører et meget begrænset antal borgere. Lokalbefolkningen går ikke til de lønninger, som migranter går til, men de vil ikke gå til andre job, endda dobbelt så gode som emigranter. Hvor skal de hen? Hvad laver de? For det meste er situationen blevet rettet kriminelt-korruption-bestikkelse systemvokser op med det samme "Blate", og tvinger lokalbefolkningen til at gå ind i områder med handel, bedrageri i forbindelse med modtagelse og uddeling af bestikkelse, i forbrydelsen og i staten. strukturer, der er næsten de samme i dag.

Oftest er det hele splejset i en eller flere "Kommerciel" virksomheder. Og selvom et familiemedlem arbejder i et budgetjob til en ringe løn, så er det andet som regel allerede i den såkaldte handel eller såkaldte produktion. Men hvis selve eksistensen af disse industrier og i endnu højere grad handelen i vores land i dag er baseret på bestikkelse, tilbageslag, hvilken slags ærlighed i samfundet kan vi så tale om? Igen kun om fiktive.

Hvad går migranter egentlig efter?

Migranter kommer angiveligt til os for en ringe løn.

Tror du, det er sandt? Ak. Dette er et meget velorganiseret system med en aftale om roller og indflydelseszoner på nationalt, religiøst og diasporagrunde. Alt er planlagt og der er taget højde for alt. Hvis du tror, når du ser på en kirghiz, at han er fattig, der bor i din opgang i et skab under trappen, kom til en ringe løn, tager du meget fejl. Selv på niveau med de sidste kirgisere, og endnu mere deres sociale "Major", "Oberster", de ved præcis, hvorfor de er her.

De kom for at tage land fra de nedværdigende russere og andre oprindelige folk. Og du tror, de vil tage herfra? Ingen. De fik også en sådan mulighed, ikke tilfældigt, men dette er en separat samtale.

Deres lånere har været i Rusland i lang tid og "Arbejde" helt i toppen af den kriminelt-bureaukratiske pyramide. Vi har kun én vej tilbage:

oprette en ordre til sig selv, så den kan udsendes til de nærmeste områder, så de selv anmoder om det.

Dette vil udelukkende ske med en ændring af det sociale paradigme, koncept og udvikling af en praktisk anvendelig ideologi på dets grundlag. På grundlag af ideologi bygges videnskabelige, politiske, økonomiske og andre systemer … Vi skal lære meget, forstå meget, gennemgå meget. Og det har vi ikke meget tid til. Hele befolkningen tjener penge. Og han har travlt med at tilfredsstille sine stadigt voksende parasitbehov.

Rusland i går og i dag

I USSR i går og i Rusland i dag er følgende ordsprog meget populært: "Hvis du er så klog, hvorfor er du så fattig?" Svaret på dette spørgsmål er slet ikke svært. Mennesker, der kan kaldes "den russiske civilisations mand", har for det meste en øget retfærdighedssans. Vi har arvet dette fra vores forfædre, som overlevede conciliært under vanskelige klimatiske forhold.

Under forhold, hvor samfundets paradigme er penge, tilpasser vores folk sig, selvom de er tvunget til at overleve, til spillereglerne pålagt ovenfra, men han gør det modvilligt og uden megen entusiasme. Et system bygget på automatisk opløftningde mest umoralske mennesker, giver ikke en anstændig person en chance.

Vores folk kan og ønsker ikke at leve i et sådant system uden retfærdighed, uden en høj fælles idé. "Okay" … Og hvad vil det sige at leve godt? I bund og grund, som forkyndt i samfundet, er det at have penge. Ved at bruge oligarkiet som eksempel diskuterede vi ovenfor, at dette er en vrangforestilling.

I USSR blev ideen givet udtryk for lighed for alle for alle … Men som mange slogans fra de år, forblev det et slogan. Så vi er indrettet objektivt, at vores barn altid er tættere på os end en nabos, altid tættere på en medsoldat end nogen fra en division, altid tættere på en russer til en russer end på en russer på en usbek, altid tættere på en Russer end en amerikaner osv. Sådan fungerer det. Der er selvfølgelig undtagelser, der er alle mulige kombinationer. Men vi taler om grundlæggende, afgørende love.

Hvad skete der i 1991?

Vi får at vide, at alle mennesker i 1991 blev "smidt". Lad os tænke over, hvem du kan "kaste" … Det forekommer mig, at man kan smide en, der satte sig ned for at spille kort i håbet om at vinde penge. Du kan smide en forhandler, der kom for at købe et underskud. Men hvis du driver f.eks. en gård, hvordan kan du så komme og smide dig?

Nu, hvis du fik at vide, at du ser ud til at drive en gård, og så sagde de til dig: "Du regerer ikke længere" … Nå, alle trak på skuldrene, hvad kan man gøre, intet har ændret sig.

Vi får at vide, at i USSR havde alle en andel. Hvor er det dejligt at være i "Del", meget dette ord varmer op. Hvor er det virkelig magisk. Men det betyder faktisk, at du ikke behøver at gøre noget, du behøver ikke tage beslutninger, du behøver ikke tage ansvar for andre, du behøver heller ikke pleje og føde ideer, du er i en andel og du er sikret, rolig.

Til hver efter hans arbejde?

I USSR var den vigtigste information skjult for os. Vi fik at vide, at fødslen er opdelt i psykisk og fysisk. Herved skjules det faktum, at arbejdet er opdelt i ledelsesmæssigt og produktivt. Yderligere er menneskers arbejde opdelt i yderligere fire hovedkategorier.

Ledelsen er opdelt i:

1) Administrativ og ledelsesmæssig arbejdskraft

2) Kreativt og ledelsesmæssigt arbejde

Den produktive er opdelt i:

1) Mekanisk produktivt arbejde

2) Kreativt og produktivt arbejde.

Nå, fortæl mig venligst, hvilke aktier der skal være i en person, der står på en transportør og med en klokke, som ikke engang husker navnet på sin plante, og ham, der opfandt og lancerede denne transportør. Hvem kom op med det mest komplekse produkt, der er lavet på denne transportør. Hvem driver dette anlæg, eller hvem forbedrer driften af dette anlæg, kommer med nye administrationsmetoder og tester dem i praksis? Dag og nat lever af gerningen …

Forskellen mellem arbejde og arbejde kan være den samme som mellem glas og diamant. Det ser næsten det samme ud, men i kvalitet og værdi - himmel og jord. Det sovjetiske system tog næsten ikke højde for dette og sidestillede en skabers eller leders arbejde med en persons arbejde på et transportbånd.

Social marionet i USSR

Samfundet er styret på mange måder, og da vi beskriver emnet, hvad der blev "gjort" mod os, så lad os se på, hvordan vi gjorde det.

Kan du huske filmen The Diamond Arm? Og en sød sang fra den: "Sang om harer" ? Faktisk er dette en matrix, en sætning fra den: "Vi er ligeglade" udført så originalt Nikulin, der er en kodesætning fra det sene USSR. Efter at hele landet begyndte at spinde denne sang, blev dens betydning uundgåeligt udsendt til alle menneskers aktiviteter. Sådan gør de det, også selvfølgelig.

Du kan også skrive mange film og sætninger fra dem her. For eksempel det samme Gaidai med sætningen:”Den, der ikke arbejder, spiser. Lær elev.

Og sangene? Dette er et helt separat emne. Det er ligesom kristendommen. Først, under et plausibelt påskud, laver de mennesker med et slavisk verdensbillede, og så laver de vederstyggeligheder og forbrydelser under din manglende evne til at diskriminere og din manglende evne til at organisere Godhed på din jord.

Hele systemet med uddannelse, sport, religioner, underholdning, "kultur" gør en tilskuer ud af en person. Og så er vi overraskede over, at vi ikke gør noget, eller vi har det dårligt. Vi ved bare ikke hvordan, vi er tilskuere! Alt, fjernbetjening og popcorn i hånden og bytte i sofaen – se og lyt, Satan taler og viser. Vi er plankton, energibatterier for nogen. Så først købte de os for en dukke af et godt liv "i en andel", og først derefter smed de os, og hvordan man ikke kaster den … Først blev vores indfødte helligdage taget fra os. kampe og andre underholdningskollektiv. Handlinger, hvor alle ikke var tilskuere, men deltagere, skaberen af processen. Og vores berømte korsang? Sådan et samfund kunne ikke erobres uden en slags langsigtet udspekuleret plan og en hær af skurke

Hvordan lever man videre?

Spørgsmålet er ikke, om vi er gode eller dårlige. Ikke at vores vismænd ikke var ret meget og savnede for eksempel kristendommen i Rusland. Spørgsmålet her er, at de, der erobrede os så kompetent, kom med en meget specifik plan med et mål. De har allerede selv prøvet og poleret metoder, niveauet af umoral, som folk i Rusland ikke engang kunne forestille sig.

Desuden er målene og metoderne til at nå dem kompetent og kynisk camoufleret som gode.

Alle deres handlinger blev koordineret. Blandt dem var et system med strengeste disciplin og metoder til indsamling og overførsel af information. Normale mennesker, uden at åbne dette system, uden at beskrive alt i leksikalsk form, uden at give folk andre mål, kunne ikke ændre situationen.

Det blev først muligt nu med fremkomsten af Offentlige sikkerhedskoncepter … Først nu med viden og forståelse af konceptet, med ledelsesevner ved brug af IT. Inspireret af gode intentioner og sund entusiasme vil vi være i stand til at udfolde civilisationens vektorer til gavn for alle mennesker på planeten.