Det nuværende system er dømt til en radikal reform

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Jeg vil meget gerne stifte bekendtskab med læsernes mening om nedenstående teser og argumenter. De handler om en mulig fremtid, som i øvrigt kan komme i løbet af mange af jers liv: Den nyeste historie har sat farten markant op.

Af forfatterens udtalelser er der efter min mening kun én, under det andet nummer, der ikke rejser særlige indvendinger. Resten af bestemmelserne ses som noget kontroversielle.

Hvorfor det nuværende system er dømt til radikal omformatering

Inden for rammerne af en lille artikel er jeg ikke i stand til at levere hele rækken af data, primært statistiske, der bekræfter hver af de teser, der er angivet her.

1. Modsætningen mellem globaliseringsprocesserne og den traditionelle nationale statsstruktur.

Dens betydning ligger i det faktum, at det på trods af den tilsyneladende suspension eller, som nogle forfattere bemærker, endda "globaliseringens afslutning", ikke er gået nogen vegne.

Denne proces i sig selv er naturligvis ikke lineær, og styrkelsen og stigningen i det kvantitative antal af intraplanetære sammenkoblinger (af meget forskellig karakter, fra finansiel og handel til internetkommunikation og tværkulturel) kan opleve midlertidige recessioner og decelerationer, men alle disse ændringer i dynamikken er ikke kritiske.

Den nuværende amerikanske præsidents politik, hans handelskrige med Kina, afskaffer på ingen måde den transnationale indtrængen af finanser, ressourcer, tjenester og især information og kulturel blanding af de avancerede og mest uddannede lag i ethvert nationalt samfund til en slags planetarisk cocktail.

Vanskelighederne skabt af Trumps teams stærke politiske vilje til Huawei bremser på ingen måde den praktisk talt eksponentielle vækst i antallet af alle slags internationale kontakter, som under opbremsningen i globaliseringen blot bevæger sig fra mellemstatslig til privat plan (sociale netværk, arbejdsmigration, uddannelse, turisme, overnationale sociale bevægelser osv. osv.).

Og den egentlige modsætning ligger i, at dette nye internationale "globalistiske" indhold ikke længere passer ind i de gamle nationalstatsformer. De eksisterende overnationale institutioner - såsom G7, G20, IMF, WTO osv. - er moralsk forældede og er faktisk en fortsættelse af strukturer for næsten et århundrede siden, som er mere diplomatiske end ledelsesmæssige.

Vi lever i æraen af dannelsen af et globalt megasamfund – et enkelt og desværre rigidt lagdelt, nærmest kaste, planetarisk civilsamfund, der ikke passer ind i de traditionelle ordninger med statsborgerskab, skatter, forfatningsmæssige rettigheder og forpligtelser ift. ét land osv.

Foregribende ophøjet kritik og beskyldninger om nymureri, mondialisme osv. vil jeg på forhånd bemærke, at det, der er angivet her, ikke er ønskværdigt for mig. Men jeg kan ikke få mig selv til at benægte det åbenlyse.

2. Modsigelsen mellem den moderne verdens stadigt stigende teknologiske kompleksitet og det generelle uddannelsesniveaus fald (samt svækkelsen af motivationen for intellektuel udvikling og arbejde) i avancerede lande.

Det er allerede blevet almindeligt at tale om et fald i det generelle uddannelsesniveau i udviklede lande (det samme kan siges om motivation til at studere og arbejde). Undtagelsen er Kina, men undtagelsen er midlertidig på grund af den relativt nylige optagelse af dette land i kapløbet om "fremskridtsledere".

Mange mennesker siger og skriver om dette, men ikke mange mennesker tænker på, hvilken tragedie dette efterår kan vise sig at blive lige nu i vores verden gennemsyret af teknologi. En verden, hvor ekstremt komplekse teknologier, kun forståelige for et begrænset antal uddannede mennesker, er rygraden, skelettet, på hvis styrke al den moderne civilisations velfærd hviler.

Hvad der for 30-50 år siden kunne være gået relativt smertefrit (for eksempel et uventet strømafbrydelse i flere dage i en storby), vil i en tidsalder med dominans af automatiserede systemer uundgåeligt blive til en katastrofe med flere menneskelige ofre.

Og dette er langt fra det værste tilfælde, der kan opstå på grund af inkompetence og banal sjuskhed (som vil spille deres tragiske rolle ikke kun som årsag til selve nødsituationen, men også under elimineringen af dens konsekvenser).

Et typisk eksempel er de sidste to nedbrud af Boeing 737 MAX, hvis årsag er uagtsomhed fra de ansatte hos verdens luftfartsleder inden for softwareudvikling, og dette blev manifesteret på én gang i flere stadier af flymodernisering.

3. Modsætningerne mellem den nye digitale tidsalders nye virkelighed og den gamle moral, arbejdsmoral mv.

Du kan behandle marxismen, som du vil, men det er absurd at benægte den regelmæssighed, som grundlæggerne af doktrinen bemærkede, at det kritiske forsinkelse af sociale relationer fra den nye produktionsmåde fører til alle mulige sociale katastrofer og revolutioner.

I dette tilfælde vil jeg gerne udskille kategorierne arbejdsetik og moral fra det komplekse kompleks af sociale relationer. Kategorier er især vigtige i vores tid, da, som nævnt ovenfor, i en tidsalder med total teknologisk kompleksitet afhænger ikke kun trivslen, men også selve livet for milliarder af mennesker af vores holdning til arbejde.

Her er et af de mest slående eksempler. Evolutionært er en person designet på en sådan måde, at han reagerer meget bedre (husker osv.) lysere, følelsesmæssigt rig information.

Samtidig er det indlysende, at mængden af denne "aktive opmærksomhed" i kraft af fysiologiens generelle love ikke er ubegrænset - kun få timer i den vågne periode.

For 30-40 år siden var dette ikke nogen trussel. På vej til arbejde, under og efter det, kunne en person læse en avis eller en bog (som i sig selv allerede er en udviklingsfaktor), gå i biografen eller teatret, i ekstreme tilfælde se tv, gætte et krydsord eller bare chat.

Dette fratog folk en hel del (vi vil bruge det litterære udtryk) "mental styrke" ud af den begrænsede mængde af dem ved selve perioden med vågenhed.

Resten af tiden blev brugt på kreativt intellektuelt arbejde, selvudvikling osv. eller på ikke-intellektuelt arbejde og formålsløst tidsfordriv, men selv i dette tilfælde var der altid en potentiel biologisk mulighed for at bruge sindet til formål, der er nyttige for menneskelighed. Hvad ser vi nu?

Skift en:

Mange af os bruger en betydelig del af vores vågne timer (mere end én time) på internettet. Mere præcist, de fleste af os. I betragtning af, at antallet af resterende timer pr. dag efter at have tilfredsstillet naturlige fysiologiske behov (søvn, mad, hygiejne osv.) er ret begrænset, viser det sig, at vi bruger en kolossal del af den dyrebare "rest" i et fundamentalt nyt miljø for HOMO SAPIENS - virtuel (digital).

Dette er en virkelig revolutionær ændring i det daglige menneskelige liv - et fait accompli, som der ikke er nogen flugt fra, og som ikke kan vendes.

Anden ændring:

I et virtuelt (digitalt) miljø bliver vi konstant kastet fra et link til et andet (helt unødvendigt), fra en video til en anden (helt unødvendigt), fra tanke til tom demagogi osv. Tempoet i denne "overfladeglidning uden fordybelse" er utænkeligt for tidligere epoker.

Og nu - det vigtigste. Som allerede nævnt er potentialet for vores "mentale styrke" (evnen til at koncentrere intelligens/opmærksomhed) fysiologisk begrænset.

Og al den information, der kommer til os fra det virtuelle miljø, er så lys, så følelsesmæssigt farvet og ser derfor ud som biologisk betydningsfuld (nøjagtig hvordan og præcis biologisk). Men det er biologisk betydningsfuld information, der får os til at koncentrere vores opmærksomhed til det yderste!

Og ved at se endnu en, faktisk, fuldstændig unødvendig video på "YouTube" eller kommunikere om emner, der er adskilt fra vores reelle behov på Facebook, spilder vi ikke bare dyrebar tid af vores liv.

Vi spreder den dyrebare ressource af vores opmærksomhed, hvilket er grunden til, at vores arbejde lider katastrofalt i denne ekstremt teknologiske æra, hvor en kritisk masse af fejl kan føre til blot katastrofale konsekvenser (og arbejde, som produktion af materielle og kulturelle værdier, er meget bredere end hvad vi skal) jobbeskrivelser).

For dem, der endnu ikke har forstået, lad os præcisere: denne faktor genererer eller forstærker "modsigelse nummer to" - et fald i motivation og vidensniveau kontra en lavinelignende komplikation af teknologier.

Til alt det ovenstående vil jeg tilføje et par flere "udfordringer", som ikke er uløselige, som ovenstående modsætninger, men som ikke desto mindre er i stand til at bidrage til ødelæggelsen af den verden, som vi kender nu. Jeg vil angive dem i forbifarten:

- dette er en "mæthedsudfordring". Du og jeg er de første generationer på Jorden, blottet for den konstante frygt for at være sultne (jeg taler om udviklede samfund), og fraværet af denne frygt (læs - stimulus) er den mest alvorlige udfordring for den moderne menneskehed;

- truslen om "informationskaos". Der er så meget information, at der på nuværende tidspunkt er vanskeligheder med dens systematisering, og uden systematisering bliver de fleste informationer ineffektive, i hvert fald i dens praktiske anvendelse.

Disse tre uopløselige modsætninger, eller dialektiske modsætninger, kombineret med uoverskuelige udfordringer (faktisk er der meget flere udfordringer, bare artiklens format tillader ikke at beskrive dem alle) vil fuldstændig ubalance og til sidst bryde den moderne civilisation for at give liv til en ny. Dette behøver ikke at være et apokalyptisk scenarie – middelalderen trak sig tilbage før den nye tid, kapitalismen før socialismen (og omvendt) er blodig, men for menneskeheden som biologisk art er den næsten umærkelig.

Hvordan vil denne nye civilisation være?

Det taler vi om næste gang. Vi bemærker kun, at dens konturer vil kunne skelnes i individuelle handlinger hos individuelle mennesker, som konventionelt kan kaldes "nye". Disse mennesker, der indser eller blot intuitivt føler de første impulser fra de kommende tektoniske skift, vil opføre sig i overensstemmelse med de svar, hvormed livet selv vil løse disse uløselige modsætninger inden for rammerne af det gamle system.