Lærer fra sovjettiden afslører nuværende uddannelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Mens jeg stadig gik i skole, faldt jeg over filmen "The Countryside Teacher" fra 1947. Så forstod jeg ikke rigtig denne film, selvom min barndom faldt ind i 90'erne. I skolen blev vi undervist af sovjetiske lærere.

Uddannelsen var af høj kvalitet. Jeg vil aldrig glemme, at en engelsklærer på universitetet roste mig for min grundlæggende viden, selvom jeg studerede i et helt andet speciale. Vi ved ikke, hvad der vil være nyttigt i livet, men den bagage, som mine lærere gav mig, var virkelig uvurderlig. Det eneste problem er, at ud over viden i den moderne verden, såvel som for hundrede år siden, er der brug for en materiel komponent, som i den film "The Rural Teacher".

Jeg var først fuldt ud klar over denne film i 2006, da jeg selv kom ind på hovedstadens universitet. Eksamenerne blev bestået, men nogen skulle betale for "bestået". Desværre, og måske heldigvis, så havde vi ikke den slags penge. Og jeg gik for at tilmelde mig et provinsuniversitet, og jeg deltog med høje scores. Studerede på et budget. Efter hæren gik han på arbejde af profession.

Jeg kommer fra en familie af pædagoger. Da jeg arbejdede med forskellige børn, lagde jeg mærke til, at de alle er forenet af det faktum, at de fleste af dem ikke har nogen fremtid. Du siger, der er ingen fremtid? Alle har en fremtid, men det er den desværre ikke! Har vi brug for en fremtid, hvor vi kun er biomateriale eller servicemedarbejdere? Måske kan vi lære børn med det samme i førskolealderen, at nogen vil være nogens slave. Du vil sikkert udbryde med bebrejdelse:”Nej! Du behøver ikke at gøre det, hvordan kunne du tænke på sådan noget." Det mest overraskende er, at det ikke er opfundet af mig, det bliver allerede bredt introduceret til børn fra en meget tidlig alder under navnet "finansiel læsefærdighed".

Engang var jeg til sådan et arrangement, ikke af egen fri vilje. Og jeg var overrasket, vi fik at vide, at børn skal fortælles om lån og kreditter med deres modermælk, siger de, det er normalt i den moderne verden. På denne måde tilpasser børn sig hurtigt til nutidens realiteter. Jeg har straks et spørgsmål: "Hvad er denne virkelighed?" Det minder om Hitlers Tyskland, de indpodede også en raceteori med den forklaring, at det var nødvendigt. Så ved vi, hvordan det endte i 1945, og hvor hurtigt den elskede Fuhrer viste sig at være ubrugelig for nogen med hans teori.

Nu vil jeg gerne gennemgå punkterne med de aktuelle realiteter i uddannelsessystemet og prøve at sammenligne, hvad der var virkeligheden i Lenins uddannelsessystem og Putins.

Jeg vil gerne præsentere min analyse baseret på mine personlige erfaringer fra selve uddannelsessystemet. Du spørger selvfølgelig: "Og hvad har den sovjetiske uddannelsesmodel med det at gøre?" Lad mig forklare dette aspekt med det samme. Faktum er, at jeg selv er opdraget af den sovjetiske uddannelsesmodel både i skolen og på universitetet og af de sovjetiske specialister selv. Ja, der var forsøg på at introducere Soros-bøger om historie i skolerne, det obligatoriske studie af religionsvidenskab, men siden da var sovjetiske principper stadig stærke blandt lærerne, vi blev immuniseret. Desværre er den moderne uddannelsesmodel meget kompleks og uforståelig, men den har et nøjagtigt resultat, som jeg vil tale om senere.

Lad os nedbryde to uddannelsessystemer i sammenligning punkt for punkt:

1) At den sovjetiske, at den russiske model for uddannelse, det første punkt omfatter lighed for alle borgere i at modtage uddannelse

Dette er et meget interessant punkt. Faktum er, at Sovjet (leninistisk model) faktisk gav lige rettigheder til at modtage uddannelse. Enhver borger i sovjetlandet modtog uafhængig viden af høj kvalitet, han modtog denne viden på et fjerntliggende sted eller i en metropol. Ud over højt kvalificerede specialister havde selv land- eller landsbyskoler et omfattende opgørelse over elevernes fysiske og mentale udvikling.

Hvis vi ser ind i moderne landskoler, bliver vi rædselsslagne. Nogle skoler har slet ingen inventar. En lærer underviser i flere fag, og endda uden at være specialist på disse områder. Nå, hvad tror du resultatet bliver. Og hvad er ligestillingen for alle borgere i uddannelse?

Ovenstående gælder for landdistriktsskoler, men hvad sker der med landskoler? Og det er de ikke. De er i en forfalden tilstand. Titusindvis af skoler er lukket i løbet af de seneste 19 år. Selv i 90'erne var dette ikke tilfældet.

Men hvad elsker virkelig at gøre magt. Hun kan give svar på alt og vende situationen til det bedste perspektiv for hende. I dag er myndighederne stolte af, at staten ved hjælp af busser tager sig af børn, der bor fjerntliggende steder. Og staten bruger millioner på denne service. Faktisk skjuler hun en fordelagtig side for sig selv. Vedligeholdelse af en bilflåde viser sig at være meget billigere end vedligeholdelse af en skole i provinsbyer. Myndighederne er klar til at bringe barnet ti kilometer til skole fra regionscentret, bare ikke for at støtte skolen.

Og nu er ulemperne ved denne service for elever og forældre:

a) Barnet skal meget tidligt op, hvilket leder kroppen til stress og irritabilitet

b) Nogle gange, for at nå stoppestedet, er du nødt til at gå gennem en farlig lang sti på et uoplyst tidspunkt på dagen.

c) rejseplanen fra hjem til skole og tilbage giver ikke barnet mulighed for at vælge fritidsaktiviteter. Han er ikke interesseret i fritidsarbejde, forberedelse til arrangementer, hans hovedopgave er at fange bussen.

d) At komme fra skole fører ham til træthed. Og der er simpelthen ikke flere lektier. Når alt kommer til alt, skal du gøre dig klar til at gå i seng for at stå tidligt op i morgen.

Og resultatet, efter 9. klasse, ønsker eleven ikke yderligere sådan en "lære-pine". Hvis det var muligt at tage af sted efter 4. klasse, tror jeg, at mange ville benytte denne mulighed.

Konklusion: den sovjetiske model for tilgængelighed af uddannelse blev udført i praksis, den russiske model er baseret på prangende optimering. Og du skal være realistisk. Et provinsskolebarn kan ikke konkurrere med et byskolebarn. Det tristeste er den samme ulighed mellem byerne. For eksempel: en Ufa-skole eller et universitet kan ikke være på niveau med lyceums, skoler og universiteter i Moskva.

2) Obligatorisk uddannelse

Den sovjetiske uddannelsesmodel var obligatorisk, og den var betinget af statens behov for at skaffe personale på alle områder. Desuden var det grundlæggende personaleniveau det samme og af høj kvalitet. Hvad betyder det? Det betyder, at lægen var velbevandret i mekanik, byggeri, el mv. Læreren kunne yde førstehjælp mv. De der. ud over sine direkte pligter kunne en person tilpasse sig alle forhold, men når det kommer til hans faglige færdigheder, viste han det maksimale resultat. Og her er eksempler: den første flyvning ud i rummet, udforskningen af have og oceaner, Lenins nukleare isbryder, BAM osv. Kunne en sovjetborger have været i stand til at gøre dette, hvis han ikke havde fået den nødvendige viden? Jeg tror nej.

I dag eksisterer alle slags skøre teknikker ikke. Deres hovedmål: at pudre hjernen, at opdrage en person, der ikke ved, hvordan man gør noget og ikke vil. Et barn, der kommer til første klasse, prøver at lære noget, hele verden er interessant for ham, men læreren kan ikke give det til ham. Lærerens opgave i dag er ikke at give information, men at lede ham derhen. De siger, at det er sådan børns forskningsinteresse fødes. Og lad os nu forestille os et barn, der ikke ved noget, og de sætter ham foran skoven, hvor rovdyrene siger: Her er skoven, gå derhen, det skal du selv finde ud af, rekognoscer. Forekommer dette ikke absurd for dig? Ja, det er muligt, at der findes humanistiske principper i selvransagelse, men i det mindste skal fundamentet lægges for barnet. Det ønsker staten ikke, den svigter alt af sig selv og forklarer det med, at vi klemmer barnets personlige valgfrihed.

3) Alle offentlige uddannelsesinstitutioners statslige og offentlige karakter

Den 30. maj 1918 vedtog Folkekommissærernes Råd et dekret, som sagde: Alle uddannelsesmæssige anliggender og institutioner overføres under Folkekommissariatet for Undervisning. Så der blev sat en stopper for eksistensen af private uddannelsesinstitutioner. Staten gav tydeligvis opgaver, tildelte materielle ressourcer på trods af, at der i disse år var en borgerkrig. I dag fører Rusland ingen krige, modtager milliarder af dollars i indtægter fra naturressourcer og bruger 3 % på uddannelse og videnskab.

Det mest ydmygende er, at lærerfaget er blevet til status som en mangelfuld person. Læreren skal hele tiden lede efter yderligere indtægter. Det er blevet moderne i det moderne Rusland - vejledning. Læreren bør i stedet for at give kvalitetsviden i skolen og derefter hvile eller oplyse åndeligt, lede efter yderligere materielle ressourcer. Så ville det være mere logisk helt at fjerne skoleundervisningen. Når alt kommer til alt, for at være ærlig og ærlig, er skolen i de fleste tilfælde et sted for rapporter, vinduespredning og en tid at tilbringe. En elev efter skole kan ikke anvende viden, læreren efter skole løber til vejledning. Skoleledere lukker de uforståelige rapporter, der kræver lærere på skolen, direktøren melder til afdelingen, at der er så mange procent af dem, der meldte sig ind, der er så mange medaljetagere. Afdelinger er ansvarlige over for embedsmænd. Og til sidst, i sin årlige tale, siger Putin: Vores elever viser høje resultater. Når man lytter til alt dette nonsens, har Vasilyeva ansigtslammelse. Alle er glade, alle er gode.

Nå, men seriøst. Dette uddannelsessystem har et klart resultat. Staten har brug for servicepersonale. Hvis de tidligere bebrejdede det sovjetiske land og sagde, at det "totalitære regime" havde brug for en lydig skrue, er det faktisk i dag ikke engang en skrue, der er nødvendig, men et smøremiddel. Tandhjulene i nutidens Rusland er embedsmænd og retshåndhævende myndigheder. Resten af befolkningen for staten er biologisk affald. Hvis du kan smøre tandhjulene i denne tilstand, pumper de alt ud af dette affald, og hvis ikke, er det slet ikke nødvendigt. Derfor, hvorfor bruge penge på ham og under ingen omstændigheder bør han uddannes. Alt i historien er cyklisk, ligesom for 150 år siden vil de snart introducere et "cirkulære om kokkebørn", måske er det allerede i kraft … Jeg er sikker på, at der er embedsmænd, der siger med ordene fra skolelederen fra gymnasiet fra kl. filmen Landsbylærer: "Børn af tiggere vil aldrig sidde ved det samme skrivebord med børn af aristokrater".

Når man drager en konklusion, må man bøje sig for verdensproletariatets store leder. Han var i sandhed en mand af planetarisk skala. Efter Lenins eksempel, selv i tilbagestående stater, kom folk til magten og gjorde økonomisk bistand til uddannelse til en prioritet. Det har vi ikke. Men det, vi i virkeligheden har, er window dressing, såsom Skolkovo, nano-Chubais, tegnefilm om missiler osv. Tidligere var skole og uddannelse et socialt løft, der gjorde det muligt at bryde ud i mennesker. I dag er selv denne elevator bevidst brudt af staten. Men unge mennesker forsøger med alle mulige tv-projekter: stemme, stand-up, danse, sange, house-2 at komme ud i livet. Selv børnene var hooked. Kun folk forstår ikke, at der bag alt dette rørende show er et scenarie - at underholde og glæde mere succesfulde mennesker, der vil modtage en kvalitetsuddannelse, medicin og profession. Og du vil være en tjener.

Til sidst vil jeg ifølge traditionen gerne citere en respekteret persons kloge ord.

Evig ære og minde til de store mennesker i det 20. århundrede og en dyb bøje for grundlæggeren af en stor stat og den store idé om et retfærdigt samfund.