Den sidste revolution: modkulturelle krøniker om Europas forfald

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I 1913, på tærsklen til Første Verdenskrig, opstod Feds bankstruktur, ved hjælp af hvilken de stridende parter blev finansieret.

Godfathers fra Fed. Debut

FRS og de banker, der er forbundet med det, udgjorde samlet set hovedknudepunktet for verdens finansielle kapital (ikke kun amerikanske, men også tyske Warburgs, Coons og Lebs deltog i dens konstruktion, Morgan, et af de førende flagskibe i FRS, var en Rothschild-mand osv. og etc.).

Første Verdenskrig var den vigtigste fase i deres opnåelse af intern samhørighed såvel som ekstern dominans.

På kun én dag af krigen brugte de krigsførende lande omkring 250 millioner dollars (over 15 milliarder for nutidens penge!).

Når man tager i betragtning, at den årlige nationalindkomst i England og Tyskland på tærsklen til krigen blev anslået til omkring 11 milliarder gulddollars, Rusland - 7,5 milliarder og Frankrig - 7,3 milliarder, er det ikke svært at sikre sig, at ved udgangen af krigens første år gik alle krigsførende lande faktisk konkurs. Uanset udfaldet af denne krig, var der de samme vindere - repræsentanter for den førnævnte bankpulje.

"At gøre verden sikker for demokrati" - krigens officielle mål, annonceret af præsident Wilson, betød først og fremmest ødelæggelsen af traditionelle imperier, der fungerede som naturlige forhindringer for kapitalens frie strøm. Dette mål blev glimrende nået under krigen.

Det var skaberne af FRS, der udgjorde følget af Wilsons rådgivere i Versailles, hvor de blev efterkrigstidens Europas arkitekter. Derudover blev der samtidig skabt vigtige mondialistiske strukturer.

Det endelige mål - dannelsen af en verdensregering - blev dog ikke nået. Storbritannien og Frankrig modsatte sig voldsomt disse forsøg, og det nydannede Folkeforbund viste sig at være et ret ynkeligt instrument. Forsøget på at bolsjevisere Europa, som også blev gennemført fra Wall Street, endte også i fiasko.

Sådan begyndte Weimarrepublikkens "gyldne tyvere" …

Jerusalem på den frankiske Jordan og generalprøven af den seksuelle revolution

I samme år 1923, da Tyskland kollapsede i hyperinflationens afgrund, blev Institut für Sozialforschung (Institut for Social Research) organiseret ved universitetet i Frankfurt am Main, senere forvandlet til den berømte Frankfurt-skole, som var bestemt til at blive en af de vigtigste tænketanke (tankefabrikker) i ungdomsrevolutionen i 60'erne.

Essensen af den revolutionære teori om Gramsci: en person af en ny type skal dukke op, selv før marxismen sejrer, og forud for erobringen af den politiske magt skal erobringen af "kulturriget". Forberedelserne til revolutionen skal således fokusere på intellektuel ekspansion på uddannelses- og kulturområdet.

Sexologi er pludselig ved at blive en moderigtig og respektabel videnskab. Berlin Institute for Sexual Research (Institut für Sexualwissenschaft), Dr. Magnus Hirschfield, udvikler en energisk aktivitet for at popularisere alle former for afvigelser. Som svampe begynder at vokse, "eksperimentelle skoler" med en marxistisk forudindtagethed og seksuel opdragelse [1].

Endnu mere chokerende var det natlige aspekt af den seksuelle revolution. Berlin bliver på dette tidspunkt til udskejelsens hovedstad. Alene Mel Gordon har i bogen "Panic of the Senses: The Erotic World of Weimar Berlin" 17 typer prostituerede. Blandt dem var børneprostitution særlig populær.

Børn kunne bestilles på telefon eller på apoteket. Thomas Manns søn, Klaus, karakteriserede denne tid i sine erindringer:”Min verden, denne verden har aldrig set noget lignende. Vi er vant til at have en førsteklasses hær. Nu har vi førsteklasses perverse."

Stefan Zweig beskriver realiteterne i Weimar Berlin på følgende måde:”Over hele Kurfürstendamm spadserer rødmossede mænd afslappet, og ikke alle er professionelle; hver studerende ønsker at tjene penge. (…) Selv Rom Suetonius kendte ikke sådanne orgier som perverternes ball i Berlin, hvor hundredvis af mænd klædt som kvinder dansede under politiets gunstige blik.

Der var en form for vanvid i sammenbruddet af alle værdier. Unge piger pralede af deres promiskuitet; at blive seksten år gammel og være under mistanke for mødom var skammeligt …"

I 1932 sluttede Herbert Marcuse sig til Frankfurterskolen, som var bestemt til at blive den vigtigste spirituelle guru i den "nye venstre"-revolution i 60'erne (det var ham, der ejer dens hovedslogan "Make love, not war!").

Ifølge R. Raymonds nøjagtige tanke var "kritikteorien i det væsentlige en destruktiv kritik af hovedelementerne i den vestlige kultur, herunder kristendom, kapitalisme, magt, familie, patriarkalsk orden, hierarki, moral, tradition, seksuelle begrænsninger, loyalitet, patriotisme, nationalisme, arv, etnocentrisme, skikke og konservatisme "[2]

I 1933 måtte medlemmer af Frankfurterskolen, Wilhelm Reich og andre fortalere for seksualundervisning flygte fra Tyskland. Efter at have slået sig ned i USA i starten af 40-50'erne. de udviklede de begreber om kultur-marxisme, multikulturalisme og politisk korrekthed, som vil blive det ideologiske grundlag for "ungdomsrevolutionen" i 60'erne, og derefter hovedstrømmen af neoliberalisme.

En nutidig anglo-amerikansk forfatter, der skriver under pseudonymet Lasha Darkmun, bemærker: Hvad tog kulturmarxisterne fra Weimar-Tyskland? De indså, at succesen med den seksuelle revolution kræver langsomhed, gradvished.

"Moderne former for underkastelse", lærer Frankfurterskolen, "karakteriserer mildhed." Weimar kunne ikke modstå, fordi fremrykningen var for stormfuld. (…) Enhver, der vil koge frøer levende, skal bringe dem i koma, lægge dem i koldt vand og koge dem ihjel så langsomt som muligt.

Den unge Freud selv drømte tilsyneladende om rollen som den nye Hannibal, designet til at knuse Rom. Denne "Hannibal-fantasi" var en af "drivkræfterne" i mit "mentale liv", erklærer han. Mange forfattere, der skriver om Freud, har bemærket hans had til Rom, den katolske kirke og den vestlige civilisation generelt [3].

Værket "Totem og tabu" blev for Freud intet andet end et forsøg på psykoanalyse af den kristne kultur. Samtidig forsøgte Freud ifølge forskerne Rothman og Eisenberg bevidst at skjule sin undergravende motivation: det centrale aspekt af Freuds teori om drømme er, at oprør mod stærk magt ofte skal udføres ved hjælp af bedrag, ved at bruge en "uskyldig maske" [4]. Freudianismens sympati med trotskismen er også indlysende. Trotskij gik selv ind for psykoanalyse [5].

For at slippe af med den europæiske tradition "lagde Freud på sofaen" den kristne kultur og dekonstruerede den trin for trin. Det er bemærkelsesværdigt, at selve den psykoanalytiske skole, der havde alle tegn på en totalitær sekt, lidt camoufleret som videnskab, ikke i særlig grad skjulte sine politiske mål.

Faktisk var hele freudianismen fra start til slut et eksempel på ideologisk bedrageri: hvordan kan man ellers kalde et forsøg på at reducere hele mangfoldigheden af manifestationer af menneskelig kærlighed til det seksuelle instinkt og alle politiske, sociale verdensproblemer - til ren psykologi ?

For for eksempel at erklære sådanne fænomener som nationalisme, fascisme, antisemitisme og traditionel religiøsitet - en neurose, hvad har freudianerne ikke været trætte af at gøre i over hundrede år?

Dette afslører tydeligt retningen af Freuds efterfølgeres (såsom Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Herbert Marcuse) videre kampagne, hvis essens bunder i erklæringen om, at "hvis samfundet kan slippe af med seksuelle restriktioner, så vil menneskelige relationer være baseret på kærlighed og hengivenhed." …

I denne afhandling er i det væsentlige hele den modkulturelle revolutions filosofi brudt sammen, hele "hippiebevægelsen", der åbner døren til seksuel frihed, multikulturalisme og i sidste ende "politisk korrektheds diktatur." Al den pseudovidenskabelige snak fra Reich og Marcuse og deres psykoanalytiske udtalelser viste sig at være spekulationer, der havde til formål at anspore en krig mod den hvide civilisation og kultur.

Propaganda som kunst

Den moderne amerikanske propagandamaskine, som vi kender den, blev født i første verdenskrigs digel. De vigtigste navne her er Walter Lippmann og Edward Bernays. Walter Lippmann er en nysgerrig person. Vi kender ham som en af skaberne af begreberne "den offentlige mening" (bog af samme navn i 1922) og "Kold Krig" (bog af samme navn i 1947). I Amerika bærer han ærestitlen "moderne journalistiks fader."

Efter sin eksamen fra Harvard begyndte Lippmann politisk journalistik og blev allerede i 1916 budt velkommen af bankmand Bernard Baruch og "Oberst" House, Wilsons nærmeste rådgivere, til hovedkvarteret for præsidentens team. Sådan en fartfyldt karriere kan let forklares: Lippmann var skaberen af bankhuset JP Morgan Chase, som spillede en enorm rolle i amerikansk politik.

I præsidentadministrationen er Lippmann betroet en vigtig opgave: et presserende behov for at ændre stemningen i det amerikanske samfund fra traditionel isolationisme til at acceptere krig.

Det var Lippmann, der rekrutterede Edward Bernays, nevøen og litterære agent Sigmund Freud og opfinderen af PR [6], til dette værk, og på få måneder lykkes hans venner med det næsten umulige: ved hjælp af sofistikeret propaganda og farverige skildringer af den tyske hærs fiktive grusomheder i Belgien, skubber den offentlige mening i Amerika "ind i afgrunden af militært massehysteri"…

Neoliberalismen blev Mondialismens centrale ideologi. (Med mondialisme mener vi ideen om at forene verden under styre af en enkelt verdensregering. Neoliberalisme er den økonomiske komponent i mondialismens ideologi). For første gang lød begrebet neoliberalisme på et møde mellem liberale intellektuelle, der blev arrangeret i Paris i august 1938, og som samlede europæiske økonomer, som er fjendtlige over for alle former for statslig indblanding i det økonomiske liv.

Mødet, der blev holdt under sloganet: at forsvare den liberale frihed fra socialisme, stalinisme, fascisme og andre former for statstvang og kollektivisme, blev kaldt "Walter Lippmanns kollokvium". Det formelle emne for mødet var diskussionen af Lippmanns bog "Det gode samfund" (Det gode samfund, 1937) - en slags manifest, der erklærer kollektivisme for begyndelsen på begyndelsen til al synd, ufrihed og totalitarisme.

Samtidig, i slutningen af Første Verdenskrig, deltager Lippmann bag kulisserne på Versailles-konferencen i oprettelsen af det anglo-amerikanske institut for internationale relationer, en struktur (samt Council on Foreign Relations, som blev født på samme tid, Council on Foreign Relations, CFR), designet til at blive centrum for den finansielle elites indflydelse på anglo-amerikansk politik.

Disse er i virkeligheden de første aksiale strukturer af mondialisme og neoliberalisme.

Ved slutningen af det 20. århundrede er resultaterne af neoliberale reformer rundt om i verden mere end imponerende. Den samlede rigdom for de 358 rigeste mennesker i verden (kun ifølge officielle data, som naturligvis er langt fra den nuværende situation) svarede til den samlede indkomst for den fattigste del af verdens befolkning (2,3 milliarder mennesker).

Den globale finansielle elite nærmede sig skridt for skridt sit hovedmål - sejren for ideerne om mondialisme, ødelæggelsen af nationalstater, statsgrænser og skabelsen af en verdensregering, som en af deres ideologer, Zbigniew Brzezinski, direkte skriver om. Kulturmarxismen tjener nøjagtig de samme formål.

For at fremme den neoliberale revolution er der brug for et felt, frigjort fra traditionelle kulturer, traditionel moral, traditionelle værdier.

På dette tidspunkt kommer vi tæt på den vigtigste semantiske kerne og indhold i tressernes revolution. Men før vi går videre til dens direkte begivenheder og deltagere, må vi kaste et blik på en anden revolutions vugge - den amerikanske trotskismes historie, hvorfra mange betydninger og helte fra den fremtidige (modkulturelle) revolution opstod.

Mondialismens højre hånd

Som grundlægger og leder af sit eget Socialistiske Arbejderparti stod Max Shachtman i begyndelsen af den 4. (trotskistiske) Internationale. I slutningen af 30'erne ser vi blandt Shachtmans elever allerede så vigtige skikkelser i den neokoniske verden som Irving Kristol, medlem af 4. Internationale i 1940, og Jeane Jordan Kirkpatrick, også medlem af Shachtmans Socialist Labour Party. fremtid - rådgiver for international politik i Reagan-kabinettet.

Ved årsskiftet 1939-40. Midt i den radikale trotskisme sker der en uventet drejning: Shachtman erklærer sammen med en anden bemærkelsesværdig trotskistisk intellektuel, professor ved New York University, James Burnham (som voksede op i en irsk katolsk familie, men "forført" til trotskisme) umuligheden af yderligere støtte til USSR, forlader 4. Internationale og SWP og tager omkring 40% af dets medlemmer med sig, og efter at have stiftet et nyt venstreparti, bebuder man behovet for at lede efter en "tredje vej" i venstrebevægelsen.

James Burnham erklærer, at nu, hvor USSR fører en imperialistisk politik (Molotov-Ribbentrop-pagten, USSR's invasion af Polen og Finland), er det nødvendigt at nægte ham enhver støtte.

Og de drømmende øjne hos Shachtman og Co. vender mod USA som den største stat på planeten, den eneste, der er i stand til at beskytte jøder mod Stalin og Hitler. Således begynder en ny vej med degenererende trotskisme. I 1950 afviste Shachtman endelig revolutionær socialisme og holdt op med at kalde sig selv en trotskist. Den tidligere trotskist, der begiver sig ind på retfærdighedens vej, hilses velkommen af CIA og det amerikanske etablissements indflydelsesrige kræfter.

Shachtman kommer i tættere kontakt med venstreorienterede intellektuelle, Dwight MacDonald og Partisan Review-gruppen, og bliver en slags samlingspunkt for New York Intellectuals. Sammen med Shachtman udvikler Partisan Review sig også og bliver mere og mere anti-stalinistisk og antifascistisk. I 1940'erne. bladet begynder at popularisere freudianismen og Frankfurterskolens filosoffer og bliver dermed til et forberedende organ for den fremtidige modkulturelle revolution [7].

I 1960'erne rykkede Shachtman tættere på Det Demokratiske Parti. Og i 1972, ikke længe før sin død, støttede han allerede som åben antikommunist og tilhænger af Vietnamkrigen senator Henry "Scoopi" Jackson, en høgdemokrat, en stor ven af Israel og en fjende af USSR. Senator Jackson bliver porten til storpolitik for fremtidige neocons.

Douglas Faith, Abram Shulski, Richard Pearl og Paul Wolfowitz starter som assistenter for senator Jackson (alle vil de indtage nøglestillinger i Bush-administrationen). Jackson vil blive lærer for fremtidige neocons i storpolitik. Jacksons credo: man må ikke forhandle med Sovjetunionen, Sovjetunionen skal ødelægges - fremover vil blive hovedcredoet for fremtidige neocons.

Så som Leon Trotskij engang sejlede fra Amerika med åben kredit fra Jacob Schiff for at lave en revolution i Rusland, så forberedte hans tidligere tilhængere sig nu på at lave en revolution i selve USA og torpedere det mislykkede eksperiment i Østen.

De tidligere trotskister, som havde ændret deres ideologiske holdninger så drastisk, havde åbenbart brug for en ny filosofisk begrundelse for deres kamp. De havde brug for en åndelig lærer til at erstatte Marx og Trotskij.

Og snart fandt de en sådan lærer i den esoteriske filosof Leo Strauss (1899-1973) person. Denne mand har stadig et tvetydigt ry i forskellige kredse som en skurkfilosof og "jødisk Hitler". Og dette ry er netop forbundet med neokonerne (bag hvilke tilnavnet leokons, det vil sige Leo Strauss' tilhængere, endda slog rod).

Ligesom Shachtmans disciple var Strauss forfærdet over den europæiske fascisme, og især Hitlerismen (i Hitlers "ariske" er der ingen anden forståelig mening end benægtelsen af jødedommen - hans ord).

Og så var der afsky for det liberale demokrati, hvis resultat i det væsentlige var nationalsocialismen. Strauss' konklusion er utvetydig: Den vestlige civilisation skal beskyttes mod sig selv.

Men hvordan? Med det moralske forfald og hedonisme, som liberalismen fører til, er vestlige demokratiske regimer dødsdømt. Verden kan reddes af den "højeste sandhed", som ikke er indeholdt i andet end viden om verdens nihilistiske essens. Ud fra dette paradigme kommer Strauss for det første til en benægtelse af demokratiet: masserne kan under ingen omstændigheder stoles på, end mindre tillid til dem med nogen "demokratiske" magtarme.

Og for det andet til fornægtelsen af liberalismen: I intet tilfælde må masserne have lov til at gå i opløsning i hedonisme eller Hamlets tvivl, som det liberale dogme antyder. "Den politiske orden kan kun være stabil, hvis den forenes af en ekstern trussel."

Hvis der ikke er nogen ydre trussel, bør den fremstilles. For hvordan kan et liberalt demokrati ellers reagere på udfordringen fra totalitære regimer? Demokratier skal være klar til at svare, og derfor skal masserne konstant holdes i god form, skræmme dem med fjendebilledet og forberede sig på en stor krig. Det er nødvendigt at vende tilbage til idealerne om "ædel løgn", uden en minimumsdosis, som intet samfund er levedygtigt af [8].

Strauss begrænser sig ikke engang til dette og erklærer, at eliten ikke er bundet af nogen moralske forpligtelser over for den "stille flok", som den kontrollerer. Alt burde have lov til hende i forhold til det sidste.

Dens eneste prioritet bør være at beholde magten og kontrollere masserne, hvis tøjler og tøjler bør være falske værdier og idealer designet til at forhindre et uønsket forløb. Strauss er også forfatteren til ideen om konstruktivt kaos. Den hemmelige elite kommer til magten gennem krige og revolutioner.

For at bevare og sikre sin magt har den brug for et konstruktivt (kontrolleret) kaos, der sigter mod at undertrykke alle former for modstand,” siger han. (Senere opfandt hans disciple, neocons, udtrykket "kreativ ødelæggelse" for at retfærdiggøre bombningen af mellemøstlige byer og ødelæggelsen af uønskede stater).

Filosoffen syntes ikke at sige noget, der ville modsige den traditionelle puritanske moral, der nærede det amerikanske samfund og amerikansk stat.

Strauss' lære kogte ned til de samme i bund og grund ideer og idealer, som John Calvin og hans puritanske tilhængere prædikede (eller blot i det stille implementerede): verden er opdelt i en håndfuld af dem, der er udvalgt af Gud (tegnet på deres udvalgthed er materiel vel). -væsen) og anden masse af de afviste …

Som neokonservatismens gudfader, Irving Kristall, med rette påpegede, i modsætning til alle andre varianter af højreorienterede ideer i USA, er neokonservatisme en "udpræget amerikansk" ideologi, en ideologi med en "amerikansk knogle".

Professor Drone, med Strauss selvs ord, formulerer deres kvintessens som følger: "Der er flere kredse af studerende, og de mindre dedikerede er velegnede, men til et andet formål; til vores nærmeste elever videregiver vi undervisningens finesser uden for teksten, i den mundtlige overlevering, ganske næsten hemmeligt. […]

Vi tager flere spørgsmål op, alle de indviede udgør en slags sekt, hjælper hinanden med en karriere, laver den selv, holder læreren opdateret. […] Om få årtier tager "vores" magten i det mest magtfulde land i verden uden et eneste skud”[9].

Indflydelsen af neokonerne, som (faktisk) neo-trotskister, på det amerikanske establishment kan næppe overvurderes. Selv republikaneren George W. Bush, der ser ud til at være langt fra venstreorienteret, opfordrer i 2005 til en global demokratisk revolution, hvor han sammenlignes med venstreorienterede globalister. Det var netop hendes nødvendighed, at han retfærdiggjorde interventionen i Irak, samt støtte til forskellige "farverevolutioner".

Pulverladning i centrum af verden

Titlen på dette kapitel citerer Ernst Blochs udtalelse: "Musik er en krudtladning i verdens centrum." Men hvorfor præcis blev musikken centrum, ånden, hjertet i den modkulturelle revolution?

Hvorfor havde de tidligere revolutioner, bølge efter bølge, slag efter slag, der ramte den traditionelle kristne verden, en religiøs (Luther, Calvin), politisk (Marx, Lenin, Trotskij) betydning, og musikken blev den åndelige kerne i den sidste bevidsthedsrevolution ? Dette spørgsmål kunne besvares som følger: Musik er kulturens oprindelige grundlag. Musik er beslægtet med arkitektur.

Ifølge Pushkin er musik ringere end kærlighed alene. Men kærlighed er også en melodi …”Al sand religion er fuld af musik, det er religionens liv, dens levende sjæl.

Endelig er musik den mest multikulturelle, internationale af alle kunstarter, og den kræver hverken ord, betydninger eller billeder: en ideel styrkedryss i pandemoniumets magiske kunst … Religion, filosofi, poesi, selv politik er vendt til bevidsthed, til hjertet, og er derfor for komplekse … Musik henvender sig til de ældste, dybeste begyndelser af verden og mennesket, deres mest smeltede magmaer, hvor "der kun er rytme", og hvor "kun rytme er mulig" …

Pophittet flyver med det samme kloden rundt, sætter sig fast i millioner af hoveder og påtvinger sig millioner af sprog. Musik har en mild hypnotisk effekt, der inspirerer en person med stabile følelsesmæssige tilstande, som, når de gentages, let dukker op igen. Og følelsesmæssige vaner bliver til sidst en del af karakteren.

Theodor Adorno var manden, hvis arbejde banede vejen for den modkulturelle revolution i 1960'erne. Lad os derfor se nærmere på denne person. Theodor Adorno (Wiesengrund) blev født den 11. september 1903 i Frankfurt am Main. På universitetet i Frankfurt studerede han filosofi, musikvidenskab, psykologi og sociologi.

Der mødte han også Max Horkheimer og Alban Berg, en elev af den modernistiske komponist Arnold Schoenberg. Da han vendte tilbage til Frankfurt, blev han interesseret i freudianisme og har siden 1928 allerede samarbejdet aktivt med Horkheimer og Institut for Socialforskning. Som elev af Schoenberg og apologet for "Den Nye Wien-skole" var Adorno hovedteoretikeren for "den nye kunst" på Frankfurterskolen.

Arnold Schoenberg (1874-1951) opfandt sit eget system af "12-tonemusik", idet han forkastede det klassiske, skabt af den gamle kirke og traditionelle europæiske skoler. Det vil sige, at han kasserede den klassiske syvtrinsskala, underlagt den dominerende magt, med dens traditionelle (mol og dur) oktaver, og erstattede dem med en atonal tolvtrins "serie", hvor alle lyde var lige og lige.

Det var virkelig en epokegørende revolution!

Den traditionelle musikalske notation, som vi kender den, blev opfundet af den florentinske munk Guido d'Arezzo (990-1160), og gav hvert tegn på staven et navn forbundet med ordene i bønnen til Johannes Døberen:

(UT) queant laxis

(RE) sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) har forurenet

(LA) bii reatum, (Sa) ncte Ioannes

Oversat fra latin: "Så dine tjenere kan synge dine vidunderlige gerninger med deres stemmer, rense synden fra vores besmittede læber, O Sankt Johannes."

I det 16. århundrede blev stavelsen ut erstattet af en mere bekvem syngende do (fra latin Dominus - Herre).

På samme tid, under den første gnostiske revolution i renæssancen, af hensyn til den nye mode, ændrede navnene på noderne også: Do - Dominus (Herren); Re - rerum (sag); Mi - miraculum (mirakel); Fa - familias planetarium (familie af planeter, dvs. solsystemet); Sol - solis (Sol); La - lactea via (Mælkevejen); Si - siderae (himlen). Men de nye navne understregede, som vi kan se, skalaens harmoniske hierarki, hvor hver tone ikke blot skulle have sin plads i skalahierarkiet, men også sin æresplads i det generelle hierarki i kosmos.

Schoenbergs tolvtonesystem, som maestroen kaldte "dodekafoni" (fra græsk δώδεκα - tolv og græsk φωνή - lyd), fornægtede enhver hierarki, eufoni og harmoni og genkendte kun den absolutte lighed mellem "serier" af "serier".

Groft sagt var der ikke flere oktaver, ingen hvide eller sorte tangenter i Schoenbergs flygel – alle lyde var lige store. Hvilket utvivlsomt var meget demokratisk.

Det er klart, at den kommunistiske Adorno kunne lide Schönberg-revolutionen. Imidlertid gik hans tanke meget længere end tanken om Schönberg, der ikke efterlod nogen filosofisk fortolkning af sit system. Tolv-tone musik, Adorno overbeviste sin læser, frigjort fra princippet om dominans og underkastelse.

Fragmenter, dissonanser - dette er sproget for en jordisk person, udmattet af den deprimerende meningsløshed ved at være … smerte og rædsel.

Alligevel krævede de tidligere hierarkier, som ikke opfylder den enkeltes forhåbninger, ifølge Adorno afskaffelse. Musik i vores filosofs vision viste sig at være en slags social chiffer: dette er det eneste område, hvor en person kan forstå nuet, nuet, som kan vare.

Derfor er det musik, der gives for at bryde frosne former, "ødelægge fuldstændigheden" af det sociale liv, "sprænge" det "størknede" samfund i luften, som kun er et "kabinet af nysgerrigheder, der efterligner livet".

I USA skriver Adorno sammen med Horkheimer, "Dialectics of Enlightenment" - "den sorteste bog om kritisk teori." Hele den vestlige civilisation (inklusive Romerriget og kristendommen) blev i denne bog erklæret for at være klinisk patologi og præsenteret som en endeløs proces med undertrykkelse af personligheden og tabet af individuel frihed.

Da det var umuligt at udgive en sådan åbenlyst antikristen bog i det daværende USA, blev den udgivet i Amsterdam i 1947, men forblev dog næsten ubemærket. Men på bølgen af ungdomsrevolutionen i 60'erne fandt den et andet liv, aktivt spredte sig blandt de oprørske studerende, og i 1969 blev det endelig genudgivet, og blev det egentlige program for studenterbevægelsen og neo-marxismen.

I 1950 udkom The Authoritarian Personality, en bog, der var bestemt til at blive en rigtig slagram i hænderne på de venstre-liberale kræfter i deres kampagner for at bekæmpe "racediskrimination" og andre "fordomme" fra det amerikanske højre.

Adorno reducerede hele kompleksiteten af politiske, historiske, sociale spørgsmål til ren psykologisme: En "autoritær personlighed" (dvs. en fascist) genereres af den traditionelle opdragelse af en autoritær familie, kirke og stat, som undertrykker dens frihed og seksualitet.

Hvide folk blev bedt om at ødelægge alle deres kulturelle, nationale familiebånd og forvandle sig til en lavorganiseret rabbling, og alle mulige udstødte og minoriteter (sorte, feminister, overløbere, jøder) om at tage regeringstøjlerne: vi har foran af os en hippiers ideologi eller grundlaget for en ideologi om politisk korrekthed, der faktisk er klar til brug, som vi kender den i dag.

Børns oprør mod deres forældre, seksuel frihed, tilsidesættelse af social status, en skarpt negativ holdning til patriotisme, stolthed over deres race, kultur, nation, familie - alt, hvad der vil blive levende udtrykt i revolutionen i 60'erne, vil allerede være tydeligt. anført i "Den autoritære personlighed".

Lad os spørge videre: Er der noget stabilt i Adornos verden, blandt alle hans råb om "uoplyst lidelse", der udgør hovedfortællingen om teksternes endeløse vandfald? Dette er utvivlsomt frygten for "fascisme" som den primære kilde til alle permanente hysterikere.

Når alt kommer til alt - og denne skræmmende konklusion, han uundgåeligt måtte drage - giver hele den europæiske kulturtradition uden undtagelse anledning til fascisme.

Så hvis det er umuligt for en normal person at læse Adornos bøger på grund af deres fuldstændige absurditet, er det ikke svært for en normal person at bestemme deres "samlingspunkt" pulserende med et rødt advarselslys: dette er frygt, der afføder had til klassisk Europæisk kultur: Den katolske kirke, Romerriget, den kristne stat, den traditionelle familie, nationale organisationer, der skal dekonstrueres én gang for alle, så "det her ikke kan ske igen."

Dekonstrueret inklusive (og måske i første omgang) og ved hjælp af ny avantgardemusik. Når alt kommer til alt, hvis det lykkedes nationalsocialisterne at bygge et imperium, inspireret af Wagners dramatiske lærreder, hvorfor så ikke bygge en vidunderlig ny verden, styret af Schönbergs ideer? [10]

Kaosset af "uoplyste" atomer - det vil sige i bund og grund alt, hvad der skulle være tilbage fra den klassiske kulturs og civilisations big bang i en verden, hvor den nye æstetik sejrede.

Men ved fuldstændig at dekonstruere kristen kultur og klassisk tradition ("englenes sprog"), synger Adorno modernitetens musik i personen af sit modersmål "nye wienske skole"-sprog.

Med andre ord, ved at afskaffe den kristne tradition med dens "spekulative triade", tager Adorno straks sin filosofis tordnende kavalkade til forestillingerne om kabbalah. Men for vores "jødiske sekt" (som den berømte jødiske traditionalist Gershom Scholem døbte Frankfurt-skolen kaustisk), var dette mere reglen end undtagelsen.

Generelt er vores verden mærkeligt indrettet. Terroristen, der detonerede bomben i metroen, bliver fanget af politiet, fordømt af samfundet og aviser. En terrorist, der planter en bombe under hele universet som helhed, giver håndtryk på præsidenterne for de stater, som han ville nedrive, og de videnskabelige samfund fremhæver ham som en vigtig filosof og humanist …

Så i begyndelsen af 60'erne var alt klar til en modkulturel eksplosion: udgravningen var afsluttet, sprængstofferne blev lagt, ledningerne blev forbundet.

Tilbage stod det sidste: at føde en egentlig filosof, der åndeligt kunne lede ungdomsrevolutionen (hvilket Frankfurterskolen gjorde i Herbert Marcuses skikkelse - den nye venstrefløjs intellektuelle banner) og finde noget, der kunne forene alle nye revolutionære omkring verdenen.

Det vil sige den musik, der kunne blive en rigtig "social chiffer" for alle børn, der besluttede at bryde med forældrenes verden, sprænge det hærdede samfund i luften, alt dette "kabinet af nysgerrigheder, der imiterer livet": ny hot musik, der ville blive den sidste bombe plantet under denne verden…

Og selvfølgelig var sådan musik ikke langsom til at dukke op …

[1] Brochurer, lidt camoufleret som "videnskabelige og uddannelsesmæssige", begynder at dukke op i massecirkulation: "Seksuel patologi", "Prostitution", "Afrodisiaka", "Perverterede" og lignende "videnskabelige og uddannelsesmæssige" film bliver kastet ud. på landets skærme. Videnskabsplatforme og spalter med populære publikationer er fyldt med læger i sexologi.

[2] Ryan, Raymond. Oprindelsen til politisk korrekthed // Raymond V. Raehn. De historiske rødder af "politisk korrekthed".

[3] Se for eksempel: Gay, P. A. Godless Jew: Freud, Atheism, and the Making of Psychoanalysis. New Haven, CT: Yale University Press. 1987.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud and the politics of marginality, 1974.

[5] I 1923 udgiver avisen Pravda hans artikel "Litterature and Revolution", hvori han beslutsomt udtrykker sin støtte. Psykoanalysen blev understøttet af den såkaldte. "Pædagogisk skole" (A. Zalkind, S. Molozhavy, P. Blonsky, L. S. Vygotsky, A. Griboyedov), som blev støttet på enhver mulig måde af myndighederne i USSR i de nihilistiske 1920'ere.

[6] Amerika skylder ham først og fremmest den freudianske kult og formidling af hans ideer. Bernays selv var ikke så meget tiltrukket af psykoanalysen som af de perspektiver, han åbnede i det offentlige område: det vil sige muligheden for at kontrollere masserne ved at påvirke de ubevidste og lavere instinkter, hvoraf Bernays mest magtfulde betragtede frygt og seksuel lyst. Bernays besluttede at bruge udtrykket PR til at erstatte ordet "propaganda", som syntes ubelejligt for ham.

[7] I 50'erne kontrollerede en gruppe intellektuelle i New York allerede fuldstændig ikke kun kulturlivet i forretningshovedstaden i USA, men også kulturlivet på de vigtigste amerikanske universiteter, såsom Harvard, Columbia University, University af Chicago og University of California - Berkeley (hippiernes hjem) …

Hvad angår deres talerør, Partisan Review, afviger han ikke kun fra ortodokse kommunistiske holdninger, men begynder også, som en del af skabelsen af en bred front af kampen mod USSR og den vestlige intelligentsias pro-sovjetiske sympatier, i hemmelighed at modtage finansiering fra CIA (det kan du f.eks. læse om på den engelske Wikipedia). Hvis dette blad dannede bevidstheden hos studerende på højere uddannelsesinstitutioner, så herskede freudianismen i de midterste.

[8] Strauss, Leo. By og menneske, 1964.

[9] Drone EM Spørgsmålet om behovet for en revolution på et givet tidspunkt (værket af Leo Strauss) - M, 2004.

[10] Nationalsocialismens kulturelle dominans var i sandhed Wagners musik, som byggede det nye tyske rige. Så måske har Adorno ret, og den klassiske musik for alvor løb ud? Så der er ingen anden måde at redde kunst på, end at erstatte den med avantgarden? Men det er nok at stifte bekendtskab med for eksempel Anton Bruckners (1824-1896) arbejde for at se andre måder at udvikle klassisk musik på …

Bruckner var så uheldig at være Hitlers yndlingskomponist efter Wagner. I dag opføres den ikke så ofte som nogle Mahler. Men de majestætiske symfonier af denne "mystiker-panteist, udstyret med Taulers sproglige kraft, Eckharts fantasi og Grunewalds visionære inderlighed" (som bemærket af O. Lang) satte det vertikale menneske i centrum, frit etableret i tradition og Gud, og ikke en ynkelig parodi på mennesket - en rebelsk og Adornos personlighed, der sygner hen af sin egen frygt.