Kievan Rus - en opfindelse af historikere

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Objekter af materiel kultur, som er meget mere veltalende end listige krøniker, kunne meget vel have overlevet og fortælle os om Kievs antikke. Arkæologer prikkede meget aktivt jorden i Kiev, især i 50'erne af forrige århundrede. De gravede en masse skår, jernstykker og andre småting op.

Og straks begyndte de at kapløbe for at skrible videnskabelige værker for hurtigt at få titlerne som professorer og akademikere.

I det hele taget var de solidariske - Kiev er oo-och-ch-yen gammelt, men i detaljer var "forskerne forskellige indbyrdes."

For at give læseren en idé om de spørgsmål, der vedrører arkæologer, vil jeg citere et afsnit fra E. Mühles artikel "Om spørgsmålet om begyndelsen af Kiev":

Umiddelbart er alt meget overbevisende - fundene er meget ældgamle og striden handler om, hvilken periode de tilhører - til det 5. århundrede. eller i det VII århundrede.

Men det er værd at stille historikere blot to spørgsmål: på hvilket grundlag daterede de fundene, hvordan kontrollerede de datoerne, og hvad har de at gøre med den moderne by Kiev?

Datoen for prægning var ikke fastsat på "byzantinske" mønter, og de kunne komme i jorden meget senere end deres fødsel.

Det er endnu sværere at bestemme, i hvilket århundrede de blev brugt af et lerskår eller en kvindeørering, fordi lertøjet hele tiden var lavet af det samme ler.

Det faktum, at denne type skår tilhører denne periode, og sådan en anden - er retfærdig antagelserarkæologer, ofte ærligt talt taget fra loftet.

Men lad os sige, at folk boede på Dnepr-bjergene for tusind år siden. Hvad har det med Kiev at gøre? Historikere giver ingen beviser for denne sammenhæng, og hvis de under udgravninger støder på et lag sterilt ler, der er ubehageligt for dem, så kommenterer de ikke på nogen måde.

I den forbindelse kan jeg give et eksempel fra min hjembys historie. Grundlæggelsen af Tyumen går tilbage til 1586, hvor guvernøren Sukin og Myasnaya ifølge Kungur Chronicle "satte byen Tyumen".

Dateringen af denne begivenhed er baseret på en enkelt kilde, hvilket naturligvis ikke vækker tillid, men vi vil ikke bestride den generelt accepterede dato. Bedre at tale om en anden velkendt kendsgerning - på stedet for den nuværende by Tyumen var der engang byen Chimgi-Tura (historikere kalder det tatar og tilskriver dets grundlag til prins Taibuga til det XIV århundrede), som engang var, angiveligt selv hovedstaden i et lokalt khanat.

Hvis dette er tilfældet, bør mange skår og kvindelige øreringe, pilespidser og nåle forblive i Tyumen-landet fra Chimgi-Torino-æraen. De kan graves frem, dateret til det 5. århundrede. og erklære Tyumen for samme alder som det gamle Kiev, eller endda argumentere for anciennitet.

Men arkæologer er ikke særlig ivrige efter at grave jorden her, da de er af ringe interesse for en almindelig provinsby. Derudover er det historiske centrum af Tyumen tæt bebygget, og for at udføre arkæologisk forskning er det nødvendigt at rive hundrede arkitekturmonumenter ned.

Ikke desto mindre blev flere arkæologiske monumenter opdaget på byens område (Tsarevo-bosættelsen, Antipinskoe-1 og Antipinskoe-2), men ikke særlig betydningsfulde. Men hvis det ønskes, kan de videregives som rester af en gammel by, og dermed gøre Tyumens historie et par hundrede år gammel.

I Kiev var der naturligvis flere muligheder for arkæologer - også efter krigen, hvor en storstilet genopbygning af byen blev gennemført, og selv nu står den samme Castle Hill tom (de vil bygge en model af en træslot på den, som den, der stod der sammen med polakkerne, hvorfor navnet gik i bjergene).

Tre kilometer fra Tyumens bygrænse begynder Lake Andreevskoe (tatarisk navn Indrei-kul), eller rettere sagt, det er et helt system af søer omgivet af fyrreskove. Her har arkæologer stor frihed - grav selv til jordens centrum.

Og der fandt man virkelig på bopladserne og gravpladserne en gigantisk mængde skår, sten og knoer, som stammer tilbage fra yngre stenalder.

Videnskabelige diskussioner er af en anden skala - hvem siger, at folk boede her for to tusinde år siden og citerer fragmenter af en stenøkse som bevis, og som ikke mindre overbevisende beviser, at oldtidens jægere og samlere boede her allerede for fem tusinde år siden, hvilket bakkes op om deres version med affald en stenøkse af en anden form. Jeg overdriver selvfølgelig situationen noget, men essensen er netop det.

I sig selv beviser arkæologiske fund ikke noget. Hvis opgaven var at bevise, at Tyumen er moderen til russiske byer, ville skårene gå i gang, og de samler unødigt støv i kasser i kælderen på det lokale museum for lokal viden.

Men nøjagtigt de samme fund, der er gjort på bredden af Dnepr, udfører i dag en vigtig politisk opgave, der veltalende beviser ved deres eksistens, at ukrainerne er gamle ariere, i modsætning til nogle vilde asiater, halvblod af russere, der adopterede alle kulturelle præstationer.

For "videnskabsmænd" er det ikke skårene og knoglerne i sig selv, der er vigtige, men evnen til at fortolke resultaterne i nøje overensstemmelse med den herskende "videnskabelige sandhed" og politiske konjunktur på dette stadie.

De mest interessante fund for arkæologer er skatte. Normalt bliver de mest værdifulde ting begravet - penge og smykker. I gamle dage opbevarede man endda penge i gryder, så man ved lejlighed hurtigt kunne begrave dem. Heldigvis blev penge brugt i sølv, sjældent guld. Hvordan går det med gamle russiske møntbeholdninger i Kiev?

Ingen måde! Romerske mønter blev fundet i Podol ret ofte. Men officiel historieskrivning placerer Adrian og Marcus Aurelius' æra langt fra fødslen af den russiske stat og grundlæggelsen af Kiev. Der er heller ingen grund til at tale om kommerciel produktion af noget på det tidspunkt. Hvem gemte skattene i Dnepr-bjergene og kløfterne? Hvis den officielle kronologi og datering af mønterne er korrekte, så kan man kun tænke på røverne.

Men hvad med de gamle russiske mønter? Heller ikke. Periode XII-XIII århundreder. i Ruslands historie erklærede "videnskabsmænd" "møntfri". Der var ligesom ingen penge i brug dengang, så det giver ingen mening at lede efter dem. Og hvad var i stedet for penge?

Nogle historikere uddeler konceptet på bjerget, forbløffende i sin kretinisme: de siger, i stedet for mønter, var grynias i brug - sølvbarrer. Hvordan betalte en almindelig mand på gaden for en kylling, for eksempel? Og, siger de, han huggede gryniaens i stykker og betalte sig med disse sølvstykker.

Noget er svært at tro på dette. Mønten er en genial opfindelse. Det er godt, fordi identiske mønter har samme vægt som hinanden. Derfor har de samme købekraft. Værdien af et produkt kan måles ud fra antallet af mønter med en kendt vægt. Men hvad nu hvis kyllingen koster 0,08 Hryvnia? Hvilket instrument skal disse otte hundrededele måle, og hvordan åbnes det?

Og hvem vil gøre det - sælgeren eller køberen? Det er klart, at sælgeren vil afskære lidt mere, end det burde være, og køberen måler mindre med øjet end nødvendigt. Hvordan vil konflikten blive løst? Sagen vil uundgåeligt komme til en kamp.

Elementær sund fornuft tilsiger, at små mønter, når de først er kommet i omløb, ikke vil forsvinde af sig selv, for uden dem synes dagligdags detailhandel umulig.

Teknologien til at præge sølv eller kobber runder er ikke noget super kompliceret. Men mønter lavet af rent sølv eller guld har en meget ubehagelig egenskab - de slettes under cirkulation. Der var en mønt i 12, og et år senere, efter at have passeret gennem hundrede hænder, begyndte den at veje 11 g. Derfor er der nu kompakte papirpenge i brug, som ikke mister sin købekraft fra det faktum, at nogen er aktivt gnider den med svedige hænder.

Så 200 grams Hryvnia er en slags store sedler. De var ikke beregnet til at købe salt og stearinlys i en butik, men blev brugt af købmænd i store transaktioner, til engros-så at sige indkøb. Små mønter var yderst ubelejlige til dette formål.

For det første, det vil tage mere end en time at fortælle dem, For det andet mønter kan være meget slidte. Sidder fast i tusinde slidte mønter - her er et tab på 10 % til dig. Ingots bliver derimod ikke slidt, for de går ikke fra hånd til hånd. Og de kan straks aflæses efter vægt. Noget fortæller mig, at hryvniaer ikke var i omløb i stedet for mønter, men samtidig med dem, ligesom plastikkreditkort i dag cirkulerer parallelt med papirsedler og gammeldags metalliske penge.

Hvorfor daterer historikere Hryvnia hovedsageligt til XII-XIII århundreder? Så for at forklare fraværet af specifikke Kiev sanktioner, som penge blev kaldt i gamle dage. I mellemtiden rapporterer Brockhaus og Efron Encyclopedic Dictionary, at Hryvnia var i brug selv i det 16. århundrede. Så der er ingen grund til at binde dem til Kievan Rus.

Den gamle straffelov - den såkaldte "russiske sandhed" - foreskriver straf for en forbrydelse i Hryvnia. Der er ikke noget overraskende her, fordi gryniaens er et mål for sølv. Penge i omløb kan være anderledes - efimkas, thalers, dinarer, mønter kan være kobber eller guld.

Men alle blev let omdannet til Hryvnia, som havde en vis vægt. I dag beregner forvaltningsloven størrelsen af straf i mindstelønnen, men det betyder ikke, at valutaen under det mystiske navn "mrot" er i brug.

Hvornår blev dokumentet, som normalt kaldes "Russian Truth", i øvrigt udarbejdet? Den blev først opdaget af Tatishchev i 1738, hvor han studerede en liste over Novgorod-krøniken, der går tilbage til det 15. århundrede. Det er usandsynligt, at denne rent utilitaristiske tekst blev omskrevet, fordi der ikke var noget at gøre. Hele XV århundrede. denne normative handling var i brug indtil indførelsen af lovkodeksen i 1497. Denne periode falder sammen med cirkulationen af Hryvnia.

Det faktum, at historikere i dag betragter "russisk sandhed" som et monument af gammel russisk lov, der dateres tilbage til det 11. århundrede, burde ikke være overraskende. Enhver historiker med respekt for sig selv vil helt sikkert ælde ethvert fund med 400-500 år. Sådan flyttede Hryvnia fra det 15. århundrede. i XI århundrede.

Hvis Kiev var hovedstaden i Rusland, så skulle prinsens mønt være placeret der - et emissionscenter, så at sige. Store hovedstæder skulle koncentreres i hovedstaden og naturalier. Det er derfor i Kiev, at det største antal skatte med russiske mønter skulle findes.

Lad os vende os til speciel litteratur - bogen af Ivan Spassky "Russian Monetary System".

Her er, hvad forfatteren skriver om de såkaldte sølvmønter fra Yaroslav - klassificeret som de første kendte antikke russiske mønter: "Kun en mønt blev fundet i Kiev [i 1792], og selv da ikke i jorden, men som et vedhæng til et ikon, mens alle de andre trækker til den nordvestlige kant af den gamle russiske stat: den ene blev fundet i jorden nær den gamle Yuryev (Tartu), den anden - på øen Saarema; der er indikationer om fundet i Petersborg-provinsen.

Hvor blev skattene med Kiev-hryvnias fundet? Den største skat på halvandet pund, indeholdende mere end hundrede hryvnias, var i 1906 i Tver. Så hvorfor ikke kalde Hryvnia til ære for denne begivenhed Tver? Mange hryvniaer af Kiev-typen blev fundet i Gotland-skatten (Sverige).

Det faktum, at Kiev var centrum for Hryvnia-produktionen, især den vigtigste, ingen beviser forfatteren ikke. De er generelt ingen steder at finde.

Spassky skriver om Chernigov Hryvnia: Krøniken har bevaret en omtale af Volyn-prinsen Vladimir Vasilkovich, på hvis ordre i 1288 de dyrebare kar i hans skatkammer blev støbt i barrer.

Så flere fund af hryvnias i Chernigov giver en konventionel Chernigov-type, der er forskellig fra Kiev. Og hvilken slags Hryvnia blev fundet i Kiev? Af en eller anden grund tier forfatterne til bøger og artikler om arkæologi om dette.

Og det forekommer mig, at de ikke finder hryvnias af Kiev-typen, men af den litauiske (typologien er selvfølgelig ret vilkårlig), for Kiev i XIV-XVI århundreder. var en del af Litauen. Men dette er bare mit gæt, jeg har ikke gravet dette spørgsmål dybt. Den litauiske Hryvnia er kendetegnet ved karakteristiske hak på den øvre del og en let buet, men tynd form. De dukkede op i Storhertugdømmet Litauen, som det antages, i slutningen af det XIV århundrede. og gik, højst sandsynligt, indtil halvtredserne af det 15. århundrede, senere blev Hryvnia fortrængt af regelmæssig mønt.

Jeg stødte kun på én omtale af opdagelsen i 1997 af en skat på 23 Hryvnia af Kiev-typen under restaureringen af Mikhailovsky-klosteret. Da sagen fandt sted allerede i "uafhængige" tider, vil jeg ikke udelukke, at fundet er forfalsket.

Smertefuldt har mange "Svidomo"-historikere gjort sensationelle opdagelser på det seneste - lad os huske, hvordan ukrainsk-canadiske arkæologer opdagede "masse"-begravelser af ofre for "Baturyn-massakren" eller for nylig opdagede en "ukrainsk" version af Orlikov-forfatningen, selvom "filmene" "i det 18. århundrede. fandtes ikke.

Hvis fundet har en propagandistisk og politisk betydning, så vil arkæologerne finde ud af i det mindste Atlantis i bunden af Kiev-reservoiret. Men hvad der sker er, at Ukraines monetære enhed blev kaldt Hryvnia til ære for den legendariske (selvfølgelig Kiev) Hryvnia, og der er intet at vise i museet. Men snart bliver en skat på tre kilo sølvbarrer fundet meget passende.

Det er absolut umuligt at stole på beskeder om skatte, hvis de ikke er dokumenterede. Det er som at stole på en fisker, der fortæller dig, hvilken størrelse fisk han fangede. Selvom han ikke har til hensigt at lyve, divergerer hans hænder af sig selv lidt mere end nødvendigt (to eller tre gange). Over tid vokser skattene kun i størrelse, især i mediernes rapporter.

For eksempel hævder Vlada Krapivka i artiklen "270 kg penge blev fundet i Lavra, og" djævelens skat "blev begravet," at "i 1851 opdagede soldater, der byggede befæstninger i området ved Askolds grav, en skat af arabiske mønter. En jordkande tjente som "pengeskab", den var fyldt til randen med guldmønter (ca. 3 tusinde), to snoede guldarmbånd blev tilføjet til vedhænget.

Men professor Antonovich i sin artikel "Kiev i før-kristen tid" om den samme skat rapporterer lidt anderledes: "i 1851, under opførelsen af Pechersk-fæstningen, blev der fundet et fartøj fyldt med sølvdirham, i antal fra 2 til 3 tusind, Samanid, Abassid og Tigirid, fra slutningen af VIII til begyndelsen af X århundreder".

Sådan bliver sølvdirhams smarte til guld. I mellemtiden havde hverken Antonovich, endsige Krapivka, set den skat, som soldaterne, der havde fundet den, havde stjålet. Det menes, at kun en lille del af skatten blev reddet. Derfor kan du helt roligt tale om dens vægt og egenskaber ved mønterne - ingen kan gøre indsigelse.

Men ikke desto mindre, hvis vi anser mønternes datering for at være korrekt, så tilhører skatten selve begyndelsen af Rurik-æraen. Vi er interesserede i skattene fra Kievan Rus storhedsperiode for at få beviser for statens økonomiske magt. Men her er vi vidne til et mærkeligt hul.

Kun meget rige mennesker, for eksempel købmænd og dem, der røvede købmænd, gravede skatte af penge i gryder og kister. Og almindelige mennesker, i tilfælde af, som de siger nu, sociale katastrofer, hulede mere beskedne ting i haverne - øreringe, ringe, skeer og kors. Faktisk er det netop sådanne beskedne gemmer, arkæologer finder i Kiev.

Med købmandsskatte, og selv de gamle, er der på en eller anden måde ikke særlig dans. Lad os vende os til den nysgerrige artikel "Skat fra ruinerne af tiendekirken" af SI Klimovsky, en ansat ved Institut for Arkæologi ved National Academy of Sciences of Ukraine, offentliggjort i "East European Archaeological Journal" (nr. 5) (6), 2000).

Artiklen begynder lovende: "Blandt de gamle russiske byer rangerer Kiev først i antallet af fundne skatte …", men så er der en beskrivelse af mytiske fund gjort i det 11. århundrede, som kun kendes fra krønikerne fra følgende århundreder.

Af de pålidelige opdagelser var forfatteren den første til at nævne den skat, der blev opdaget "i koret i Assumption Cathedral of the Kiev-Pechersk Lavra, som var den hemmelige klosterskat i det 17. - 18. århundrede. og nummerering 6184 guldmønter … ". Ja, denne skat er selvfølgelig meget rig, men den har intet med antikken at gøre.

Men Klimovsky har travlt med at forsikre læseren om, at … fund, der ligner Lavra, er unikke, mens de fleste af Kiev-skattene går tilbage til det 9. – 13. århundrede. Blandt dem hersker dem, der blev begravet i december 1240: skatte skjult af indbyggerne i byen, der er belejret af Batu-tropperne.

Er du allerede ivrig efter at lære mere om disse sensationelle 29 skatte fra det 13. århundrede? En stor skuffelse venter dig, for”de fleste af skattene fundet i det 19. århundrede blev plyndret ved tilfældige fund; som regel - gravearbejdere. Men samme skæbne overgik den største gamle russiske Kiev-skat, fundet i 1842 af en amatørarkæolog godsejer A. S. Annenkov.

Et interessant billede tegner sig: de første gamle russiske skatte blev plyndret, for det meste har rygter nået os, og den sidste skat af primitive smykker blev opdaget i mange år først i 1955. Hvilke fund blev gjort af arkæologer tidligere, gør artiklens forfatter ikke indberette noget.

Hvorfor er skatten dateret december 1240? Sandsynligvis fordi arkæologerne var enige om det: Hvis der ikke er senere mønter i lerpotten, så blev skatten gemt under Batus ruin. Selvom historikere fortæller os om de talrige ødelæggelser af Kiev af Polovtsy, Novgorodians, Krymchaks, polakker, skræmte disse razziaer af en eller anden grund ikke Kievans, og de begravede ikke noget i jorden.

Og endelig, næsten et halvt århundrede senere, i 1998, gjorde arkæologer os glade for endnu et fund. Det er overraskende, at der i løbet af de foregående år, da der blev udført intensivt byggeri i Kiev, herunder i det historiske centrum af byen, IKKE en ENKEL skat blev fundet. Faktisk er bygherrerne i dag de absolutte rekordholdere i at finde skatte.

Hvad fandt arkæologer denne gang? Klimovsky rapporterer i sin artikel følgende: 26. september 1998 på stedet på gaden. Volodymyrskoy, 12, under udgravningerne udført af Starokiev-ekspeditionen fra Institut for Arkæologi ved National Academy of Sciences i Ukraine (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

Og det er det hele? - læseren vil blive overrasket. Alt, men der er ikke noget at blive overrasket over. Det virkelig værdifulde, siger de, er allerede blevet gravet op af skurken Annenkov og lignende røvere - de rensede alle de gamle artefakter ud, og efterlod kun et kobberfad og et almindeligt vaskebord til at rådne i jorden.

Man bør ikke blive overrasket over dette, men over det faktum, at "videnskabsmændene" ubetinget daterede disse fund fra det 12. til begyndelsen af det 13. århundrede, og kun over et enkelt udseende. En lignende ret blev ifølge Klimovsky fundet i Kiev i 1892, og begge retter blev ifølge historikere lavet i Sachsen.

Hvorfor tror de det? Det vil de mene – og det gør de. Sandsynligvis vidste håndværkere i Kiev ikke, hvordan man lavede de mest primitive retter, og de skulle importeres fra tyske lande. Alt i alt, i Kiev i hele den arkæologiske forskningshistorie, blev så mange som tre retter opdaget, men fundet i 1984. i begravelsen ved Podil erklærede "videnskabsmændene" den for at være mere gammel end de to andre.

Jeg havde kun ét spørgsmål til Klimovsky: hvorfor forbinder han skatten af metalskrot, der blev opdaget i 1998, med Tiendekirken, til den formodede placering, hvor fundet er adskilt med næsten 200 meter? Derfor, svarer Klimovsky, er fadet slemt bøjet og ridset.

Og det kunne efter hans mening kun bøje sig i det øjeblik, hvor kirkens vægge kollapsede under slagene fra mongolske slagvåben. Sjov? Denne "lærte" logik morede mig meget. Efter hende kan enhver forkælet husholdningsgenstand, der er gravet frem i Kiev, erklæres for bevis på eksistensen af Tiendekirken. Intet andet kunne jo bryde det.

Her er et levende eksempel på historikeres metoder: de gravede 10 kg jernskrot op, og på dette grundlag sugede de et helt "videnskabeligt" koncept ud af deres finger, der "beviser" kendsgerningen om ødelæggelsen af Kiev af Batu i 1240.

Møntbeholdninger i Kiev indikerer, at det aldrig var hovedstaden i den russiske stat og et stort økonomisk centrum i Rusland.

Vi observerer det næsten fuldstændige fravær af russiske mønter på baggrund af et stort antal fund af romerske mønter fra begyndelsen af vores æra (der er mønter fra det 2. århundrede f. Kr.) - kun fem store skat af romerske mønter er fundet..

I en af dem - "Kudryavsky" i 1874, menes det, at der var omkring fire tusinde mønter, men de fleste af dem blev stjålet af arbejdere, der opdagede skatten.

Tidligere var historikere enige om, at romerske mønter indikerer, at de barbariske stammer, der bor i Dnepr-regionen, var i vasalafhængighed af Romerriget.

I dag forsøger den ukrainske "naukoznavtsy" på grundlag af de samme resultater at gøre datoen for Kievs grundlæggelse halvandet årtusinde gammel.

Men på vores spørgsmål om, hvorfor æraen med den ØKONOMISKE VELSTAND i Kiev, som hovedstaden i Kievan Rus, ikke behagede de lokale arkæologer med noget, var der intet svar, og der er stadig intet svar.

Det er kun tilbage at antage, at Kievan Rus er en opfindelse af historikere

***

Fra bogen af A. Kungurov "Kievan Rus var ikke, eller Hvad historikere gemmer sig."