Familieforebyggelse af vold i hjemmet

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I 2020 fortsætter diskussionen om et af de mest gavmilde initiativer i nyere tid - lovudkastet om forebyggelse af vold i hjemmet. Tidligere offentliggjorde vi et interview med en ivrig tilhænger af projektet, statsdumaens stedfortræder Oksana Pushkina. Men initiativet har også hårde kritikere. RT-korrespondent Ilya Vasyunin mødtes med formanden for den all-russiske forældremodstandsorganisation Maria Mamikonyan og lyttede til hendes argumenter imod vedtagelsen af denne lov.

Efter at anklagerne blev rejst mod Khachaturian-søstrene (overlagt mord), dukkede et indlæg op på en af aktivisternes Telegram-kanal, indeholdende følgende teser: "Hvad er Mikhail Khachaturians skyld? Han var simpelthen overhovedet for den patriarkalske familie … Khachaturian-familien er idealet for den traditionelle familie … I Rusland er familien det første system til at undertrykke kvinder." Er du enig?

- Selvfølgelig ikke. Dette er ikke en patriarkalsk familie, meget mindre et "ideal". Det hele er skrevet inden for rammerne af en bestemt kampagne, som bliver ført af lobbyister for loven om vold i hjemmet. Inden for rammerne af hvilken selve udtrykket "traditionel familie" fremhæves, er dominerende i konstruktionen af anklager mod lovens modstandere. Og det får en eller anden absolut hånende betydning, som ikke har meget med nutidens virkelighed at gøre.

Ingen grund til at spekulere

Hvis man lytter til dem, der støtter denne lov, viser det sig, at den traditionelle familie er et sted, hvor man kan slå

- Generelt er ordet "tradition" utroligt forvrænget. I alle disse diskussioner, lige fra begyndelsen, siger de: "Ifølge traditionen, hvis du har beats, betyder det, at han elsker." Dette er for længst blevet sådan et spøgeligt udtryk, som ikke bruges i bogstavelig forstand, men rent overført og ikke om en eller anden form for familieopgør. For eksempel skælder en eller anden streng leder, der ikke er særlig retfærdig ud, en medarbejder ud, og de siger til hende: "Hvis han slår, betyder det, at han elsker." Selvom det ikke betyder, at der ikke er nogen familier, hvor manden slår sin kone. Men dette træk er absolut manipulerende.

Men det viser sig, at modstanderne af denne lov faktisk støtter overfald

Det er fuldstændig nonsens. At sige, at vi er imod loven, fordi vi ønsker at blive slået i familier, er en uhøflig forvanskning. Vi er simpelthen imod denne lov, og vi ved, hvorfor vi ikke kan lide den

De er utilfredse med loven med det samme af en række årsager. På den ene side siger de, at han ikke vil arbejde under vores forhold, ikke vil beskytte kvinder. På den anden side ser de ham som en trussel mod familiens institution. Hvad er dine vigtigste klager?

- For det første virker det ikke under nogen forhold. Når de siger, at det var accepteret i alle civiliserede lande, foreslår jeg: Lad os se på statistikken over vold i hjemmet i de meget "civiliserede lande". Vi oplever, at i Tyskland, hvor loven har været gældende i næsten 20 år, i Spanien (ca. 15 år), bevæger kurven for niveauet af vold i hjemmet sig næsten ikke. Og det er FN-statistikker, ikke vores spekulationer!

Generelt set fra dit synspunkt, eksisterer problemet med vold i hjemmet?

- Jeg synes, at der er et voldsproblem generelt. Jeg synes, at man generelt ikke skal opfordre til at vise det. Det kan ikke være sådan, at børn og voksne hele tiden ser vold på skærmene, og så ikke ville tage det som en adfærdsmodel. Der er ingen grund til at spekulere i, at der er noget særligt i familien, at der skal vedtages en særskilt lov for familien. Det løser ikke noget. Bortset fra én opgave - det ødelægger i princippet familiens institution.

Hvordan?

- Tænk for dig selv. For de sædvanlige konflikter i enhver familiekommunikation, lette eller svære, problemer, nogle gange, forresten, ender i vold (for eksempel gav hun sin mand et slag i ansigtet for det, han var den anden utro), ifølge loven, skal de straks komme løbende og skilles fra ægtefællerne. Eller måske vil de gøre op? Eller måske finder de ud af det selv? Eller måske er de voksne, der har værdighed, de ønsker ikke at lukke en form for non-profit organisation ind i deres liv, som også vil tjene på dette. Der vil ikke være nogen tåber, der vil giftes. Og familiens institution vil blive ødelagt på kortest mulig tid, hvilket allerede er sket i de fleste af de såkaldte civiliserede lande. Og vores folk ønsker ikke dette, de vil leve i en familie. For ham er dette nok det sidste frihedssted, som man ikke klatrer ind på. Fordi vi har artikler i forfatningen, der beskytter denne menneskerettighed til privatliv. Folk værdsætter dette stykke frihed. Men det betyder ikke, at de skal bruge blå mærker!

Men lad os se på situationen fra den anden side. Manden begynder at true sin kone, fra trusler til handling. Han lover at dræbe hende, og vi ved, at der er tidspunkter, hvor trusler bliver til virkelighed. Politiet kommer og reagerer ikke på det. Her er denne berømte sætning: "Når de dræber, så kommer vi" …

- Lovens lobbyister har lavet en utrolig forvirring i hovedet, de gemmer på åbenlyse ting, som i princippet burde være kendt for alle, og for dem, da der er advokater i deres midte, i endnu højere grad. Vi har flere dusin artikler i straffeloven og lov om administrative lovovertrædelser. Der er allerede alle corpus delicti, herunder trusler om vold, mord osv. Hvis en medarbejder i Indenrigsministeriet siger: "Kom, når de slår dig ihjel", skal denne person straffes cirka, og ikke "overføres til et andet job". Fordi han overtrådte sine pligter – det har vi også artikler om.

Måske på grund af, at problemet har forladt "gråzonen", og det endelig bliver bredt diskuteret, er det den nye lov, der skal være med til at gøre politiet opmærksom på dette problem? Der vil dukke passende instruktioner op i selve systemet, politiet vil være mere villig til at reagere, vil ikke vende sig væk?

- Det er en interessant antagelse, men det forekommer mig, at hvis 33 love ikke virker, så vil 34 heller ikke ændre noget i situationen. Nu, hvis den medarbejder, der svarede på Rita Grachevas udtalelse om, at dette ikke vedrører ham, blev straffet, så ville mange nok have tænkt, om det var værd at give op. Men det sker ikke. Dette er et håndhævelsesproblem. Da artikel 116 (tæsk uden at skade helbredet) blev flyttet fra straffeloven til den administrative lov for to år siden, begyndte den at virke. Ved du hvorfor? Fordi politiet ifølge den administrative kodeks kan tilbageholde en bølle (som ikke har dræbt nogen endnu, men indtil videre truer han kun, han er fuld og farlig), tage ham med til politistationen i 48 timer, og der skal håndtere ham. Da artiklen stod i straffeloven, skulle den kvæstede kvinde gå dagen efter og søge - og først derefter kunne de engagere sig i en bølle. De lyver for dig, når de siger, at der efter afkriminaliseringen af artikel 116 var en vild eksplosion af vold. Nej, det var helt anderledes. Antallet af alvorlige og især grove forbrydelser er faldet med næsten 25 %. Der er flere af disse udtalelser den 116. - de kom ud af skyggerne *.

Hvor kom de 14 tusinde døde fra?

Siden vi er gået over til statistik, kan jeg ikke lade være med at stille et par spørgsmål. På den ene side er der 14.000 kvinder, der dør hvert år. Dette tal dukkede op i 2007, den sidste omtale, jeg så i nyhederne i november

- I lang tid forstod vi ikke, hvorfor 14 tusinde, hvad alt dette betyder. I rapporterne fra GIAT'erne (Main Information and Analytical Center. - RT) i Indenrigsministeriet er det angivet, at 304 kvinder i 2013 døde i familiekonflikter - ikke nødvendigvis i hænderne på deres mænd, det kunne være en af de pårørende. 304 og 14 tusinde - forskellen er enorm *.

Det var helt indlysende for os, at dette var sådan et informations- og psykologisk angreb på samfundet. Den burde vænne sig til denne figur, blive forfærdet, acceptere den som sandheden og ud fra dette sige: "Ja, handle, accepter loven, under hvilken dette ikke vil ske."

Og det er her, denne figur kom fra. I 1993 var der et tal - 29 tusind mord blev begået på et år. Jeg understreger: Vi taler om alle mord generelt og ikke kun i familier. 29 tusinde mænd og kvinder dræbt i alt. I 1994 bad FN Rusland om statistik over dræbte kvinder. Og en i arbejdsministeriet (en embedsmand, der skulle melde) besluttede: hvis vi har 29 tusinde i alt, så må vi dele i to og sige, at de dræbte kvinder er 14, 5 tusinde * Dette er sådan en simpel svindel at det tilsyneladende ikke engang var bevidst, men blev muligt på grund af monstrøs uansvarlighed. Og dette tal gik til FN. Siden da har vi hele tiden fået at vide: "Jamen, det er ifølge FN-dokumenter!" Men dette var en opdeling i M og F, selvom man ved, at dobbelt så mange mænd dør, især når det ikke drejer sig om familien, men til en voldsom død i det hele taget, så dette kan ikke deles i to, så meget desto mere til skrive, at alle mordene fandt sted i familien.

Vi skal handle sammen med Indenrigsministeriet

Korrespondenter fra Novaya Gazeta og Mediazona undersøgte domme mod kvinder, og det viste sig, at for eksempel i henhold til artikel 108 (mord begået ud over selvforsvar) forsvarede 91 % af kvinderne sig selv derhjemme - fra deres mænd eller andre slægtninge. De fleste af kvinderne anklaget for mord var ofre for vold i hjemmet. Det vil sige, at de blev dømt efter art. 105 i Den Russiske Føderations straffelov, men dommen siger, at hendes mand truede, skyndte sig, truede med at dræbe - og hun brugte en kniv. Det vil sige, at vi kan komme til den opfattelse, at det er familien til en kvinde, der er et utrygt sted. Er det sandt eller ej?

Nej, sådan er det ikke. For det første tror jeg, at enhver normal kvinde, der lever et normalt familieliv, vil fortælle dig, at hun føler sig tryg derhjemme, og ikke på gaden, ikke i indgangen - det forekommer mig, at det er ret indlysende. For det andet er det forkert kun at se på disse tal, det er nødvendigt at se på tallene for voldsforbrydelser generelt, herunder for kvinder …

Vi får at vide fra Indenrigsministeriet, fra de regioner, hvor vi har sendt henvendelser, at praktisk talt alle disse familiekonflikter opstår i en tilstand af alkohol- eller stofforgiftning - der er omkring 80 % af dem.

Lad os begynde at bekæmpe alkoholisme? Og med stofmisbrug. Lad os genopbygge ædru faciliteterne. Og generelt har et stort antal mænd, der bare går amok på grund af dette, opfører sig uanstændigt, intet arbejde. Lad os genoprette produktionen. For at de kan føle sig som mennesker og ikke udyr, undskyld… Det er ikke fordi, vi har de dårligste medarbejdere i Indenrigsministeriet. Generelt er det synd for dem, for de laver meget hårdt og usikkert arbejde til ikke den højeste løn. Men deres hænder er bundet - for eksempel af loven om umuligheden af tvungen behandling af alkoholisme og følgelig fraværet af ædru centre. Her er det nødvendigt at handle sammen med Indenrigsministeriet, så forebyggelse bygges på en smart måde. Nå, hør, når vi har ubehandlede skizofrene, der går på gaden … Vi har nu tre ødelagte ting: psykiatrien, kampen mod alkoholisme og stofmisbrug.

"Gør livet til helvede"

De vil indvende, at mens alt dette ikke er gjort, så lad os vedtage loven

Det hjælper overhovedet ikke. Nå, der vil være en mand, der fuld slår sin kone, vel vidende at dette ikke bør gøres. Det ved han sikkert nu. Nå, der vil være en slags stykke papir, en form for recept …

Vi taler om en kendelse, der vil forbyde at henvende sig til sin kone i et stykke tid

- Jeg så for nylig et interview med en af skaberne af dette lovforslag. På spørgsmålet om, hvordan fredningsbekendtgørelsen ville fungere (de bor sammen), svarede hun: "Nå, hvis han har penge, vil han købe sig en anden bolig." Undskyld mig, men hvis der ikke er penge? "Og hvis ikke, så nej." Det vil sige, at loven kun vil gælde for rige mennesker, der giver slip på hænderne? Derudover vil et enormt antal mænd for injurier – ikke nødvendigvis engang efter anmodning fra dette potentielle eller reelle offer, hustru og bagvaskelse af naboer eller en anden – blive smidt ud på gaden. Hvor skal de hen?

Projektet sørger for et system af krisecentre, hvor kvinder med børn og mænd, der er blevet midlertidigt smidt ud af deres bolig, vil kunne komme

- Intet forhindrer dig i at lave disse shelters på baggrund af gældende love. Vi har en lov om sociale tilbud til borgerne, hvorefter NGO'er både kan oprette krisecentre og yde psykologhjælp. Faktisk handler dette lovforslag om at tage sig af NGO'er og de specialister, de vil tiltrække: psykologer, advokater, marketingfolk og PR-specialister. Det vil trods alt være nødvendigt at reklamere for netop disse krisecentre, fortælle hvordan man opfører sig i disse situationer. Det vil sige, at et enormt antal mennesker vil være involveret. Og de non-profit organisationer, der er socialt orienterede og rettet netop mod dette emne, vil vise sig at være stedet, hvor ganske betydelige økonomiske strømme vil strømme til sig selv. De kæmper nu for dem.

Et af argumenterne for loven: Selv efter at have været i dette krisecenter, kan en kvinde blive et offer for forfølgelse. Manden er ikke enig i, at hun forlod hjemmet, og forfølger hende selv der, forsøger endda at stjæle derfra, vi kender sådanne tilfælde

- Alt sker, ja.

Så hvis loven virker, vil normen om stalking og forfølgelse formentlig også virke

Og hvis en mand vil komme til hende med blomster og slutte fred, så vil han ikke kunne gøre det her. Fordi nogen – ikke engang hende – vil sige, at han følger efter hende. Og du kan ikke kende en sag fra en anden

Forresten, kvinder jagter nogle gange også mænd …

- Ja. Generelt vil livet blive til et helvede for alle. Og jeg kan se, at det eneste formål med denne lov er at gøre livet til helvede. Og ikke kun familieliv, hvor folk er officielt gift, men alle slags forhold generelt. Lobbyisterne ønsker at registrere der ikke kun lovligt ægteskab, men også en form for forhold til den fælles økonomi. Nu er der forskellige former for ægteskab, et eller andet sted er der allerede gæstefamilier osv. Det vil sige, at alt dette skulle vælte ud til os i en bred strøm i én pakke. Og det sikreste er slet ikke at have nogen relation mellem kønnene. Nå, sandsynligvis burde LGBT-personer endda kunne lide det.

Sådanne fagforeninger vil formentlig også blive reguleret af denne lov

- Formentlig, men vi har ingen lov om, at det her også er en familie.

Blonde bag rattet

Noget af det mest kontroversielle i loven er begrebet psykisk vold. Der er også økonomisk vold, der, som man siger, også kan tolkes bredest muligt. Det hele kom fra Istanbul-konventionen om beskyttelse af kvinder

- Istanbul-konventionen og de enkelte landes beslutninger er et særskilt og meget vanskeligt emne (dette dokument er underskrevet af 46 lande og EU. Dokumentet indeholder definitioner af begreberne "køn", "vold mod kvinder" osv. I især begrebet "vold i hjemmet "betyder" alle handlinger af fysisk, seksuel, psykisk eller økonomisk vold, der forekommer i familien eller i hjemmet, eller mellem tidligere eller nuværende ægtefæller eller partnere, uanset om gerningsmanden bor eller ej bor samme sted som offeret.”- RT). Heldigvis har vores udenrigsministerium ikke underskrevet Istanbul-konventionen og er fast forpligtet til den holdning, at den er umulig at underskrive, fordi den er absolut i modstrid med vores forfatning og generelt meget i vores land, herunder befolkningens idé om, hvordan livet skal ordnes. Udenrigsministeriet er meget fast på dette spørgsmål. Faktum er, at at abonnere på denne konvention betyder at starte al den sodoma, der forekommer i de lande, der underskrev dokumentet, og at miste subjektiviteten.

For kvindebevægelsen i Rusland er loven om vold i hjemmet en del af en bred front af arbejdet med at kæmpe for kvinders ligestilling. Manglende anerkendelse af en kvinde som en ligeværdig person er også sådan en traditionel værdi i vores samfund, siger de

- Virkelig! Jeg har levet hele mit liv i vores samfund, og jeg ved med sikkerhed, at kvinder i vores land har alle rettigheder på lige fod med mænd, får erhverv og stillinger. Nu taler man om, at kvinder angiveligt bliver betalt mindre end mænd. Tja, jeg kan forestille mig, at ejeren af en privat virksomhed ikke ønsker at opdrage en kvinde, der sidder med et eller andet barn på sygeorlov, men en mand, der ikke er belastet med disse bekymringer.

Der er et øjeblik mere, som kvindebevægelsen kæmper med - det er en foragtende holdning til en kvinde ("baba-fjol", "blond bag rattet" osv.) i reklamer, kultur, i film

- Jeg ved det ikke, jeg er aldrig stødt på det - måske fordi jeg er brunette? Du ved, og kvinder har også deres egne ord om "dorks", der "ligger på sofaen som en træstamme." Man ved aldrig, hvad folk kan sige, når deres kulturelle niveau er blevet sænket og sænket i mange år. Lad os ikke "føde af" befolkningen - og der kommer ingen dumme jokes.

De vil svare som falske jetfly

Vil nutidens kvindebevægelse i Rusland være med til at løse alle ovenstående problemer?

- Dagens - kan ikke. Fordi det er fuldstændig falsk, fordi det er lavet i bestemte interesser for et bestemt koncept, der skal fremmes og godkendes. Jeg ser kommentarer til videoer på Internettet (vores eller andres, det er lige meget, når det drejer sig om dette emne) - der er et stort antal feminister (som de kaldes "feminister"). De har et monstrøst ordforråd - fra zonen, fra porten, fra grøften. Jeg ved ikke, hvor de får det fra.

De taler uanstændigt, er fulde af aggression og vil bevise, at hele den mandlige verden er misbruger. De har aldrig været gift. Hvad en familie er, forstår de fleste af dem ikke og ønsker ikke at vide. De er unge, aggressive og proppet med dette ordforråd. Det er en blanding af mat og udenlandske termer. Og så vil de ordne noget for os? Hvad er kvindebevægelsen, hvad taler du om?

Vi har adskillige kvindeorganisationer, der har indgået kontrakt om at fremme disse love. Faktisk er en krig mellem kønnene allerede startet. Ordet "afkriminalisering" af vold i hjemmet blev opfundet. Den indeholder enorme løgne og manipulation. Masser af vestlige journalister kom til os: "Dine lovgivere tillod tæsk og dræb i familien!" Beklager, men du forstår nok slet ikke den forskel, der er mellem vores, russiske lovgivning og din. Og det er, at vi har to koder. Og under civilloven er der også en straf, og i straffeloven er der et enormt antal artikler, der beskriver denne form for vold. Men udlændinge forstår det ikke, for de har ikke disse 40 artikler, og det ser ud til, at alt er tilladt. Ingen tillod noget! Men hvis barnet får smæk, er det ikke en grund til at trække forældrene i retten. Jeg håber, at denne lov (om vold i hjemmet - RT) ikke bliver vedtaget. Men de, der opildner til kønnenes krig og fremprovokerer det vanvid, der greb folk – de må stå til ansvar for alt dette. Vi har en falsk lov, ikke? Så lad dem, ligesom fakecometerne, svare for dette.