Forebyggelse af vold i hjemmet er en destruktiv lobby

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det opsigtsvækkende lovudkast "om forebyggelse af vold i hjemmet i Den Russiske Føderation" er den endelige dom om betydningen af familieforhold. Det står i en række tiltag, der har til formål at ødelægge vores traditionelle levevis, underminere værdiretningslinjer, bryde mentaliteten. Tilsyneladende kommer et sådant vendepunkt. Mere præcist fortsætter de …

Opmærksomme iagttagere hævder, at lovforslaget, der første gang blev præsenteret for statsdumaen i september 2016, er en implementering af Istanbul-konventionen, som fremmer homoseksualitet over hele verden. Dette blev for nylig annonceret ikke af nogen, men af den amerikanske sociolog og psykolog Paul Cameron, et fragment af hans tale blev vist på den al-russiske konference People's Conservation. Hvordan man overvinder den demografiske krise”, afholdt i Den Russiske Føderations offentlige kammer. Det forlyder, at alle konferencedeltagere støttede denne holdning og var enige om, at lovforslaget er anti-familie og anti-demografisk.

Den fulde titel på dokumentet, der blev vedtaget den 11. maj 2011 i Istanbul, er Europarådets konvention om forebyggelse og bekæmpelse af vold mod kvinder og vold i hjemmet. Konventionen er ikke blevet ratificeret af Storbritannien, Ungarn, Tjekkiet, Slovakiet, Bulgarien, Letland, Litauen, Armenien. Og Rusland og Hviderusland skrev slet ikke under.

Konventionens tekst siger, at den især beskytter den såkaldte "seksuelle orientering" og "kønsidentitet" og introducerer vage begreber om "psykologisk vold", "økonomisk vold". Den søger at "inkorporere kønsperspektiver … i ligestillingspolitikker", sikre "ikke-stereotypiske kønsroller" og "bygge på en kønsbaseret forståelse af vold".

Analytikere bemærker, at Istanbul-konventionen er en logisk fortsættelse af Cairo-programmet fra 1994 - handling for at reducere fødselsraten i verden.

Lobbyisten i det russiske lovforslag, Igor Trunov, mener, at "vi holder trit med den civiliserede verden … 51 køn er officielt registreret i England … samfundet driver i denne retning."

Forskningsjournalisten Maxim Karev på sin side gør opmærksom på, at nøglekæmperne mod "vold i hjemmet" i Den Russiske Føderation kom ud af det miljø, der organiserede "sumpprotester" ved årsskiftet 2011-2012. Anna Rivina er således direktør og grundlægger af projektet”Vold. nej”, uddannet i den litauiske lejr for“farverevolutioner”, forbundet med Sergei Udaltsov og Leonid Razvozzhaev, dømt i“sump-sagen”. Alena Popova arbejdede tæt sammen - lige frem til fælles deltagelse i forberedelsen af oppositionen i sommerlejre - med eks-statsdumaen Ilya Ponomarev, som gemmer sig i Ukraine og er tilknyttet Bandera-lobbyen.

Ifølge forskeren var Anna Crisis Center, ledet af Marina Pisklakova-Parker, direkte involveret i udviklingen af lovudkastet om vold i hjemmet og udbredelsen af falsk information om "14 tusind russiske kvinder, der dør i hænderne på deres mænd hvert år". Siden 1997 er dette center blevet finansieret af Ford Foundation, som overførte over $ 2 millioner til det. I 2016 blev Anna anerkendt som udenlandsk agent. Karev viser, at fru Pisklakova-Parker er tæt integreret i de højstatuskredse i USA, der fører tilsyn med den russiske kamp mod "vold i hjemmet." Disse kuratorer omfatter Hillary Clinton, Madeleine Albright og Paula Dobrianski, en repræsentant for Bandera-lobbyen i de højeste lag af amerikansk magt.

Den berømte Moskva-ærkepræst Vladimir Vigilyansky kommenterede på Facebook:

“Valentina Matvienko inviterede mig til at diskutere den nye lov. Selvfølgelig ikke mig personligt, men, som hun sagde, "repræsentanter for den russisk-ortodokse kirke og andre traditionelle bekendelser".

Jeg tager imod invitationen med taknemmelighed. Fra snesevis af spørgsmål til loven vil jeg kun vælge tre.

Det første vigtige spørgsmål er: hvorfor blev loven "om forebyggelse af vold i hjemmet" diskuteret bag lukkede døre i mere end tre år (160 uger), og efter udgivelsen af den nye udgave af loven inviteres samfundet til at diskutere den inden for to uger? Det forekommer mig, at denne ubalance taler om hastværk, bag hvilket er hensigten

Andet spørgsmål. Ingen kan indvende, at diametralt modsatte meninger om loven afslører forskellige tilgange til loven, som bør studeres af specialister og nøje afveje tilhængere og modstanderes motiver.

Det er især vigtigt at overveje konsekvenserne af den nye lov. Skaber han ikke parallelle juridiske strukturer, der har magtfunktioner og erstatter eksisterende strukturer? Og hvis dette er tilfældet, hvad kan så stoppe disse nye strukturer fra yderligere at "erobre magten", på trods af at de neutraliserer beføjelserne i retshåndhævelsessystemet baseret på forfatningen, på administrative, arbejdsmarkedsmæssige, strafferetlige og andre love og lovgivning regler?

Bør diskussionen om disse problemer og konflikter ikke overlades til civilsamfundets allerede eksisterende institutioner? Vi har mange af disse institutioner (inklusive religiøse), og bør de have ret til lovgivende og udøvende magt?

Tredje spørgsmål. Vi har meget få selvregulerende systemer i det sociale liv, som i sagens natur ville implementere et filter, der efterlader "alt det gode" i det og frigør sig selv fra "alt det dårlige". Nogle omtaler sådanne systemer som FAMILIEN som en social enhed. Er det værd at røre ved dette selvregulerende system, hvis der, som loven siger, ikke er "tegn på en administrativ lovovertrædelse eller en strafbar handling" i det?

Hvis dette sker nu, hvor er så garantierne for, at den brede forståelse af konflikter, der eksisterer på arbejdsmarkedet, uddannelses-, religiøse, medicinske og andre områder i fremtiden, ikke vil blive reguleret af staten på grundlag af love, men af ukontrollerede ngo'er ? Retspraksis vil tillade endnu en revolution at finde sted i vores stat. Har vi brug for det her?"

Og det sidste punkt er fremført af Fr. Vladimir: “Familien er reguleret af forhold baseret på KÆRLIGHED. Alt, hvad der styrker denne kærlighed, med alle de konflikter, der opstår mellem forældre og børn, mellem ægtefæller, mellem ældre og yngre, mellem mænd og kvinder, bliver koden for forholdet mellem dem. Og alt, der ødelægger denne kærlighed, bliver uundgåeligt afvist. Hvorfor er der behov for eksterne tredjeparter her (medmindre, selvfølgelig, ulovlige handlinger og kriminalitet forekommer i familien), som ikke er involveret i kærlighedens system? De er bestemt overflødige.

Jeg håber, kære Valentina Ivanovna hører mig!"

Næsten alle modstandere var forargede over følgende bestemmelse i lovudkastet: "Vold i hjemmet er en bevidst handling, der forårsager eller indeholder en trussel om at forårsage fysisk og (eller) psykisk lidelse og (eller) skade på ejendom, som ikke indeholder tegn på en administrativ lovovertrædelse eller strafbar handling."

Det vil sige, at den vedtagne lov vil være rettet mod at straffe folk for handlinger "som hverken er forbrydelser eller lovovertrædelser" (!), Og det er en absolut juridisk absurditet og lovløshed. Samtidig er fastlæggelsen af trusselsgraden overladt til blandt andet ansatte i anklagemyndigheden og interne anliggender i overensstemmelse med lovudkastets artikel 5 og artikel 17 (stk. 3 og 4)., hvilket vil skabe grobund for enhver form for misbrug.

Formuleringen "truslen om psykisk lidelse" er også "den perle", for for ethvert skolebarn er det utvivlsomt psykisk lidelse at stå op i skole kl. overtrædere af denne lov. Og dette er ikke det eneste absurde eksempel i det foreslåede dokument

"Da vi sagde, at de ville kalde enhver utilfredshed med vold, troede de os ikke," skriver bloggeren kovalenin. - Og vi spekulerede på, hvordan de ville gøre det: hvordan de ville sætte alle de lidelser, der er opført i anbefalingen fra Europarådets ministerkomité, i form af loven - fra hån til at stirre på sin kone. Og så fandt de på: bare skriv i loven: "lidelse". Manden kom hjem fra arbejde - og lider under, at der ikke er aftensmad i huset. Eller han går, bange for, at han er truet af fraværet af middag. Kvinden lider under, at hun ikke har en ny hat på grund af sådan en tyrann. Alt dette er nu per definition vold. "Bedstemor slog ham i ansigtet og gik alene i seng, som et tegn på hendes unåde" - bestemt vold af tre typer på én gang som reaktion på den økonomiske vold fra bedstefaren, der, som du husker, nægtede at betale sin spillegæld … Og hvad så? Hvem er præcist anerkendt som offer for vold?"

Bloggeren lister også hvad der konsekvent skinner for dig, hvis nogen har mistanke om, at din slægtning (eller svigerfamilie - en slægtning til din ægtefælle) kan begynde at lide på grund af dig:

- du vil blive erklæret en "overtræder";

- du vil få et foredrag om jura - at nu er ikke kun det forbudte forbudt;

- du vil blive registreret, som vil blive opbevaret af alle "forebyggelsesemner", men meget fortroligt!;

- du vil blive overvåget;

- du vil blive tilknyttet en pædagog, som vil gennemføre et "psykologisk program" med dig, det vil sige ledsage dig "for at identificere årsagerne til vold i familien" og forebygge dem.

… Inddragelsen af non-profit organisationer i pædagoger, det vil sige simpelthen sammenslutninger af enhver borger, på ingen måde (hverken direkte eller delegeret) udstyret med folks tillid til at blande sig i deres liv, og endda direkte rettet mod budgetfinansiering, er måske den mest forfærdelige trussel fra alt, hvad der er blevet formuleret."

I mellemtiden gav den patriarkalske kommission for familiespørgsmål, beskyttelse af moderskab og barndom udtryk for den russisk-ortodokse kirkes holdning til lovudkastet og kom til den konklusion, at lovudkastet indeholder en række juridiske mangler, der gør dets vedtagelse uantageligt, da dets normer: - modsige de almindeligt anerkendte juridiske principper om rationalitet, retfærdighed og lighed, samt det velkendte princip "alt, der ikke er forbudt ved lov, er tilladt", og derved modsige grundlaget for russisk lov; - krænke det forfatningsmæssige krav om retssikkerhed, hvilket skaber "muligheden for ubegrænset skøn i retshåndhævelsesprocessen og uundgåeligt fører til vilkårlighed, hvilket betyder - til en krænkelse af principperne om lighed og retsstatsprincippet"; - når de anvendes i praksis, kan og vil de føre til en grov og massiv krænkelse af rettighederne for borgere og familier beskyttet af Den Russiske Føderations forfatning, normerne i russisk og international lov; - indeholde bestemmelser af tydeligt korrupt karakter (korruptionsgenererende faktorer i den forstand, der er defineret i artikel 1, del 2 i forbundsloven af 17.07.2009 N 172-FZ "Om antikorruptionsekspertise i reguleringsretsakter og udkast til reguleringsretsakter "), som "skaber betingelser for manifestation af korruption".

Derudover mener den russisk-ortodokse kirke, i kombination med de allerede eksisterende normer i russisk lovgivning (hvoraf nogle er langt fra perfekte), at lovforslaget skaber nye muligheder for vilkårlig fjernelse af forældre fra at opdrage børn, adskille børn og forældre.

Lovudkastet indeholder alvorlige begrebsmæssige mangler, der gør det uforeneligt med traditionelle russiske åndelige og moralske værdier. Især har den en klar anti-familieorientering, hvilket formindsker rettigheder og friheder for mennesker, der har valgt en familielivsstil, fødslen og opdragelsen af børn i sammenligning med andre. Ved uretfærdigt at belaste familiefolk og forældre indfører lovforslaget således i virkeligheden en særlig "straf for familielivet".

Lovforslaget skaber betingelser for at tilskynde til konflikter inden for familien, især "skilsmissekrige" (hvor bestemmelserne i lignende love er meget brugt i udlandet). De tilgange, han foreslår, og hans vage normer vil uundgåeligt føre til ødelæggelse af normale familie- og slægtsforhold, hvis natur forudsætter afhængighed af gensidig tillid og respekt.

Den patriarkalske kommission anmoder lovgiverne om at opgive overvejelsen og vedtagelsen af lovudkastet "om forebyggelse af vold i hjemmet i Den Russiske Føderation", da det er uacceptabelt fra både et juridisk og et konceptuelt synspunkt

Det viser sig faktisk, at med vedtagelsen af denne lov vil Den Russiske Føderation gå ind i en ny æra - "formodningen om skyld". Bliver Orwell ikke bragt til live!

Den kendte science fiction-forfatter Sergei Lukyanenko udtrykte sin indignation på Facebook: Projektet foreslår at introducere en særlig gruppe af skyldige i Rusland på forhånd - familiefolk. Og der er særlige straffe for dem! For det er ikke en forbrydelse og forseelse! Straffen bliver - bandlysning fra familien, fratagelse af ejendom, indskrænkning af rettigheder og friheder af forskellig art. Muligheden for forsoning er i øvrigt også lukket, fordi en af straffene er kommunikationsforbud.

Når alt kommer til alt, hvad er der nu? Der er strafferetlig og administrativ lovgivning. Alle mulige synder er præciseret. Og i disse synder er der et slag på hovedet med en stegepande, og tæsk af en kone af en beruset mand, og verbale overgreb og trusler, og et barn pisket med et bælte, og sex med sin egen kone mod hendes vilje. Alt er der, bare tag det og anvend det! Men vi bliver tilbudt en slags vag "vold i hjemmet". Hvad vil den bestå af? "Gå ud med affaldet"? "Lav dine lektier"? "Du skal ikke til festen, før du har gjort dit hjemmearbejde"? "Jeg kan ikke købe dig denne pelsfrakke, vi har ikke penge"? "Jeg vil ikke optage et lån for at købe dig en bil"? Overalt er der trusler om psykisk lidelse eller ejendomsskade.

Det vil sige, at vi får en slags vagt værktøj, der giver os mulighed for at mareridte familien ud fra tredjeparters antagelser og antagelser. Og hvordan, selv med de eksisterende redskaber, skabes straffesager, børn tages ud af familier ved værgemål og skæbner smuldrer – det ved vi alle udmærket.

Men kirsebæret på toppen - for at introducere hele denne uretfærdighedsmaskine i sagen kræver det ikke en udtalelse fra en slået kvinde eller et ydmyget barn (vi vil lade situationen for en slået eller ydmyget mand være uden for parentesen, vi har ikke sådan folk går i retten, men bliver fulde med venner eller hænger i garagen). Alt dette kan lanceres … på anmodning fra tredjepart. Naboer. Forbipasserende. Nogen som helst

Lad os gå videre. Det skal forstås, at love vedtages i vores land, ikke med det formål at beskytte enkeltpersoner, men for statens bekvemmelighed. Desuden kan denne bekvemmelighed falde sammen med bestemte gruppers interesser. I dette tilfælde er modtagerne: LGBT-samfundet (i vores land er det fjendtligt over for den traditionelle familie, da det ikke har ret til at skabe sin egen), radikale feminister (og der er næsten ingen andre), af samme grund - modvilje mod den traditionelle familie, mennesker med selvdestruktive forhåbninger om at leve i en familie med en fjende - og være i stand til at afpresse ham, og mennesker med en tendens til ødelæggelse i sin reneste form (vi vil ødelægge alt til jorden, skabe en ny modig verden).

Familiens interesser - en normal familie, hvor folk uundgåeligt skændes, bander, men ikke dræber hinanden, forstår at både tilgive og stille op - dette lovforslag tjener på ingen måde.

… Jamen, jeg formoder, at det ikke engang er værd at tale om, at kloge unge mennesker, primært mænd, foretrækker ikke at formalisere deres forhold og ikke få børn i sådan en situation. Så denne lov er først og fremmest nødvendig for dem, hvis mål er den endelige ødelæggelse af moderne civilisation og reduktion af befolkningen til en vis grænse af dem, der beordrer”.

Journalist Olga Tukhanina forklarer fra Novosibirsk:”Denne lov er rettet mod mennesker, som i dag ikke blot ikke falder ind under strafferetlig forfølgelse, men ikke engang falder ind under den administrative procedure. Det vil sige, at vi vil straffe folk, som ifølge de gældende love ikke er skyldige i noget, men vi vil straffe dem vilkårligt ud fra vores præferencer.

Hvis loven vedtages i den form, den er erklæret i, kan der sættes et kryds på den russiske familie. Denne lov erklærer alle krig mod alle i familien og sidestiller desuden forskellige NPO'ers rettigheder med tilsynsmyndighedernes, politiets rettigheder osv. Staten giver sin ret til vold til outsourcing

Desuden kan alt være godt i din familie, men enhver nabo kan informere myndighederne om, at det ikke er tilfældet, og myndighederne er forpligtet til at reagere.

De mennesker, der skrev alt dette, burde offentligt retsforfølges for forræderi …"

Ærkepræst Vsevolod Chaplin påpeger også, at lovforslaget strider mod Ruslands retssystem, og bag det står vestlige globale fonde og organisationer, der har til formål at reducere verdens befolkning. "Disse organisationer er fjender og bør forbydes i Rusland, og deres aktiviteter bør retsforfølges," understreger han. Ifølge præsten er en betydelig del af den økonomiske blok af Den Russiske Føderations regering, som har brug for forsoning med Vesten, interesseret i medlemskab af disse organisationer. De danner en skyggestat i Rusland med parallelle love og lignende love.

Børnepsykolog Irina Medvedeva mener, at denne gang bliver loven om vold i hjemmet trukket særligt aggressivt ind. Ifølge forfatteren Nikolai Starikov skal denne lov kaldes loven om vold mod familien.

Nogle ser en klar og kraftfuld pædofil lobby bag gennemtrængning af loven om vold i hjemmet.

Hvorfor er sådan en lov nødvendig? - spørger almindelige borgere sig selv. - Trods alt er der i Den Russiske Føderation en familiekode, en straffelov, en civillov. Mere end nok.

Enhver normal person er naturligvis imod vold i enhver form. Men en dårligt skrevet lov kan gøre meget mere skade end gavn for mennesker.

Det nye lovudkast besluttede at overstrege statens demografiske politik i de seneste år og fuldstændig fratage den russiske familie fremtiden. Og at fratage landet befolkningstilvækst

Annoncering af denne lov har allerede blinket på de første kanaler på russisk tv. Ligesom simple kommentatorer ikke uden grund er bekymrede, "vil det berygtede lovforslag helt sikkert blive skubbet igennem, samt den anti-folkelige lov om pensionsreformen."

Forresten, hvad er lovgiverne ellers ved at forberede "for folket"? En lov, der afkriminaliserer pædofili? Kulturlov?