Den beskidte side af ren energi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvis verden ikke er forsigtig, kan vedvarende energi blive lige så ødelæggende som fossile brændstoffer.

Klimadebatten er genopstået i de seneste måneder. Påvirket af skoleklimastrejker og sociale bevægelser som Rise Against Extinction har en række regeringer erklæret en klimanødsituation, og progressive politiske partier planlægger endelig en hurtig grøn energiomstilling under banneret af en Green New Deal.

Det er et glædeligt fremskridt, og vi har brug for flere. Men et nyt problem begynder at dukke op, som fortjener vores opmærksomhed. Nogle tilhængere af Green New Deal synes at tro, at dette vil bane vejen for en grøn vækstutopi. Når vi først bytter snavsede fossile brændstoffer med ren energi, er der ingen grund til, at vi ikke kan fortsætte med at udvide økonomien for evigt.

Denne tilgang kan virke fornuftig nok ved første øjekast, men der er gode grunde til at tænke igen. En af dem er forbundet med den reneste energi.

Ren energi fremmaner normalt lyse, rene billeder af varm sol og frisk brise. Men hvis sollyset og vinden åbenlyst er rent, så er den nødvendige infrastruktur for at bruge dem ikke. Slet ikke. Omstillingen til vedvarende energikilder kræver en dramatisk stigning i udvindingen af metaller og sjældne jordarters mineraler med reelle miljømæssige og sociale omkostninger.

Ja, vi har brug for en hurtig overgang til vedvarende energi, men forskerne advarer om, at vi ikke kan fortsætte med at øge energiforbruget i den nuværende takt. Der er ingen ren energi. Den eneste virkelig rene energi er mindre energi.

I 2017 udgav Verdensbanken en stort set overset rapport, der for første gang gav et omfattende blik på problemet. Den simulerer stigningen i materialeudvinding, der ville være nødvendig for at bygge det nødvendige antal sol- og vindmølleparker til at generere omkring 7 terawatt elektricitet om året i 2050. Dette er nok til at levere elektricitet til omkring halvdelen af verdensøkonomien. Ved at fordoble Verdensbankens tal kan vi estimere, hvad der skal til for helt at reducere emissionerne til nul, og resultaterne er svimlende: 34 millioner tons kobber, 40 millioner tons bly, 50 millioner tons zink, 162 millioner tons aluminium og mindst 4,8 milliarder tons jern.

I nogle tilfælde vil skift til vedvarende energi kræve betydelige stigninger i eksisterende produktionsniveauer. For neodym, et vigtigt element i vindmøller, forventes produktionen at stige med næsten 35 procent i forhold til det nuværende niveau. De maksimale estimater leveret af Verdensbanken tyder på, at det kan fordobles.

Det samme gælder for sølv, som er kritisk for solpaneler. Sølvproduktionen vil stige 38 procent og muligvis 105 procent. Efterspørgslen efter indium, også afgørende for solteknologi, vil mere end tredobles, men kan stige med 920 procent.

Og så er der alle disse batterier, som vi skal bruge til at lagre energi. At holde strømmen i gang, når solen ikke skinner, og vinden ikke blæser, vil kræve enorme batterier på nettet. Det betyder 40 millioner tons lithium, en svimlende 2.700 procent stigning i produktionen i forhold til det nuværende niveau.

Det er bare elektricitet. Vi skal også tænke på køretøjer. I år sendte en gruppe af førende britiske videnskabsmænd et brev til UK Climate Change Committee, hvor de redegjorde for deres bekymringer over elbilers miljøpåvirkning. De er selvfølgelig enige om, at vi skal stoppe med at sælge og bruge forbrændingsmotorer. Men de bemærkede, at hvis forbrugsvanerne forbliver uændrede, vil en udskiftning af verdens forventede 2 milliarder bilflåde kræve en eksplosiv stigning i produktionen: den globale årlige produktion af neodym og dysprosium vil stige yderligere 70 procent, den årlige kobberproduktion vil mere end fordobles, og produktionen af kobolt skulle næsten firdobles - og det er for hele perioden fra nu og frem til 2050.

Spørgsmålet er ikke, at vi løber tør for basale mineraler, selv om det faktisk kan være et problem. Det virkelige problem er, at den allerede eksisterende overproduktionskrise vil blive forværret. Minedrift er blevet en væsentlig bidragyder til skovrydning, ødelæggelse af økosystemer og tab af biodiversitet på verdensplan. Miljøforkæmpere vurderer, at selv med den nuværende hastighed for global brug af materialer, overstiger vi bæredygtige niveauer med 82 procent.

Tag sølv for eksempel. Mexico er hjemsted for Peñasquito, en af verdens største sølvminer. Den dækker næsten 40 kvadratkilometer og er slående i skala: et bjergrigt kompleks af åbne miner omgivet af to kilometer lange lossepladser og en tailings losseplads fyldt med giftig silt, holdt tilbage af en 7 mil lang dæmning så høj som en 50-etagers skyskraber. Minen vil producere 11.000 tons sølv over 10 år, før verdens største reserver løber tør.

For at konvertere den globale økonomi til vedvarende energikilder er vi nødt til at åbne 130 miner mere på størrelse med Peñasquito. Kun til sølv.

Lithium er en anden miljøkatastrofe. Det kræver 500.000 liter vand at producere et ton lithium. Selv på nuværende produktionsniveau er dette problematisk. I Andesbjergene, hvor det meste af verdens lithium findes, bruger mineselskaber alt grundvandet og overlader intet til landmændene til at vande deres afgrøder. Mange af dem havde intet andet valg end at opgive deres jord helt. I mellemtiden har kemiske lækager fra lithiumminer forgiftet floder fra Chile til Argentina, Nevada og Tibet og udslettet hele ferskvandsøkosystemer. Lithiumboomet er knap begyndt, og det er allerede en krise.

Og alt dette er kun for at give energi til den eksisterende verdensøkonomi. Situationen bliver endnu mere ekstrem, når vi begynder at overveje vækst. I takt med at efterspørgslen efter energi bliver ved med at vokse, bliver udvindingen af materialer til vedvarende energi mere aggressiv – og jo højere væksthastigheden er, jo værre bliver det.

Det er vigtigt at huske, at de fleste af nøglematerialerne til energioverførsel findes i det globale syd. Dele af Latinamerika, Afrika og Asien vil sandsynligvis blive arenaen for fornyede ressourcekampe, og nogle lande kan blive ofre for nye former for kolonisering. Dette skete i det 17. og 18. århundrede med jagten på guld og sølv fra Sydamerika. I det 19. århundrede var det landet for bomulds- og sukkerplantager i Caribien. I det 20. århundrede var det diamanter fra Sydafrika, kobolt fra Congo og olie fra Mellemøsten. Det er ikke svært at forestille sig, at kampen for vedvarende energi kan føre til samme vold.

Hvis vi ikke tager forholdsregler, kan rene energiselskaber blive lige så destruktive som fossile brændstofselskaber - købe politikere, ødelægge økosystemer, lobbyere for miljøbestemmelser og endda dræbe samfundsledere, der står i vejen.

Nogle håber, at atomkraft vil hjælpe os med at komme uden om disse problemer, og det burde selvfølgelig være en del af løsningen. Men atomkraft har sine begrænsninger. På den ene side tager det så lang tid at bygge og lancere nye kraftværker, at de kun kan spille en lille rolle i at opnå nul-emissioner i midten af århundredet. Og selv på lang sigt kan atomenergi ikke producere mere end 1 terawatt. I mangel af et mirakuløst teknologisk gennembrud vil langt størstedelen af vores energi komme fra solenergi og vind.

Alt dette betyder ikke, at vi ikke skal stræbe efter en hurtig omstilling til vedvarende energi. Det skal vi og omgående. Men hvis vi stræber efter en renere og mere bæredygtig økonomi, er vi nødt til at slippe af med fantasierne om, at vi kan fortsætte med at øge energiefterspørgslen i vores nuværende tempo.

Selvfølgelig ved vi, at fattige lande stadig skal øge deres energiforbrug for at opfylde basale behov. Men det gør rige lande heldigvis ikke. I højindkomstlande skal omstillingen til grøn energi ledsages af planlagte reduktioner i det samlede energiforbrug.

Hvordan kan dette opnås? I betragtning af at det meste af vores energi bruges til at støtte minedrift og rigdomsproduktion, foreslår det mellemstatslige panel for klimaændringer, at højindkomstlande reducerer deres materialeforbrug - ved at lovgive længere produktlevetider og reparationsrettigheder, samtidig med at de forbyder planlagt forældelse og opgivelse af mode., at flytte fra private biler til offentlig transport, samtidig med at unødvendige industrier og sløset forbrug af luksusvarer som våben, SUV'er og overdimensionerede boliger reduceres.

En reduktion af energiefterspørgslen sikrer ikke kun en hurtigere overgang til vedvarende energikilder, men sikrer også, at denne overgang ikke udløser nye bølger af disruption. Enhver Green New Deal, der ønsker at være socialt retfærdig og miljømæssigt konsistent, skal have disse principper i centrum.