Genoprettelse af betydninger. Hvad er penge? del 6

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Start

Under det kapitalistiske system trækker arbejdsgiveren (ejeren) fuldstændigt tilbage fra det arbejdende folk alt det producerede produkt igen, som det var tilfældet under slavesystemet. Men i modsætning til slavesystemet ændres karakteren af forholdet mellem arbejdsgiveren og den ansatte under kapitalismen. Hvis slaven blev betragtet som slaveejerens ejendom og var på hans fulde materielle støtte, så er medarbejderen under kapitalismen ikke længere arbejdsgiverens ejendom, som ikke er ansvarlig for den fulde materielle støtte til medarbejderen. Arbejdsgiverens eneste forpligtelse er, at han på den ene eller anden måde skal betale for medarbejderens arbejde i henhold til den kontrakt, der indgås ved ansættelsen. Det behøver i øvrigt ikke at være ligefrem den monetære betalingsform, bare med et udviklet system med monetær cirkulation og handel med penge, bliver den monetære betalingsform den mest bekvemme for både arbejdsgiveren og lønmodtageren.

Ved at fratage medarbejderen alt det produkt, han producerede, giver arbejdsgiveren ham penge til gengæld, det vil sige en vis mængde rettigheder til at modtage de varer eller tjenester, han har brug for i det generelle omfordelingssystem, som giver ham varer og tjenester til penge udstedt. Samtidig er det ikke helt ligegyldigt for medarbejderen, hvad disse penge er i sin form. Disse kan være mønter lavet af guld, sølv eller andet metal. Disse kan være papirsedler eller endda plastiksedler. Det kan blot være et tal i computerens hukommelse, der angiver, hvor mange penge kontohaveren besidder. Men det kan lige så godt være træpinde eller skaller af bløddyr, plantet på en snor, hovedsagen er, at de rettigheder, der tages i betragtning ved hjælp af de penge, der bruges til potentielt at modtage varer eller tjenesteydelser, frit kan ombyttes til varer eller tjenesteydelser nødvendigt for ejeren af disse penge.

For penge er det generelt ligegyldigt, i hvilken materiel eller endda immateriell form de vil blive udtrykt. Det vigtigste for penge er, at de til enhver tid frit kan veksles til de nødvendige varer og tjenester (likviditet). Hvis dette krav ikke er opfyldt, kan du for eksempel ikke få den mad, du skal bruge, når du er sulten, så vil selv rene guldmønter miste værdi og betydning for dig.

Når vi taler om den kapitalistiske model for produktion, distribution og forbrug, er det nødvendigt at bemærke endnu et vigtigt punkt, som ikke altid er angivet. Dannelsen og udviklingen af kapitalismen er direkte relateret til udviklingen og komplikationen af den teknogene økonomi og uddybningen af arbejdsdelingen. I alle tidligere produktionsmodeller var arbejdsdelingen minimal. Selv under feudalismen blev de fleste forbrugsvarer produceret af håndværkere hovedsageligt i en fuld cyklus, startende fra den primære forarbejdning af råvarer og slutter med modtagelsen af det endelige produkt. Men med udviklingen og komplikationen af teknologier, da antallet af teknologiske stadier af produktionen af visse produkter, maskiner og mekanismer begyndte at omfatte snesevis og endda hundredvis af forskellige operationer, for eksempel produktion af forskellige enheder, hvorfra en eller anden kompleks mekanisme i sidste ende blev samlet, blev det indlysende, at for at forbedre kvaliteten og produktiviteten, og derfor effektiviteten af produktionen som helhed, er det nødvendigt at sætte en separat person til hver specifik operation, som vil være specielt uddannet til at udføre dette særlig operation godt. Det er for tidskrævende og dyrt at uddanne alle medarbejdere til at udføre alle tilgængelige operationer. Og ikke alle mennesker er i stand til at lære en masse færdigheder godt. Hertil kommer, at medarbejderen for kvaliteten af sit arbejde skal udvikle passende praktisk erfaring og færdigheder, hvilket også tager tid.

Sådanne komplekse produktionsmodeller med en dyb arbejdsdeling kræver uundgåeligt indførelsen af den ene eller anden model til at redegøre for, hvem og hvor meget arbejdskraft der er investeret i produktionen af det endelige produkt, da det endelige produkt, som kan blive en vare og sælges videre markedet, vises først i slutningen af produktionskæden. Derfor, selvom vi på tidspunktet for fremkomsten af komplekse teknologiske industrier med en dyb arbejdsdeling ikke har et monetært system til regnskab og cirkulation af varer, skal det uundgåeligt dukke op. Ellers bliver processen med at bytte varer meget mere kompliceret, eller endda umulig på grund af, at det ikke er et forbrugerprodukt, der produceres, men et industrielt produkt, en maskine eller en mekanisme, der ikke direkte kan byttes til andre forbrugerprodukter. I begyndelsen af 1990'erne kunne den russiske befolkning blive overbevist af deres egen erfaring om, at et byttehandelssystem er muligt, men meget ubelejligt, når ledelsen af virksomheder på grund af den faktuelle ødelæggelse af det finansielle system og fratagelse af arbejdskapital for virksomheder blev tvunget til at skifte til byttehandel. Som et resultat blev produktionen støttet i nogen tid, men der var ingen grund til at tale om nogen produktionseffektivitet, da omkostningerne ved byttehandelssystemet og de mellemmænd, der deltog i denne udveksling, viste sig at være meget høje.

Af samme grund er overgangen til kapitalisme uundgåelig under overgangen til kompleks teknologisk produktion med en dyb arbejdsdeling, hvor udvekslingen af producerede ressourcer og produkter er baseret på det monetære regnskabssystem. En kapitalist, der producerer en eller anden form for maskiner eller mekanismer til industrien, er simpelthen ikke i stand til at betale en del af den produktion, som denne arbejder producerer, af, da den, som jeg bemærkede ovenfor, ikke er egnet til endeligt konsum. Han skal på en eller anden måde overdrage til sin medarbejder retten til at modtage den del af forbrugerprodukter, som direkte eller indirekte efter nogen tid vil blive produceret ved hjælp af de maskiner og mekanismer, som denne medarbejder producerer.

Når ejeren af en syfabrik, hvor de skal sy tøj, køber symaskiner til sin produktion for penge, så overfører han ved hjælp af de penge, der er betalt for disse maskiner, en del af rettighederne til ejeren af symaskinen. produktion for i fremtiden at modtage symaskinerne syet på hans fabrik. Til gengæld overdrager ejeren af en symaskinefabrik ved at betale sine ansatte løn med penge modtaget fra ejeren af en syfabrik retten til at modtage en del af dette tøj svarende til den løn, som medarbejderen har aftalt med arbejdsgiveren..

Gennem det monetære system, gennem overførsel af penge, sker der således en konstant omfordeling af rettigheder til at modtage bestemte varer eller tjenesteydelser. Og jo flere penge du kunne spare, jo flere potentielle rettigheder til at modtage varer eller tjenester i fremtiden sikrede du dig selv.

Besiddelse af penge giver en person en vis magt, da han har ret til efter eget skøn at disponere over en vis mængde ressourcer, produkter eller tjenester (tjenester skal ikke leveres nøjagtigt til den, der betaler for dem). Herunder at overføre en del af pengene, og dermed rettighederne til at råde over ressourcer, til en anden, hvilket tvinger ham til at udføre de handlinger, der er nødvendige for ejeren af pengene.

Det skal også bemærkes, at penge i sig selv ikke giver absolut magt, da der også er andre rettigheder, såsom ejendomsrettigheder. Selvom du har mange penge, kan du ikke disponere over en andens virksomhed. Først skal du erhverve ejerskab af denne virksomhed og bruge en del af pengene på den, forudsat at ejerne af denne virksomhed accepterer at sælge den til dig. Derudover er der andre former for restriktioner, som ikke kan overvindes ved hjælp af penge, for eksempel på indkøb af visse typer våben, som i hvert fald indtil videre kun kan ejes af stater.

Adskillige vigtige konklusioner følger af ovenstående.

for det første, bør udviklingen af videnskab uundgåeligt føre til fremkomsten af nye teknologier til fremstilling af både nødvendige allerede eksisterende produkter og til fremkomsten af nye højteknologiske produkter (deres egne for hver teknologisk æra), som ikke eksisterede før, og som over tid gradvist bevæger sig fra luksusvarer til produkter med regelmæssigt og endda nødvendigt forbrug. Især når folk kaster sig dybere ned i det menneskeskabte kunstige habitat og bryder væk fra det primære naturlige habitat. Indførelsen af nye produktionsteknologier vil uundgåeligt kræve skabelsen af en højteknologisk økonomi med en dyb arbejdsdeling.

For det andet, overgangen til en højteknologisk økonomi med en dyb arbejdsdeling er umulig uden fremkomsten af et universelt regnskabssystem for den arbejdskraft, der investeres i produktionen af et komplekst produkt, især når en sådan produktion har mange stadier, en lang produktionscyklus, og endda geografisk fordelt, når forskellige stadier udføres forskellige steder. Med andre ord er fremkomsten af et universelt monetært system til regnskab og omfordeling af varer på dets grundlag obligatorisk for den normale funktion af en så kompleks flertrinsøkonomi.

For det tredje, bør overgangen til en højteknologisk økonomi med en dyb arbejdsdeling, baseret på et monetært system med afregning af den investerede arbejdskraft og omfordeling af varer, uundgåeligt føre til en overgang fra feudalisme, hvor opkrævning af skatter, som f.eks. såvel som tilbagetrækningen af en del af overskuddet af forarbejdede produkter fra befolkningen, udføres hovedsagelig i naturalier, til kapitalismen, hvor alt det produkt, de producerer, trækkes tilbage fra arbejderne, og til gengæld får de ret til at beløb modtaget som løn for at modtage en del af varerne eller tjenesteydelserne fra det generelle system for omfordeling baseret på pengecirkulation.

Samtidig er følgende pointe interessant. Hvis feudalherren udøvede kontrol over de indsamlede overskudsressourcer direkte, eftersom disse overskud endte i hans depoter (deraf udtrykket "skatkammer", som bl.a. betyder "lagerrum, lagerhus"), så udøver kapitalisten kontrol over de tilbagetrukne produkter og genereret i sidste ende i form af overskudsressourcer profit gennem systemet med juridiske relationer og monetær cirkulation. Visse lagre under kapitalismen eksisterer utvivlsomt, men generelt er hele det producerede produkt for det meste konstant i bevægelse. Et industrielt produkt bevæger sig fra dets produktionssted til det efterfølgende anvendelsespunkt i det næste trin af den teknologiske cyklus til fremstilling af et andet produkt, indtil der i sidste ende produceres et produkt af direkte konsum. Produkter af direkte forbrug (varer) er for størstedelens vedkommende på vej fra produktionsstedet til salgsstedet til den endelige forbruger. Kapitalisten udøver indirekte kontrol over de ressourcer, der tilhører ham, gennem lovsystemet og den monetære cirkulation.

Så længe varen flytter til den endelige forbruger, tilkommer retten til denne vare enten den kapitalistiske producent eller den kapitalistiske købmand, som har erhvervet retten til denne vare fra den kapitalistiske producent og til gengæld overfører den tilsvarende vare til denne. mængde penge. I det øjeblik, hvor produktet købes af den endelige forbruger i butikken, overgår retten til dette produkt fra kapitalist-ejeren til den endelige forbruger, og til gengæld modtager kapitalisten penge fra forbrugeren, det vil sige den potentielle ret til at erhverve de ressourcer, han har brug for på markedet, inklusive hans medarbejderes arbejdskraft. …

Men hovedsagen for kapitalisten er faktisk ikke direkte besiddelse af penge, uanset hvor meget det udtrykkes, da ethvert, selv det største beløb vil ende før eller siden. Det vigtigste for kapitalisten er kontrol over denne eller hin proces, som konstant vil bringe ham flere og flere penge. Og denne kontrol kommer til udtryk i ejendomsretten til produktionsmidlerne, som tillader kapitalisten i sidste ende at tilegne sig retten til hele det producerede produkt ved hjælp af disse produktionsmidler.

Det er af denne grund, at garantien for kapitalisternes rettigheder til de varer, ressourcer og produktionsmidler, der tilhører dem, får så stor betydning for det kapitalistiske systems normale funktion. Det skal forstås, at i dette tilfælde er det slet ikke, at den kapitalistiske elite er interesseret i at skabe et retfærdigt og ærligt retssystem, der vil beskytte hele befolkningens rettigheder. De er interesserede i beskyttelsen og beskyttelsen, først og fremmest af deres egne rettigheder, til deres produktionsmidler, ressourcer og penge. De er dybt ligeglade med resten af befolkningens interesser, herunder interesserne for andre kapitalister, der er under dem i hierarkiet. Derfor har vi lovgivning og retssystem, der strengt straffer almindelige mennesker for at stjæle en sæk kartofler i en butik, men samtidig betingede eller minimumsbetingelser for at stjæle millioner og endda milliarder af rubler fra statsbudgettet. Af samme grund blomstrer et system med raiderbeslaglæggelser og ejendomsbeslaglæggelser, når rigere og mere indflydelsesrige klaner gennem retssystemet under deres kontrol på den ene eller anden måde har mulighed for at fratage og omregistrere fattigere og mindre indflydelsesrige (mindre forbundne) klaner eller enkeltkapitalister. …

For øvrigt bruges nøjagtig den samme mekanisme med anerkendelse eller ikke-anerkendelse af ejendomsrettigheder nu i processen med konflikten mellem en del af den russiske elite og de herskende klaner i vestlige lande. Hvordan vil "sanktioner" blive implementeret mod de personer, der var med på den sidst offentliggjorte liste, hvis de nægter at overholde kravene fra "ejerne"? Det er meget enkelt. De vil ophøre med at anerkende deres ejerskabsrettigheder til deres ejendom, midler på bankkonti, aktier i udenlandske virksomheder og andre værdipapirer. Alt dette vil blive formaliseret på lovgivningsniveau gennem deres egne domstole. Og hvis de i øjeblikket mangler nogle love til at implementere disse procedurer, så vil disse love blive vedtaget ret hurtigt, da de lovgivende organer også er under fuld kontrol af disse herskende klaner.

Sammenfattende alt ovenstående vil jeg kort gentage endnu en gang den generelle essens af det kapitalistiske systems funktion ud fra ressourcemetodens synspunkt.

Under det kapitalistiske produktionssystem trækker kapitalisten hele det producerede produkt tilbage, det vil sige både nødvendigt og overskud. Dette produkt falder i sidste ende på den ene eller anden måde ind i et distribueret system for omfordeling af varer og tjenesteydelser, hvor varer og tjenesteydelser leveres for penge, hvor penge er et universelt system til at redegøre for retten til at modtage en del af varer eller tjenester i forhold til mængden af tilgængelige penge.

Kontrol over omfordeling og forbrug af varer og tjenesteydelser under det kapitalistiske system udføres gennem det finansielle system. Herunder gennem lånesystemet, men vi vil overveje dette emne i detaljer i næste del.