Genoprettelse af betydninger. Hvad er penge? del 5

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Start

Overvejelse af begrebet "profit" eller "overskudsprodukt" er et af nøglepunkterne i forståelsen af de fleste af de processer, der foregår i realøkonomien. Det er overhovedet ligegyldigt, om denne økonomi er feudal, kapitalistisk eller kommunistisk. Men det er nødvendigt at overveje dette spørgsmål ikke ud fra pengesynspunktet, men fra synspunktet om faktisk producerede produkter, der kan forbruges af mennesker.

En person, der lever i et naturligt miljø og fører en naturlig livsstil, i en normal tilstand, kan forsyne sig selv med alle de produkter, han har brug for for at sikre sit liv. Desuden er en mand under normale forhold i stand til at give alt, hvad der er nødvendigt, ikke kun for sig selv, men også til sin kone og afkom. Jeg tror, at dette faktum ikke kræver et særskilt bevis, da beviset er selve menneskehedens eksistens. Hvis en person ikke var i stand til at forsyne sig selv og sit afkom med alt nødvendigt, så ville menneskeheden være uddød som en art for længe siden.

For at forsyne sig selv og sin familie med alt det nødvendige, bliver en person nødt til at bruge lidt tid. Hvis vi overvejer jægers og samleres livsstil, så er der forskning om dette emne, hvoraf det følger, at medlemmer af et sådant samfund i gennemsnit skal bruge fra tre til fem timer om dagen for at give alt det nødvendige. Her skal du forstå, at de var engageret i jagt eller indsamling ikke hver dag, men med jævne mellemrum. Efter at du har jaget et stort vildt, den samme bison, behøver du ikke gå på jagt de næste par dage. Ligeledes kan de høstes flere dage i forvejen til dagen for plukning af svampe, bær eller andre frugter i skoven. Men for kun at kunne leve af jagt og indsamling skal netop denne stamme have tilstrækkeligt store jagtmarker og territorier, hvorpå de kan samle de nødvendige ressourcer. Det mest illustrative eksempel på et sådant samfunds liv er de nordamerikanske indianere, før de på brutalt vis blev udryddet af angelsakserne i færd med at erobre Nordamerikas territorium og skabe USA på disse greens.

Overgangen til stillesiddende landbrug fører til, at den tid, som bonden skal bruge på produktion af mad og andre ting, han har brug for, øges, da det nu ikke længere er muligt blot at komme og tage den dyrkede afgrøde. Først er det nødvendigt at dyrke jorden og plante frøene, så når afgrøden vokser, skal markerne mere eller mindre vedligeholdelse. Til dyrkning af jorden og efterfølgende pleje vil der være behov for særlige arbejdsredskaber samt trækdyr, som også kræver pleje og ressourcer til deres vedligeholdelse. Alt dette vil lægge op til yderligere arbejds- og tidsomkostninger. Samtidig giver en sådan livsstil på den ene side mulighed for at øge befolkningstætheden betydeligt, og på den anden side forenkler den kontrollen over denne befolkning, da tilstedeværelsen af marker, hvor der dyrkes afgrøder, skaber afhængigheden af bonden på hans område, som afgrøden plantet af ham vokser på. som jægere, samlere og andre nomadefolk ikke har. Derfor vil truslen om at miste marken med hele den fremtidige høst være en faktor, der vil tvinge bonden til at give en del af denne høst for at få resten.

Hvilken mulighed har en cretyan for at beskytte sig mod razziaer og afpresninger?

1. At gå længere, til mere fjerntliggende steder, hvor det vil være for langt at gå for hyldest.

2. Aftal at give en del som betaling for, at de ikke vil røre dig, og måske endda beskytte dig mod udefrakommende raids.

3. At danne et fællesskab til fælles beskyttelse mod razziaer og afpresninger, eller for fælles rekruttering af et bevæbnet hold, som vil forsvare fællesskabet for færre penge end der tages under razzierne.

Den første mulighed kan ikke bruges konstant, for før eller siden vil der simpelthen ikke være nogen fri jord at gå til. Derfor vil det før eller senere stadig være nødvendigt at vælge enten den anden mulighed eller den tredje. Ifølge de oplysninger, der kom ned til os, blev der i nogen tid brugt både den anden og den tredje metode til at løse problemet, som faktisk ganske let flyder ind i hinanden og i begge retninger, da deres eget hold, som var i fællesskab dannet af bondesamfundet for at beskytte over tid, kan det meget vel blive til en lokal feudalherre, som forstår, at der ikke er nogen magt på det territorium, han kontrollerer, som er i stand til at give ham reel modstand. Ligeledes kan organiserede grupper af "røvere", der oprindeligt plyndrede andre stammer under razziaer, i sidste ende begynde at beskytte dem, der regelmæssigt hylder dem, mod razziaer fra andre røvere.

I nogen tid kan der være en variant, når et særskilt hold, som kun er engageret i militærtjeneste, ikke er oprettet, og sunde mænd fra dette samfund udfører forsvaret af deres eget folk sammen og griber til våben under angrebet. Men her skal det forstås, at for at have en god kommando over våben og være i stand til at besejre fjenden i kamp, har du brug for passende færdigheder, som udvikles og derefter konstant vedligeholdes i løbet af regelmæssig træning. Derfor vil en professionel kriger, der bruger en ret stor del af sin tid netop på militær træning og forbedring af sine kampfærdigheder, altid have en fordel i forhold til dem, der fra tid til anden griber til våben, når behovet opstår. Derfor vil samfundet før eller siden stadig skulle gøre i det mindste en del af sin trup professionel, det vil sige at give dem mulighed for det meste af tiden at være engageret i netop at udvikle færdigheder i at bruge våben, forsyne dem med mad og andre ressourcer, de har brug for.

Hovedsagen i den anden og tredje mulighed er, at bonden nu er tvunget til at producere et overskudsprodukt ud over sin egen forsørgelse, som vil gå som en hyldest enten til feudalherren eller til hans eget hold.

Hvad er en velstillet bondefamilie? Dette er en familie, hvor alt er i overflod, og noget mad er også i overflod, det vil sige mere end denne familie selv kan indtage. Følgelig, når enten en feudalherre dukker op i vores plan, eller udgifter til hans eget hold, og så nogle andre fælles behov (opførelse af et tempel, vedligeholdelse af et hospital og en skole osv.), så vil alt hvile på produktionseffektivitet og derefter, hvor meget produkt en given familie er i stand til at producere ud over, hvad den selv har brug for. Hvis det beløb, der gives til siden, er mindre, end familien selv har brug for, fortsætter den med at være velstående, selvom den nu skal arbejde meget mere.

I den ordning, som Karl Marx bygger i sit værk "Kapital", taler han om et nødvendigt produkt og et merprodukt, hvorfra der så udledes "merværdi", som i sidste ende bliver til profit.

Men her begår Karl Marx en fejl, som hans tilhængere af en eller anden grund ikke bemærker, og gentager den stædigt i deres værker. Dette sker bevidst eller gennem tankeløshed, dette er et særskilt spørgsmål, som vi vil overveje senere. I øjeblikket kom jeg personligt til den konklusion, at afhængigt af hvilken gruppe denne "følger" tilhører, er begge muligheder mulige. Det vil sige, at nogle mennesker bevidst overfører denne fejl videre, mens andre blot tager Karl Marx' ræsonnement om tro uden selvstændig forståelse og analyse.

Når nogen producerer et produkt ved at sælge deres arbejdskraft til en arbejdsgiver, så tjener de i princippet ingen profit. Generelt er hans hovedopgave at producere et overskudsprodukt, det vil sige mere produkt, end han har brug for for at opfylde sine basale behov (han skal i hvert fald sikre sin overlevelse). Men om dette overskudsprodukt bliver til profit eller ej, samt hvad størrelsen af dette overskud bliver, afhænger kun af, hvad der vil blive gjort med dette overskudsprodukt. Hvis det med succes sælges for penge på en sådan måde, at de samlede samlede omkostninger ved at producere en enhed af produktet, det vil sige produktionsomkostningerne sammen med omkostningerne ved at sælge det, inklusive transport, reklame, løn til sælgere (egne omkostninger), vil være mindre end det modtaget, når salget af en enhed af varer mængden af penge (brugsværdi), så først da fortjeneste er dannet. Hvis varerne af en eller anden grund blev solgt billigere end deres egne omkostninger, så genereres der i dette tilfælde ikke en fortjeneste, men et tab.

Med andre ord genereres profit kun i processen med et vellykket køb og salg af varer. Hvis det lykkes sælgeren at overbevise køberen om at købe produktet til en pris, der er gunstig for sælgeren, så tjener han en fortjeneste. Hvis det ikke var muligt, fx på grund af en for høj fastsat pris på varerne, hvilket blandt andet kan være forbundet med for høje produktionsomkostninger, hvorved varens indre værdi viser sig at være høj, så bliver der ingen fortjeneste, selvom varerne i sig selv allerede er produceret. Samtidig kan en kompetent sælger eller producent på et tidspunkt beslutte at sælge det eksisterende produkt under dets egen pris for produktet for at minimere tab, der opstår, hvis dette produkt slet ikke sælges.

Ligeledes vil vi ikke skabe overskud, hvis vi slet ikke sælger de fremstillede produkter, men distribuerer dem på anden vis.

Det vil sige, at hvis vi siger, at vi under kommunismen ikke vil have monetære forhold, og at der derfor ikke vil være nogen profit, så kan vi ikke tale om nogen "merværdi". Men det betyder ikke, at vi i dette tilfælde ikke skal sige, at vi ikke vil have et "overskud", mere præcist, et overskudsprodukt. Hvis hver person kun producerer det produkt, han har brug for for at opfylde sine egne behov, så vil vi ikke være i stand til at opfylde samfundets behov, økonomiens udvikling, fornyelsen af produktionsmidlerne osv. udgifter, der uundgåeligt vil opstå fra os.

Evnen til at disponere over produkter og ressourcer, især overskuddet af producerede ressourcer, er netop det, der giver reel magt. Med overskud af mad kan du ansætte tjenere, som ikke længere skal lave deres egen mad. De vil få dem fra dig. Du kan bygge dig et luksuriøst palads, da du har mulighed for at tvinge nogle mennesker til at arbejde på byggepladsen i stedet for at producere mad. Du vil fodre dem og give alt, hvad de har brug for på bekostning af den overskydende mad, du har. Og for at styrke din magt og beskytte din ejendom, på grund af det overskud, du har, kan du leje en bevæbnet afdeling til dig selv, og med et stort overskud endda en hel hær.

Og generelt, i alle tilfælde, når en person får mulighed for at disponere over denne eller den ressource eller produkt, modtager han en vis mængde reel magt. Selv systemadministratoren, der kontrollerer distributionen af internettet i en organisation, modtager en vis magt over medarbejderne i denne organisation, på grund af hvilken han kan drage en eller anden fordel for sig selv. Og jo mere betydningsfuld den ressource er, som en person kontrollerer, jo mere magt over andre mennesker kan han få gennem dette.

Da dette arbejde ikke er en undersøgelse af, hvad magt er, og hvilke former den kan tage, vil jeg ikke dvæle nærmere ved dette emne nu. I dette tilfælde, når jeg siger, at en person, der har en reel mulighed for at disponere over en eller anden nødvendig ressource, kan tvinge andre mennesker til at gøre noget i deres egne interesser, herunder at dele noget værdifuldt med ham, hvad de besidder, give nogle service, som de ikke skulle have ydet ham, eller endda gøre noget, der strider imod deres egne interesser.

Faktisk, i enhver model af økonomien, hvad enten det er slave, feudal, kapitalist, socialist eller kommunist, vil hovedspørgsmålet altid være, hvem og hvordan bestemmer den "nødvendige" mængde produkt, som arbejderen modtager, samt hvem og hvordan bortskaffer det resterende overskydende fremstillede produkt. Kun måden, hvorpå overskydende data indsamles, registreres og omfordeles, ændrer sig noget.

Alle opnåede produkter er klanens eller samfundets ejendom og fordeles blandt alle medlemmer af samfundet. Overskuddet, som forbliver efter at alle medlemmer af fællesskabet er blevet skaffet, administreres af klanens overhoved eller fællesskabets ældste. I særligt vigtige sager kan en beslutning træffes af en generalforsamling af enten alle medlemmer af samfundet eller repræsentanter fra hver familie, der er en del af dette samfund.

Under kommunal-klan-systemet er penge som sådan endnu ikke nødvendige, da der ikke er køb og salg af mad i selve samfundet. En eller anden udveksling af varer er kun mulig mellem samfund (stammer), men det giver mening at udføre det i naturalier.

Generelt bliver hele det producerede produkt konfiskeret af slaveejeren, da slaverne er på slaveejerens fulde materielle støtte. Samtidig bestemmer slaveejeren selv forbruget af slaver, det vil sige mængden af produkter, der er nødvendige for at levere dem. Mellem slaveejeren og slaverne er der i det generelle tilfælde ikke behov for noget vare-pengeforhold. Samtidig er slaveejeren ansvarlig for sin slave som for ejendom, herunder i mange slavesystemer var det slaveejeren der var ansvarlig for at skaffe slaverne levevilkår og vedligeholdelse. Da slaven blev betragtet som slaveejerens ejendom, kunne slaverne bruges som sikkerhed for at opnå lån. Men det er svært at få et lån til slaver, der vil være i dårlig stand.

Under et slavesystem er overskuddet af producerede ressourcer således hovedsageligt kontrolleret af slaveejerklassen.

Under slavesystemet er der ikke noget internt formelt underordningshierarki, der optræder under det feudale system, derfor er der ingen overførsel af en del af overskuddet fra det nederste niveau af hierarkiet til det øverste. Men sådanne institutioner som staten og hæren dukker allerede op, ved hjælp af hvilke slaveejerne i fællesskab løser de tilsvarende opgaver med intern styring, forsvar og undertrykkelse af dissens. Derfor opkræves en del af overskuddet i form af skatter og overføres til dem, der er ansvarlige for at organisere statsinstitutionernes og hærens aktiviteter. Det er interessant, at de fleste skatter og betalinger i Rom blev opkrævet i naturalier og ikke i penge, som K. Marx nævner i "Kapital". Det viser sig, at pengecirkulationen endnu ikke var omfattende nok til at bruge penge i skattesystemet.

Overgangen fra fuldstændig tilbagetrækning af produkter produceret af slaver til fjernelse af kun en del af produktet under dække af forskellige skatter, told og skatter. På samme tid, formelt set, er feudalherrens undersåtter ikke hans slaver og er på selvforsyning. Det vil sige, at feudalherren ikke er direkte ansvarlig for deres levestandard. Men feudalherren forbliver forpligtet til at beskytte det territorium, der er givet ham til fodring, både fra en ekstern fjende og mod interne optøjer og uroligheder. Også i de fleste feudale systemer var det feudalherren, der havde ret til at løse tvister og administrere retfærdighed på sit territorium. I tilfælde, hvor der var et feudalt hierarki på flere niveauer, var de underordnede feudalherrer også forpligtet til at betale skatter, afgifter og skatter til fordel for den overordnede feudalherre.

Faktisk blev systemet i det feudale system, i det overvældende flertal af tilfælde, bygget på en sådan måde, at det fjernede det maksimale overskud fra forsøgspersonerne, og efterlod dem kun til deres rådighed over det minimum af produkter og ressourcer, der er nødvendige for at overleve. Herefter blev en del af det beslaglagte overskud givet til et højere niveau som betaling for retten til foder fra det territorium, der blev givet til feudalherren.

Hvis feudalherren efterlader befolkningen med lidt mere af det producerede produkt, end det er nødvendigt for at overleve, så bliver han en "god herre" eller "bare konge." Hvis der er mindre mad tilbage, end der kræves for at overleve, så gør befolkningen før eller siden oprør.

Under det feudale system kontrollerer den feudale klasse størstedelen af det producerede overskud. Samtidig er der inden for klassen af feudalherrer selv et internt hierarki og omfordeling af de beslaglagte overskudsressourcer fra lavere niveauer til højere niveauer.

Som vi allerede har fundet ud af ovenfor, er det under det feudale system, at penge i form af metalmønter begynder at blive aktivt brugt i skattesystemet. Og da hver feudalherre faktisk har sit eget skattesystem, begynder hver feudalherre at udstede sine egne mønter for at understøtte det, hvorpå han afbilder sine egne attributter.

Fortsættelse