Sådan forstår du, at du er sløv

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Mange mennesker ved ikke, at de er sløvere, men de har mistanke om, at der er noget galt. Så jeg besluttede at skrive om, hvordan du selv kan afgøre, om du virkelig er en tøs. Men hvad skal man gøre efter sådan selvbestemmelse - beslut selv.

Til at begynde med skal du beslutte dig for, hvem der overhovedet er sloven. Forskellige ordbøger giver forskellige definitioner, men mange ligner hinanden på én ting: dette er en uansvarlig person, skødesløs i erhvervslivet, ofte ikke opfylder, hvad han lover, et hack osv. Men jeg kan ikke lide det, når definitionen af en intern ejendom gives gennem en eller anden privat ekstern manifestation af denne ejendom i praksis. Derfor vil jeg stadig give min mere fuldstændige definition.

Razgildyay er den person, der bevidst følger falske idealer og værdier, ved med sikkerhed eller i det mindste gætte på eksistensen af idealer og værdier, der er mere korrekte for ham personligt

Lad os analysere denne definition mere detaljeret, fordi den indeholder en masse udeladelser, som en tøs næppe gider at tænke på på egen hånd. Og da artiklen hovedsageligt er skrevet til slovenere, er jeg nødt til at forklare dem alt, hvad de bestemt ikke vil forklare sig selv, bare sluge teksten fra min blog endnu en gang og bagefter være sikker på, at de er blevet klogere. Jeg vil tale med de enkleste ord, selv på bekostning af den maksimale detalje, som jeg stræber efter at opnå selv.

Så i vores verden er der forskellige idealer og værdier. Idealer - det er det, der inspirerer en person til at leve, sætter ham op til ønsket om oprigtigt at investere sit kreative potentiale i dette, grænsen for udviklingen af alt, hvad der er vigtigt for ham. Værdier - det er det, der er værdifuldt for en person, helheden af alt det, en person stoler på i sit valg og sin beslutningstagning. For enkelhedens skyld kan idealet opfattes som den højeste udformning af en eller anden værdi, som dets ultimative-komplette form.

For at tydeliggøre forskellen vil jeg give eksempler på idealer og værdier. Jeg giver en liste over værdier (som de siger, "fra lanternen"), og derefter, i samme rækkefølge, lister jeg de tilsvarende idealer, som jeg personligt ser dem (forskellige mennesker kan og VIL se forskellige idealer som det ultimative former for de anførte værdier).

Værdier: magt, stræben efter sandhed og oprigtighed, ytringsfrihed, vilje, valg (herunder frihed for restriktioner), pænhed i forretningen, godt udseende.

Idealer: suverænitet eller almagt, sandhed, frihed, perfektion, skønhed.

Idealer og værdier kan ikke kun være dem, der fremkalder positive følelser hos læseren. For eksempel er magt allerede et negativt fænomen i vores kultur for mange. Men hvis man tænker over det, bliver det tydeligt, at myndighederne som sådan ikke er idioter, der sidder på kontorer og træffer idiotiske beslutninger på grund af deres fuldstændige ledelsesmæssige uvidenhed. Magt er evnen til at styre, realiseret i det virkelige liv. Hvis du kan kontrollere noget, så har du magt over det, og hvis du ikke kan, så har du ikke. Alt ser ud til at være enkelt, og der bør ikke være nogen negative følelser her. Sådanne følelser opstår, når for eksempel magt bliver til udnyttelse af en person af en person, eller når en person begynder at i det mindste tro, at en anden tager de forkerte beslutninger (det er lige meget om det er sådan eller ej), men at selve magten som sådan har disse følelser ingen relation.

Men blandt idealerne i vores verden er der også virkelig negative, "dårlige". For eksempel idealet om et forbrugersamfund, slaveri, kapitalismens ideal eller en totalitær sekt (der er dog ikke den store forskel her).

Det er tydeligt for læseren ud fra eksemplerne, at der er en vis forskel mellem "gode" og "dårlige" idealer og værdier. Der er en følelse, som om kun vagt opfattes af indre fornemmelser, af tilstedeværelsen af noget vigtigt i det "gode" og fraværet af det samme vigtige i det "dårlige". Som om fraværet af dette vigtige, ligesom fraværet af lys, bliver hvidt til sort på én gang. Fra godt - ondt (som mangel på godt). Lad enhver selv tænke, hvad dette element præcist er, hvis fravær straks dramatisk ændrer billedet af idealet. Vigtigst af alt, husk, at det samme ideal kan opfattes på forskellige måder af forskellige mennesker, og derfor kan det "korn", der gør idealet "godt", og hvis fravær gør det "dårligt", også være forskelligt for forskellige mennesker.

For mig personligt er sådan det højeste ideal, "kornet", der gør alle andre idealer "gode", Gud og hans forsyn for mennesker. Hvis et bestemt ideal er i overensstemmelse med Guds forsyn, så er det "godt" for mig, og hvis det er i konflikt med ham, er det "dårligt". Jeg gentager, at dette korn kan være anderledes for dig. Men du ved præcis, hvad det er. Man kan i hvert fald mærke det intuitivt.

Så hvis dette "korn" ikke er ideelt, så er det falsk, det vil sige tomt. Ja, det er rigtigt, jeg ønsker ikke yderligere at bruge de følelsesmæssige ord "god", "dårlig", for det er kun menneskelige vurderinger forårsaget af følelser. Idealet kan enten være fyldt med indhold, i overensstemmelse med nogle af de vigtigste og vigtigste idealer, eller det kan fratages sådant indhold, uanset årsagen til, at det viser sig at være falsk.

Men stadig er et helligt sted aldrig tomt, falske idealer bliver hurtigt fyldt med parasitære entiteter, og derfor begynder en person, der tjener et sådant falsk ideal, at tjene disse entiteter. Men dem vil vi tale om senere. Det vigtigste her er at forstå, at falske idealer er tomme, ikke i den forstand, at der overhovedet ikke er noget i dem, men i den forstand, at de ikke har det meget positive indhold, objektivt i forhold til en person, som dette ideal. fylder med sig selv.

Så snart et falsk ideal bliver et boligsted for parasitære enheder, kan der gives en anden definition af ordet slob. Dette er den slags person, der bevidst tjener parasitære enheder eller frivilligt er under deres magt.

Det kan forekomme for en person med ateistisk og materialistisk overbevisning, at fra det øjeblik (eller endnu tidligere) begyndte en form for esoterisk delirium. Men jeg er ikke esoteriker, bare ved hjælp af en sådan terminologi er det nemmere og enklere at forklare, hvad der kunne have været gjort i videnskabeligt sprog, men meget længere og sværere. Lad mig forklare, hvorfor det i denne definition absolut ikke gør nogen forskel, om en ateist-materialist eller en idealist-esoteriker læser den. Forestil dig en ateist, der konstant ikke har tid nok, han er altid forsinket, gør mange ting på det forkerte tidspunkt eller i sidste øjeblik, om morgenen kan han ikke stå op til tiden for ikke at komme for sent på arbejde, begivenheder omkring ham udfolde sig på en sådan måde, at han næsten altid er utilpas ved at acceptere dem. Lyder dette bekendt? Tænk nu selv: hvad er forskellen, sig bare, at en person er underlagt en tilfældig parasit (dette er en parasit fra en tilfældig, det vil sige en begivenhed-tidsstrøm) eller sig det samme på ateistisk sprog: en persons handlinger ikke stemmer overens med begivenhederne omkring ham? Der kan være mange årsager til dette misforhold, men du kan bare sige igen, at parasitten tager energien og tiden fra en person, eller du kan sige det samme ved at opremse en masse ubrugelige ting, der virker nyttige og vigtige for en person og så bevis for ham, at det er muligt mange gange (eller endda snesevis af gange), det er mere optimalt at bygge din livsstrategi og fordele tingene mere korrekt. Esoterisk terminologi, hvis du bruger den korrekt og giver ord den rette målestok, hjælper med at løse sådanne problemer meget mere effektivt end ateistisk terminologi, men kræver mere udviklet abstrakt tænkning.

Så endnu en gang: en person, der tjener et falsk ideal, tjener altid en slags parasitter, og disse er ikke nødvendigvis menneskelige parasitter, de kan være andre entiteter. Lad os sige, her er der en astral parasit, der lever af menneskelige følelser. En person, der er under kontrol af en sådan parasit, kan meget let genkendes. Dette er en følelsesmæssig hedonist - en person, der stræber efter fornøjelse af følelsesmæssig karakter, som sætter sin følelsesmæssige komfort først og kan gøre direkte dumme ting bare for følelsesmæssig fornøjelse. Alligevel kan en sådan person nemt vise sig at være en hysterisk, følelsesmæssigt ustabil person, som enhver bagatel kan irritere i lang tid. Du må indrømme, at det er lettere at sige, at en person tjener en parasit end i lang tid og vedvarende at beskrive misforholdet mellem denne eller hin sfære af en person med virkeligheden, for at vise ham spild af energi eller påpege "essens", som denne energi bruges på. Vi kan sige, at en person er under styret af en mental (fra fornuftens sfære) parasit, eller vi kan bevise over for ham, at han er under styret af et falsk begreb om verdensordenen (for eksempel at være i en sekt), begår jævnligt dumme ting. Det sidste kan gøres uden at gå ind i esoterisme, men det er meget sværere end at gøre en ateist til esoterisme.

Jeg skrev allerede om vanskeligheden ved at indse, at en person er i en sekt. Som man siger, er det nemmere for rebet at gå gennem nåleøjet.

En anden betydning af ordet "sham" manifesteres i det faktum at følge idealet. Et ideal fyldt med indhold fører altid en person, der følger ham, til et meningsfuldt resultat i overensstemmelse med personens livsmission. Udadtil ser det ud til, at en person er god til alt, han når nemt sine mål, oplever ingen særlige ubehagelige problemer og opnår i sidste ende meget. Det falske ideal fjerner kun styrken af en person og giver IKKE som et resultat andet end en følelse af ødelæggelse. Som et resultat viser det sig, at personen investerede sin energi, men ikke fik noget meningsfuldt til gengæld. Al energien blev forbrugt af parasitter. Udadtil kan det se ud som om en person ikke kan opnå det han vil, uanset hvor meget han prøver, noget går galt hele tiden, der opstår konstant nogle problemer som forhindrer ham i at nå sine ønskede mål, der sker meget i livet. nakos, topsy-turvy, og endda derudover, og hænder kan være ude af røven. Antallet af sådanne problemer hos en sådan person er i direkte forhold til antallet af parasitter, han tjener.

Med begrebet "falsk" håber jeg, at vi fandt ud af det. Lad os nu tale om personens viden og hensigt. Enhver person har et mere eller mindre udviklet instinkt for tilstedeværelsen af dette "korn" eller positivt indhold i ethvert ideal. Dette instinkt består af flere elementer: en følelse af samvittighed og skam, en følelse af proportioner, intuition, fornuft. Disse og andre egenskaber hos en person, såvel som viden om den kultur, han lever i, tillader ham, hvis det ønskes, umiskendeligt at bestemme idealets natur: om det er fuldt eller falsk. Selvom fejl i denne definition kan opstå på grund af defekter i den menneskelige psyke (ingen er perfekt), tillader ovenstående kvaliteter stadig - HVIS ØNSKE - at rette denne fejl hurtigt nok. Desuden, selv i fravær af et sådant ønske, vil sådanne religiøse følelser som samvittighed og skam stadig plage en person fra tid til anden og påpege over for ham, at hans idealer har svigtet. Ja, det er forståeligt, at kun en vagt intuitiv følelse ikke er nok til at løse problemet, men det er fuldstændig nok til at forstå, at noget ikke er rent her – og begynde at tænke over det.

Det følger af det, der er blevet sagt, at ENHVER person, i en eller anden grad, VED om arten af sine idealer, hvis ikke alt, så nok nok til i det mindste at begynde at tænke på rigtigheden eller ukorrektheden af sine forhåbninger. Af denne grund kan afvigelse fra de korrekte (for en person) idealer og værdier, samt at følge falske idealer og værdier, KUN være tilsigtet. I princippet kan det ikke være nogen anden. Selv hvis en person var i stand til fuldstændig at dræbe de egenskaber, der er nødvendige for at opnå korrekt diskrimination, kunne han kun gøre det med vilje gennem langt og omhyggeligt arbejde, det vil sige, at han først vidste, hvad han gjorde, før han endelig mistede forstanden.

Med hensyn til fejl på grund af uvidenhed, her det samme: en persons instinkt vil altid vise, at der blev begået en fejl, som faktisk vil uvidenhed øjeblikkeligt blive elimineret, det vil sige, at en person allerede ved, hvor han skal begynde for at eliminere sin uvidenhed. Livet er indrettet på en sådan måde, at fejl på grund af uvidenhed altid passerer smertefrit for en person, men på én betingelse: hvis denne uvidenhed er forårsaget af objektive årsager, og ikke af en persons subjektive ønske om at glemme alt om at lære, når der var en mulighed og har brug for at lære. Således kan vi sige, at fejl af uvidenhed slet ikke eksisterer, dette er blot en del af læringsprocessen.

Lad os nu gentage vores definition med andre ord, men med forståelsen af betydningen af disse ord, som er ment i denne artikel.

En person, der bevidst tjener falske idealer og værdier, vel vidende at han burde have tjent andre, mere korrekte idealer og værdier, hvis eksistens han kender til eller endda vagt gætter på, er en sludder. Med andre ord er en sloven en, der frivilligt er underlagt parasitære enheder

Naturligvis vil en sludder, der læser denne definition, sige, at han absolut intet har med ham at gøre. Grunden til en sådan afvisning af at acceptere virkeligheden er imidlertid, at slovenen ikke gad at tænke på konsekvenserne af hans sjusk, som er perfekt synlige i hans liv gennem ydre tegn. Du kan benægte alt, men æselører vil stadig stikke ud under hatten. Derfor kræves yderligere præciseringer her så at sige forskellige typer af netop disse æselører. Jeg vil liste dem efter en kort, men vigtig forklaring.

Hvordan forstår man?

Så jeg gav en detaljeret definition, men på grundlag af den er det svært at forstå, om en person er en tøs eller ej, især når man tænker på, at en tøs, der ved et mirakel har læst op til dette sted, IKKE VIL tænke over definitionen længe nok for pålideligt at bestemme graden af hans sløvhed. Han har brug for hjælp og forklare, hvordan en sådan definition kan bruges.

Forestil dig den velkendte proces med at lægge tændstikker på bordet i en bestemt rækkefølge. Her er en kamp, her er to. Her er ti, tyve, og så er der på et tidspunkt på dit bord allerede en "bunke" af tændstikker. På hvilket tidspunkt blev et vist antal kampe til en bunke? Dette øjeblik er forskelligt for hver person. Det samme kan siges om sjusk. Jeg vil nedenfor liste en række tegn (ikke alle, men kun dem, der kommer til at tænke på om tyve minutter), og du kan anvende disse tegn på dig selv. Når der er tegn nok, kan du roligt betragte dig selv som en sløv. Hvor meget skal du bruge? Jeg ved det ikke, tænk selv, for jeg ved ikke hvornår for dig personligt de tilfældigt liggende tændstikker på bordet bliver til en "bunke" af tændstikker.

Tegn på sjusk (æselører)

Jeg tror, at 20 tegn vil være nok, selvom der i virkeligheden er mange flere. Men hvis du får ideen, er det nok for dig, og hvis ikke, så hjælper den komplette liste heller ikke, for i dette tilfælde er du ikke bare en sloven, men en militant og dum sloven.

Her kan jeg ikke hjælpe dig med noget … eller rettere, jeg vil ikke engang.

1 Du har mindst én idé, men som regel er der flere af dem, der har været i "udviklings"-stadiet i lang tid. Det kan være et løfte om at gøre noget, der har stået på i årevis. Det kan være en slags tilbud om at hjælpe en person i noget, som i sidste ende aldrig bliver opfyldt og glemmes af sig selv. Det kan være et projekt, der blev startet og på et tidspunkt stoppet, og ethvert forsøg på at genoplive det løber altid ind i nogle ydre forhindringer eller deres egen dovenskab og andre former for udsættelse.

2 Dine forventninger er meget forskellige fra virkeligheden. Det kan være et projekt, der "ikke virkede" på grund af et uventet dårligt resultat: det var forventet, at folk ville være interesserede i det, og dermed ville overskuddet gå, eller andre entusiaster kunne indhente det, men alle kigger bare og ingen gør hvad som helst. Dette kan være et dumt koncept, hvis forfatter forventede, at nu ville han afsløre en stor sandhed for verden, folk ville læse og trænge ind, men i virkeligheden viste det sig, at alle var ligeglade, fordi alle allerede vidste, at de levede forkert (faktisk er manglen på forståelse af dette simple faktum også et tegn på sjusk). I enklere tilfælde forventer en person én ting, men får noget meget værre. Eksempler på sådanne simple situationer kan findes på forespørgslen "forventning virkelighed" i enhver søgemaskine (foretag en søgning nøjagtigt efter billederne).

3 Følelsen af, at verden er uretfærdig, folk lever forkert, folk er urimelige, ser ikke deres egen dumhed, og du ved bare alt dette, og du ved, hvad du skal gøre for at gøre det rigtigt. Selvom du ikke ved dette, men blot tror, at alt er forkert, er dette allerede nok.

4 Du føler, at du fortjener mere.

5 Du får et udbrud af entusiasme, når du siger til dig selv "nå, lad være med at sidde på din røv!" - og løb for at lave noget nyttigt arbejde, men efter meget kort tid forsvinder begejstringen, og sagen stopper indtil næste impuls. Som en variant af denne situation bliver det hurtigt påbegyndte arbejde derefter til en træg tilstand, der strækker sig i årevis, hvorefter ideen simpelthen holder op med at være relevant, og du skal gøre noget nyt. Denne funktion er også typisk for alle tabereklubber, hvis hovedmål er at ændre verden til det bedre.

6 Du er knyttet til resultatet af dit arbejde eller til dine præstationer. Du kan ikke roligt "give slip" på det, du har gjort med dine egne hænder, give det væk gratis eller sælge billigere, hvad du har fået dyrt, men du synes, at du fortjener mere. Ønsker man noget mere, får man som udgangspunkt ikke noget som helst, og det man ikke længere har brug for, som man ikke kan forære væk eller sælge billigere (med tilsyneladende skader på sig selv), bliver dumt og nytteløst gammelt i stalden, hvorefter GENERELT vil ingen få brug for det. Ikke til mig selv, ikke til mennesker – sådan hedder det. Dette inkluderer også din afhængighed af dine gamle præstationer (for eksempel rekorder i sport), du vil konstant tale om det på passende tidspunkter og huske fortiden med nostalgi: hvor stærk (smart, god, ressourcestærk) du var før.

7 Dine handlinger er ikke motiveret af høje meningsfulde idealer, der går ud over dit eget liv, men af et banalt ønske om at se resultatet af din aktivitet i løbet af dit liv, at nyde det i en følelsesmæssig eller fysiologisk forstand, hvorefter du trygt kan hænge skøjter på. væggen.

8 Du er styret af personlige interesser i at træffe beslutninger, afveje dine egne fordele og omkostninger, uden at tage samme stærke opmærksomhed på andres interesser. Et af de sværeste eksempler: at tage et lån med renter - når man på forhånd ved, at man ødelægger den finansielle stabilitet for nogle mennesker, som vil blive tvunget til at lede et eller andet sted efter disse ikke-eksisterende penge, der genereres af lånerenterne, tror man stadig, at målet retfærdiggør midlet, og målet er kun betinget af dine egne interesser (din familie, dine venner osv.)fordi du faktisk forsøger at omgå fair belønningsmekanismen ved at dumpe din negative feedback for dumhed på andre mennesker. Du optager et lån, og det genererer penge, som ikke findes i økonomien, og så er der nogen, der rakker det for dig. Enklere eksempler: løb fra enden af køen til den netop åbnede kasse ved siden af uden at spørge de andre foran dig, om de også ville derhen før dig; tage 2-3 parkeringspladser på én gang med en bil; rygning ved siden af andre mennesker på et offentligt sted; tuder fra bilen til hele gården midt om natten og råber: "Masha, kom ud, vi er ankommet"; køb engangsartikler eller brug engangsplastikemballage, for:”Hvad skal jeg så smøre i ansigtet, så det ligner et menneske om morgenen?” siger en person, der ikke kan afvise kosmetik i ikke-genbrugelige pakker. Svaret på dette spørgsmål er enklere end at skabe undskyldninger for sin dumhed, men en person foretrækker stadig at finde undskyldninger, vel vidende på forhånd, at dette er selvbedrag, og betalingen for dumhed vil være meget mere end fordelen nu modtaget … dog, det bliver "senere", og sådanne mennesker tænker kategorier "her og nu".

9 Du finder det lettere at skabe en undskyldning for dine handlinger end at tænke på deres rigtighed.

10 Du er konstant forsinket, du gør alt i sidste øjeblik, om morgenen har du altid travlt med at gå på arbejde. Dette er et eksempel på at arbejde på det falske ideal, hvor den tilfældige parasitt har slået sig ned. Du kan spilde tid på "tv-serier", "i kontakt", på hvad som helst andet, men når morgenen kommer, forvandler du med røde øjne og "fem minutter mere" det til et vanvittigt sus rundt i lejligheden, med intention om ikke at være sent i hvert fald denne gang…

11 Dit hovedmotiv ligger i det astrale område (følelser), hvorfor det at modtage positive følelser sætter dig i første omgang i forhold til alt andet. Alle dine beslutninger er kun betinget af de følelser, du oplever, når du tænker på problemet. Hvis noget lover ubehagelige følelser, vil du sandsynligvis afvise det, medmindre afslaget fører til endnu flere ubehagelige følelser. I hjertet af dit værdisystem er sådan et ideal som hedonisme: et liv for fornøjelsen, følelsernes pil afvises altid i den mest positive retning, og giv ikke dig noget for alt andet, hvilket generelt også er behageligt for mange af jer.

12 Du har ikke kun rod i hovedet, men også derhjemme. Tingene er malplacerede, hvilket medfører ekstra omkostninger for at finde dem på det rigtige tidspunkt. Du kan ikke umiddelbart sætte tingene tilbage på plads, fordi det er ubelejligt, det er nemmere at smide det hvor som helst, med den hensigt at "overføre det senere", og så rent faktisk glemme, hvor du har lagt det. Dette inkluderer IKKE situationer, hvor du har noget rod, men du finder hurtigt og præcist altid det rigtige, for i dette tilfælde, for dig personligt, er det orden, og det virker som noget rod for en anden person, der simpelthen har en anden idé af orden.

13 Ordet "senere" viser sig at være en hyppig akkompagnement til dine beslutninger. Mange ting afslutter du ikke til ende med den hensigt at gøre dem færdige senere, på et andet tidspunkt, når det passer. Denne "en anden gang" kan komme efter meget længere tid, end du havde forventet, eller slet ikke komme på grund af tabet af relevans. Dette inkluderer også situationer, hvor du foretrækker at få det, du vil have "nu", vel vidende på forhånd, at en alvorlig regning vil komme "senere."

14 Du er i en sekt.

15 Du har ambitiøse planer, men tiden går, og planer forbliver planer. Kan ikke noget. Alt kan på en eller anden måde ændre sig og forblive så langt fra det ønskede, men du fortsætter med at tænke, at "lige nu er der lige åbnet gode udsigter, billedet af en cool ting flimrer allerede." Men du ser flimren her og der, men faktisk, da du var en dum ting, forbliver du den, uden at gøre NOGET af det erklærede.

16 Du er overbevist om, at du skal handle nu og hurtigt, kun nogle elementer mangler: mennesker, penge, tid, noget andet.

17 Det forekommer dig, at ydre forhold er skyld i alle (inklusive dine) problemer. For eksempel urimelige indbyggere, dårligt vejr, vanskelig økonomisk situation, skæve hænder, dumme embedsmænd, politiske modstandere eller for eksempel liberale.

18 Du betragter dig selv som en af de få intelligente mennesker på planeten, og alle andre er urimelige, de gør alt forkert. Samtidig har denne tilstand ikke ændret sig gennem årene: du sidder stadig på røven med din eksklusivitet, og resten af folket lever roligt videre med deres problemer, men samtidig opnår de af en eller anden grund. deres mål bedre end dig, ændre og udvikle sig hurtigere end dig. Og du er stadig den enestående peberrod fra bjerget, som du var for 10-20-30 år siden.

19 Du tillader brug af varer til andre formål blot for at forenkle processen med at afslutte enhver ubehagelig forretning, vel vidende på forhånd, at du kan ødelægge varen. For eksempel skal du åbne en dåse, men der er ingen åbner ved hånden, den er et sted langt væk. Du tager en kniv og begynder at plukke i låget og ødelægger kniven. Du åbnede på en eller anden måde dåsen, men spidsen af kniven var bøjet eller knækkede endda helt af. Men for dig er denne situation lettere end at udsætte åbningen af krukken i et par minutter og finde en oplukker eller en anden genstand, der er mere egnet end en kniv til disse formål. Måske skal man for eksempel på en byggeplads "banke" det ene pæne stykke træ til det andet, og alt dette er et sted i højden, men man har kun en jernhammer ved hånden. Det er umuligt at vælte træstykker, der allerede er lavet i en endelig form, med en jernhammer, buler vil forblive, og en træ- eller anden blød hammer forbliver under. Du vil ikke gå ned, du vil acceptere, at udseendet bliver spoleret, men så bliver alt slået ud uden unødigt besvær, som det skal.

Det samme gælder for alle andre situationer, hvor "det er okay alligevel" sund fornuft vinder, så længe det NU er behageligt.

20 Du kommer væk fra presset fra en vigtig, men ubehagelig miljøfaktor, og erklærer, at du vil opnå et positivt resultat uden dette pres, og så viser det sig, at du ikke vil gøre noget, og du ville ikke gøre noget fra i begyndelsen var det hele nudler. For eksempel klager en studerende over et dumt studieprogram på et universitet og siger: "Jeg vil forlade universitetet, og jeg vil læse alt fra lærebøgerne, som om jeg havde læst på et godt universitet." Jeg så sådanne mennesker, så snart de bliver udvist fra universitetet af egen fri vilje, begynder de at engagere sig i al slags affald, men ikke studere. Nogle af dem laver slet ikke noget, med henvisning til "senere", og nogle køber lærebøger og lægger dem på hylden i håb om, at de vil læse dem "senere". Nogen bladrer endda igennem dem nogle gange … kun uden at forstå essensen og snyder sig selv for, at hvis du læser f.eks. nattens regnestykke som et eventyr, er det mere effektivt end "dum proppet". Praksis viser, at dette ikke er mere effektivt, men endnu værre. Der er mange andre lignende eksempler, der ikke er relateret til undersøgelser. For eksempel sælger en mand en lejlighed i en by og køber et hus på en stor grund i en landsby, så han nu har "ALLE EGET" og for at kunne frigøre sig fra det pres fra bymiljøet, der forhindrer ham i at levende. Som et resultat ser vi en taber i et sammenstyrtet hus og en kirkegård på 1 hektar med begravede håb, bevokset med brændenælder. Det er endnu værre, når det ikke kun er én taber, men en familie, der nærede illusioner om at bo i deres eget hjem. Resultatet er ofte, desværre, et brud i familierelationerne.

PS … For at berolige den slovenske læser, erklærer jeg, at jeg efter undersøgelsen personligt kom til den konklusion, at jeg, forfatteren til denne tekst, er en sloven.

PPS … Hvis den slovenske læser ikke kunne falde til ro, så lad ham komme med en besparende afklaring for sig selv.