Hvordan man forstår Ruslands historie

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvad du behøver at vide om præ-Petrine Rusland, hvor man kan læse kronikerne, hvilken bog, designet til den almindelige læser, kan blive en desktop lærebog?

Vi har samlet en liste over bøger og websteder, som du kan fordybe dig i Ruslands historie med:

Igor Danilevsky. Det gamle Rusland gennem øjnene af samtidige og efterkommere (IX-XII århundreder). M., 1998

Igor Danilevsky. Russiske lande gennem øjnene af samtidige og efterkommere (XII-XIV århundreder). M., 2001

Professor ved School of Historical Sciences of the Higher School of Economics, Doctor of Historical Sciences Igor Nikolaevich Danilevsky kaldte sin lærebog om russiske landes historie ikke en lærebog, men et kursus med forelæsninger.

Dette gjorde det muligt for forfatteren at undvære en detaljeret genfortælling af begivenhedshistorien, men at bygge historien op omkring problemområder - spørgsmål, som historikere giver forskellige svar på, ikke kun baseret på de data, de har til rådighed, men også ud fra deres egne ideer om, hvordan at læse kilderne, og nogle gange ud fra deres egne ideologiske holdninger. Hvorfor skal vi forstå alt det her, hvorfor det er umuligt at komme udenom en historie om begivenheder, som vi allerede ser ud til at være pålidelige kendte til, forklarer Danilevsky for eksempel i indledningen til anden bog.

Vi er næppe bekymrede over det faktum, at en dag, omkring 227.000 gennemsnitlige soldage siden, cirka i skæringspunktet mellem 54 sek. sh. og 38 c. på et relativt lille jordstykke (ca. 9,5 km²), afgrænset på begge sider af floder, samledes flere tusinde repræsentanter for den biologiske art Homo sapiens, som i flere timer ved hjælp af forskellige anordninger ødelagde hinanden. Så spredte de overlevende: en gruppe gik mod syd, og den anden mod nord …

I mellemtiden er dette, hvad der rent faktisk skete, objektivt set, på Kulikovo-feltet …

Nej, vi er interesserede i noget helt andet. Meget vigtigere er, hvem disse repræsentanter anså sig selv for at være, hvordan de repræsenterede deres samfund, hvorfor og hvorfor de forsøgte at udrydde hinanden, hvordan de vurderede resultaterne af selvdestruktionshandlingen, der fandt sted, og andre lignende spørgsmål. Så vi er snarere bekymrede for, hvad der skete i deres hoveder, og ikke hvad der skete "i virkeligheden" …

Derfor er udsagnet om, at forfatteren har til hensigt at skrive historien, som den skete i virkeligheden, ikke andet end en oprigtig vildfarelse af den ene eller anden forfatter eller en bevidst vildledning af læseren. En ret streng adskillelse af vores ideer om, hvad og hvordan der skete i fortiden, fra hvordan alt dette blev præsenteret for samtiden er nødvendig."

Igor Danilevsky

Rigtige foredrag er et forsøg på at finde ud af, hvad der ligger bag bestemte fortolkninger, og en søgen efter en måde at forstå, hvad præcis forfatteren (eller redaktøren) af kilden ønskede at kommunikere, og hvorfor han valgte netop de ord, som vi nu læser, til dette..

Da jeg begyndte at arbejde på et kursus med forelæsninger om det gamle Ruslands historie, måtte jeg først og fremmest selv svare på spørgsmålet: hvad vil denne bog handle om? Om mine ideer om det gamle Rusland? Om hvordan de gamle russiske indbyggere selv forestillede sig deres liv? Eller hvordan forestillede den eller den historiker sig dette liv? Og hvis jeg vælger den sidstnævnte tilgang, hvilke kriterier vil blive underordnet udvalget af synspunkter, der afspejles i havet af historiske (eller hævder at blive kaldt historiske) skrifter?

Efter at have stillet sådanne spørgsmål, bliver du meget hurtigt overbevist om, at den eneste på en eller anden måde berettigede måde i disse forhold vil være en simpel sammenligning af alle tre punkter (mere præcist grupper af et bestemt sæt synspunkter). Dette er den eneste måde at indse, hvad vores viden om fortiden er værd, for at få den virkelige skala af det moderne menneskes tilgang til, hvordan det virkelig var."

Igor Danilevsky

Efter at have læst dette kan man tænke, at to forelæsningsforløb kan være interessante for specialister, der bekymrer sig om mindre uoverensstemmelser og modsætninger. Faktisk er der i Ruslands historie i det 9.-14. århundrede praktisk talt ingen vigtige bestemmelser, der ikke ville forårsage kontroverser og tvivl, så læseren af disse to bøger får en idé om de mest forskellige aspekter af livet for Kievan Rus og Rus fra den såkaldte specifikke periode: hvad er holdet, og hvem er kronikørerne, de kalder det "Varangians", hvad gjorde deltagerne i veche, hvem og hvordan blev beskattet, om Kievan Rus var en stat (og hvad betyder det generelt), hvad var kirkens rolle i den specifikke periode, hvordan krønikerne opfattede invasionen af tatarerne, hvad er kendt om det slaviske hedenske pantheon, hvordan den russisk-ortodokse kirke er indrettet, om Alexander Nevskij var en helt eller en forræder og så videre, men ideen er bevidst: At forstå, hvor den eller den holdning kommer fra, gør det muligt at danne din holdning til den, og ikke bare tage den på tro.

Mark Aleshkovsky. Fortællingen om svundne år: Skæbnen for et litterært værk i det gamle Rus. M., 1971

Mange vil sikkert finde bekendt med standarddesignet på omslaget til denne bog, udviklet på et tidspunkt af Nauka-forlaget til udgivelse af populær litteratur: udgaverne af denne serie var en karakteristisk egenskab for sovjetiske intellektuelles fritid.

Udgivet i 1971 er den berømte arkæolog Mark Khaimovich Aleshkovskys arbejde et resumé af forfatterens originale synspunkter på de tidlige stadier af historien om russisk krønikeskrivning. På trods af emnets kompleksitet er bogen skrevet i den mest tilgængelige stil (og dette, for at være ærlig, sammenligner sig positivt med de fleste vægtige krønikeværker). Så selv en person, der ikke er bekendt med gamle russiske problemer, vil være i stand til at følge tankeudviklingen.

Forfatterens begrundelse begynder med spørgsmålet om, hvornår den sidste version af Fortællingen om svundne år blev færdig. Derefter, med udgangspunkt i modsætningerne i denne seneste version af det vigtigste krønikeværk fra den før-mongolske periode, skelner forfatteren mellem redaktørens indsættelser og den originale tekst af Nestor, og derefter, efter at have gjort en række nysgerrige observationer om oldrussisk historisk læsefærdigheds historie rejser han spørgsmålet om Nestors kilder - om de mundtlige historier og skriftlige værker, som Pechersk-krønikeskriveren fra slutningen af det 11. - tidlige 12. århundrede må have støttet sig til i sit storstilede arbejde med hensyn til historiske dækning.

Det er naturligt for en arkæolog at bevæge sig imod tidens strøm, fordi han af indlysende årsager støder på de nyeste lag først. Men den samme omvendte tankeudvikling er naturlig for filologiske studier af russisk middelalderlitteratur: når alt kommer til alt, hvis antikke værker når os for det meste som en del af senere revisioner, så skal vi først fjerne de lag af epoker, der er tættere på os, og først da blive taget for en rigtig gammel tekst … Med andre ord, ved selve sin konstruktion demonstrerer bogen tydeligt for læseren, hvordan forskere fra det antikke Rusland arbejder.

Ikke alle de holdninger, forfatteren udtrykte i begyndelsen af 1970'erne, er entydigt accepteret af moderne videnskab. Nogle af Mark Aleshkovskys tanker har tydeligvis ikke bestået tidens prøve, andre, for eksempel ideen om årligt at genopfylde kronikken med nye nyheder, diskuteres aktivt nu. Men under alle omstændigheder giver bogen takket være den livlige, uofficielle tonalitet læseren mulighed for at trænge ind i historikerens værksted, at få del i ikke blot epokegørende bedrifter, men også ånden i forskningsarbejdet om Fortællingen om svundne år.

Valentin Yanin. "Jeg sendte dig birkebark …" / efterord af Andrey Zaliznyak. M., 1998

Det første birkebarkbogstav blev opdaget i Novgorod den 26. juli 1951, og i dag kendes mere end tusind forskellige bogstaver på birkebark.

For det meste er birkebarkbogstaver meget lakoniske, og på samme tid giver disse korte forretningsnotater forskere mulighed for at forestille sig hverdagen i en russisk middelalderby, lære om glæder og bekymringer hos en almindelig person i det antikke Rusland, få bekendtskab med det mundrette gammelrussiske sprog, som ikke oplevede den "forædlende" indflydelse fra kirkeslavisk bogpris. Betydningen af birkebarkbogstaver som historisk og sproglig kilde kan næppe overvurderes.

Bogen fra den berømte russiske historiker og arkæolog, langsigtet leder af den arkæologiske ekspedition i Novgorod, Valentin Lavrentievich Yanin, blev først udgivet i 1965 og er siden da blevet betydeligt genopfyldt to gange under hensyntagen til nye fund (og de sker hvert år). Videnskabsmanden begynder med at gøre læseren bekendt med den generelle atmosfære af arkæologiske udgravninger i middelalderens Novgorod, og forklarer undervejs, hvordan det kulturelle lag dannes, og hvordan den omtrentlige dato for objektets skabelse bestemmes af dybden af forekomsten.

Yderligere, når de grundlæggende "håndværkets hemmeligheder" allerede er blevet afsløret, kan man gå videre til det konkrete - individuelle forfattere og adressater af de overlevende birkebark-breve. Figurerne af drengen Onfim med sine skolekammerater og de indflydelsesrige bojarer Mishinich, den berømte ikonmaler Olisey Grechin og den ukendte forelskede kvinde fra det 11. århundrede dukker op for læseren.

Samtidig præsenterer Yanin ikke de eksisterende fortolkninger af birkebarkbogstaver som færdiglavet viden, men gør sit publikum bekendt med alle stadier af fortolkning af den næste "note" - fra opdagelse og indledende læsning til en lang, faktisk, detektiv eftersøgning af skæringspunkter med allerede kendte dokumenter på birkebark, pergament og papir. Som følge heraf får læseren mulighed for sammen med videnskabsfolk at føle både fortvivlelse, når teksten forbliver uforståelig, og den forskningsspænding, der følger med opdagelser.

Særlig opmærksomhed bør rettes mod efterordet af Andrey Anatolyevich Zaliznyak, dedikeret til, hvordan lingvister studerer birkebarkbogstaver. Ved hjælp af en række ekstremt illustrative eksempler forklarer Zaliznyak, hvad betydningen af bogstaver på birkebark er som en sproglig kilde, hvilke problemer der skal løses, når man oversætter birkebarkbogstaver til moderne russisk, og hvad er de bemærkelsesværdige træk ved den gamle Novgorod-dialekt., som havde en særlig position blandt dialekterne i det gamle russiske sprog.

Naturligvis vil en populær bog ikke erstatte et bekendtskab med professionel litteratur om birkebarkbogstaver - multivolume-samlingen "Novgorod-bogstaver på birkebark" og to udgaver af Andrei Zaliznyaks "Gamle Novgorod-dialekt". Derudover er det absolut nødvendigt at besøge webstedet "Gamle russiske birkebark-bogstaver" - en komplet database, der indeholder fotografier, spor og transskriptioner af de fleste af de i øjeblikket kendte birkebark-bogstaver, samt en lang række links til specialforskning litteratur. Men til en indledende introduktion til emnet er Ioanninas bog velegnet.

John Fennell. Krisen i middelalderens Rusland 1200-1304. M., 1989

Britisk historiker, en fremtrædende specialist inden for slaviske studier, professor ved Oxford University John Fennell foretog denne undersøgelse (den første udgave blev offentliggjort i 1983) for at udfylde et hul for den vestlige læser inden for russisk historie i det 13. århundrede: der var ingen monografier afsat til den angivne periode.

I mellemtiden var det 13. århundrede præget af tatar-mongolernes første felttog mod Rusland, etableringen af åget, Kievs fald, sammenstød med den voksende styrke af den livlandske orden og tyskerne, der viste interesse for de østlige lande (slaget ved Neva og slaget ved Peipsi-søen). Historikeren forstår "krisen" i titlen som den gradvise tilbagegang af fyrstemagten, der medførte opløsningen af den gamle russiske stat og nederlag i kampen mod mongolerne.

I sin forskning trækker Fennell på krønikerne og forsøger at adskille den personlige holdning, som kronikøren og senere redaktører har anlagt – og det lader til, at han formår at bevare et upartisk syn. Dette giver især historikeren mulighed for at stille spørgsmålstegn ved nogle af de tidligere almindeligt anerkendte synspunkter i historieskrivningen, for eksempel om betydningen af Slaget på isen og mere generelt Alexander Nevskijs personlighed. Fennikel anser Nevskijs figur for at være noget overvurderet, og hans forhold til tatarerne - næsten ærligt comprador.

Men var denne sejr så stor? Var det et vendepunkt i russisk historie? Eller er det bare Metropolitan Kirill eller en anden, der skrev Livet, pustede op for betydningen af Alexanders sejr for at lyse op i Alexanders efterfølgende servithed over for tatarerne i hans samtidiges øjne? Som sædvanlig hjælper kilder fra dengang ikke med at besvare den slags spørgsmål. Den mest fuldstændige beskrivelse af slaget er indeholdt i Novgorod First Chronicle; Hvad angår afspejlingen af denne episode i krøniken om Suzdal-landet, har ingen fragmenter fra Alexanders personlige storhertugelige krøniker overlevet, og betydningen af hele begivenheden er blevet bagatelliseret, og så meget, at helten ikke er Alexander, men hans bror Andrey.

Vi kan kun bedømme slagets omfang ved at analysere oplysningerne om tabene, denne gang - fra fjenden: Novgorod First Chronicle rapporterer, at "chyudi (esterne) blev belejret, og tyskerne var 400, og 50 var af hænderne på Yasha'en (taget til fange)" … Hvis krønikeskriveren anser disse 450 mennesker for at være riddere, så er det angivne tal utvivlsomt en grov overdrivelse, da de to ordener på det tidspunkt, hvor slaget fandt sted, havde lidt mere end hundrede riddere og sandsynligvis mange af dem, hvis ikke de fleste af dem kæmpede i det øjeblik med andre fjender i Kurland under kommando af den liviske landmester Dietrich von Grüningen.

Under alle omstændigheder rapporterer den ældste og mest originale vestlige kilde, Livonian Rhymed Chronicle, skrevet i det sidste årti af det 13. århundrede, at kun tyve riddere døde og seks blev taget til fange. Beviserne fra Livonian Chronicle giver ikke grund til at betragte dette militære sammenstød som et stort slag, selv hvis vi tager højde for forfatterens ønske om skamløst at minimere tabene på hans side."

John Fennell

Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokolov. At vælge din historie. Gafler på Ruslands vej: fra Rurik til oligarker. M., 2014

Bogen er opdelt i kapitler, der svarer til vendepunkterne i russisk historie: adoptionen af kristendommen, indførelsen af oprichnina, sejren for folkemilitsen under urolighedernes tid, Peters reformer, Decembrist-opstanden og så videre. På hvert af disse punkter traf Rusland ifølge forfatterne sit eget valg. Bortset fra spørgsmålet "Hvordan kunne det være anderledes?", rejst af forfatterne, består Karatsuba - Kurukin - Sokolovs arbejde i en total revision af Ruslands historie og de udbredte misforståelser forbundet med den.

Slaget om isen var et lokalt og ubetydeligt slag, Moskva-prinserne var først venner med horden mod deres naboer, Alexander I ville også afskaffe livegenskab - alt dette er ikke nyheder og ikke sensationelle opdagelser, men igen er det værd at minde om dette. Faktum er, at Ruslands historie, svulmet med officielle koncepter, dokumentarfilm på føderale kanaler og talrige genlæsninger, kræver omhyggeligt arbejde baseret ikke på opdagelser og konsolidering, men på omhyggeligt arbejde med kilder - hvilket er lige nok i bogen.

Samtidig er bogen bestemt designet til den almene læser: let og nogle gange vittigt skrevet kan den, på trods af nogle af sine skævheder (Rusland vælger jævnligt den værste af alle veje), fungere som en tabellærebog om historie.

Udgaver af gammel russisk litteratur

Gammel russisk litteratur begyndte at blive udgivet i det 18. århundrede - især den berømte pædagog på Catherines tid, Nikolai Ivanovich Novikov, gav et bidrag til denne sag. Nicholas I's regeringstid, som var hård mod videnskaberne og muserne, viste sig at være overraskende frugtbar for udgivelsen af gammelrussisk skrift, da flere flerbindsudgaver af historiske kilder udkom på én gang - og, hvilket er særligt vigtigt i forbindelse med dette kursus udkom de første bind af Complete Collection of Russian Chronicles, hvis udgivelse fortsætter den dag i dag.

Hvert bind af den samlede samling udgiver teksten til én kronik, ledsaget af et forord, et specialiseret arkæografisk apparat, der repræsenterer manuskriptets træk, og, hvis krøniken er kendt i flere kopier-lister, uoverensstemmelser samt en eller flere indekser. Nogle særligt omfattende kronikker (Nikon Chronicle) kan tage flere bind.

En betydelig del af den komplette samling af russiske krøniker er blevet scannet og lagt på internettet. Det er dog nødvendigt at advare den uforberedte entusiast, der ønsker at slutte sig direkte til videnskilden: Teksterne udgives, som de er, uden oversættelse og praktisk talt uden tilpasning, i bedste fald - med tegnsætningstegn efter den moderne standard.

Selv navnene på de krøniker, der har udviklet sig spontant og ikke har nogen intern logik, kan forvirre: hvis krønikerne for eksempel har numre (Sophia I, Pskov II osv.), tildeles disse numre ikke i den rækkefølge, som krønikerne har. opstod, men i den rækkefølge, hvordan de blev opdaget eller offentliggjort, er Novgorod IV Krøniken derfor ældre end både Novgorod II og Novgorod III … Det er næsten umuligt at finde ud af det uden særlig træning. De, der stadig tør, kan blive hjulpet af siden, hvor personalet på VV Vinogradov-instituttet for det russiske sprog har udgivet en række af de vigtigste sproglige opslagsbøger, herunder "Materialer til ordbogen for det gamle russiske sprog" af Izmail Sreznevsky og ordbogen over det russiske sprog i det 11.-17. århundrede …

En anden slags serie "Library of Literature of Ancient Rus", hvis elektroniske version er tilgængelig på webstedet for Institute of Russian Literature (Pushkin House) i det russiske videnskabsakademi. Den første udgave af denne serie (dengang udgivet under titlen "Monuments of Literature of Ancient Rus") blev udgivet i 1976-1994, og første bind af anden udgave blev udgivet i 1997. Grundlæggerne af serien (og dens chefredaktør var Dmitry Sergeevich Likhachev) satte sig selv til opgave at gøre den bredest mulige læserkreds bekendt med den litterære arv fra før-Petrine-æraen.

Derfor er alle offentliggjorte tekster (inklusive annalernes tekster) ledsaget af en oversættelse til moderne russisk og noter, der afslører betydningen af lidt kendte historiske detaljer og mørke steder. Den første udgave af serien bærer præg af den sene sovjetæra både med hensyn til udvælgelsen af værker og i indholdet af kommentarer, der praktisk talt ignorerer religiøs symbolik og hentydninger til Den Hellige Skrift. Imidlertid blev disse mangler rettet i anden udgave, som giver et meget detaljeret billede af det litterære liv i XI-XVII århundreder.