Når folk ikke forstår meningen med livet. Del II

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

To år er gået siden udgivelsen af første del … hvorfor så længe? For den anden del lykkedes ikke for mig, men for et par dage siden forstod jeg endelig, hvad årsagen var – og alt fungerede med det samme. Det er grunden til, at jeg skriver nu.

Vi ser helt andre mennesker omkring os, og vi vurderer dem ud fra vores egne ideer, som ofte virker klare for os, og derfor ofte falder i fælden med spekulationer og falske vurderinger … ikke at forstå andres mening med livet.

Lad os sige, at vi har med en person at gøre: en almindelig person med et ret godt job, har en familie, nogle ejendele, lever normalt "som alle andre." Og sådan ser sådan en person foran sig en hjemløs sænket ned i unaturlighed. Hvilke tanker vil normalt fare gennem hans hoved? Sandsynligvis vil han tro, at den hjemløse er meget ked af sin levevis og gerne vil komme ud af sin tiggelige tilstand, men når han ser flasken i hånden, forstår personen, at den hjemløse har valgt sit eget. sti, og hvis han ville ud, ville han begynde med for ikke at drikke almisse, men for at samle ind til noget mere nyttigt, for eksempel til mad. Tilsyneladende vil vores iagttager beslutte, at numsen på en eller anden måde i fortiden simpelthen brugte sit liv på drink - og blev på gaden … men selv hvis ikke, vil det stadig synes klart, at den stakkels fyr drev sig selv ud i fattigdom. Og at det er dårligt for ham…

Jeg ved ikke engang med hvilke fejl i det foregående afsnit jeg skal starte, der er så mange af dem. Jeg starter med den sidste, hvorfra resten vil være klart for læseren: vores hjemløse er dårlig.

Fra et følelsesmæssigt synspunkt kan det være rigtig dårligt for ham, især når vores observatør, som har en anden livsstil, vurderer alt fra sin position, der er meget mere gunstigt for at tilfredsstille hans behov. Fra synspunktet om meningen med livet er en hjemløs ikke dårlig, men god, fordi han modtager feedback for nogle af sine tidligere anliggender, og måske, hvis han følger visse religioner, udarbejder han sin tidligere karma, modigt at gå gennem tiggeriets vej for at udvikle bestemte færdigheder. På dette stadium af sin udvikling er vores tigger muligvis på toppen af det nuværende udviklingstrin, og forbereder sig på at tage det næste skridt - og måske vil han i morgen smide flasken, forstå, at Gud altid hjælper dem, der vil at forbedre, og "tilfældigvis" vil finde en måde at fungere på, hvilket gør det muligt ikke kun at blive gennemsyret af forretning, men også at tjene penge på ordentlig mad og mindre slidte klude. Trin for trin har en person mulighed for at gå sin EGEN vej, SELV træffe et valg ved hvert trin, og lige så UAFHÆNGIGT modtage feedback fra den Verden, han lever i.

Tiggerens følelser viser ham, at ikke alt er godt i hans liv, og hans motiver stemmer ikke helt overens med Guds Forsyn. Samvittighed og skam tvinger dig til at tænke over, hvad der PRÆCIS er galt, og hvad der skal gentænkes. At gøre det eller ikke at gøre det er en persons valg, og konsekvenserne af dette valg afspejles i hans liv. Hvad skal en person forstå? Hvorfor fandt han sig selv i en sådan position til at forstå dette? Hvordan han vil forstå dette er hans sag, men ikke en udefrakommende iagttagers anliggende, hvis mening med livet kan være noget anderledes.

Kan du huske denne historie (ikke kanontekst)? Jesus og disciplene så en mand, der ikke havde nogen ben fra fødslen. Disciplene spurgte: "Hvorfor har han ingen ben?" Kristus svarede: "Hvis han havde ben, ville han have passeret hele jorden med ild og sværd."

Spørg dig selv: kan du se så dybt grundene til, at en person skal gå præcis den vej, han går igennem? Jeg er overbevist om, at enhver person, der er i visse livsbetingelser, bør forstå, at disse omstændigheder er de mest bekvemme for udvikling, det er DISSE omstændigheder, der afslører et bestemt problem, der skal løses for at blive bedre. Forkert følelsesmæssig og semantisk struktur i ånden af "nå, såre dig selv!" vil ikke hjælpe med at løse problemet og blive bedre, og accept af betingelserne, som de er, og efterfølgende refleksioner fra Guds-centrismens synspunkt, vil føre en person til lykke (lykke skal her forstås som deltagelse i en enkelt proces af harmonisk udvikling af universet … eller Guds rige på Jorden gennem indsatsen fra menneskerne selv under Guds vejledning).

Så en mellemkonklusion: du kan hverken kende alle årsagerne eller fuldstændigheden af alle de omstændigheder, som den anden person befinder sig i, og derfor kan du kun vurdere hans liv meget omtrentligt. Du bør indse, at hans liv er HANS liv i første omgang, og det er I HENDE, at han udarbejder noget specifikt for ham personligt. Hvis du er en oligark, og han er en hjemløs, er det stadig uvist, hvem af jer, der er i en mere trist situation.

Hvis du har det godt, og du lever i komfort, og han er en sløv og en taber, der lever i et rod, så skynd dig ikke at tro, at han er i dårligere levevilkår. Du skal gøre noget i livet, men han er en anden sag. Til dette får du dine ressourcer, færdigheder, evner, og han får sine. Hver sjæl, der er kommet ind i den materielle verden, udvikler sig under de forhold, hvor det ville være bedst for denne sjæl at udvikle sig. Og man kan kun beundre storheden af den intelligens, der organiserede den fælles proces af denne udvikling i samspillet mellem sjæle på Jorden.

Nu, fra disse overvejelsers position, vender jeg tilbage til den første del af min artikel og opdager med rædsel for mig selv … sådanne forhastede og overfladiske vurderinger af andre menneskers liv, som jeg nu kritiserer! De mennesker, hvis aktiviteter er givet der som eksempler, er engageret i en bestemt form for kreativitet. På det tidspunkt forekom det mig personligt, at det hele var fuldstændig nonsens. Nå, ja, ja, ja, jeg er tilsyneladende en ekspert inden for kreativ selvudvikling, og jeg kan uden videre sige den korte beskrivelse sludder eller ej. Med andre ord kan iagttageren, hvis han ikke forstår meningen med livet, ikke forstå det simple faktum, at han ikke kender en andens mening med livet. Men husk hvordan jeg skrev i første del:

svaret på spørgsmålet om meningen med livet er velkendt for mig, jeg synes i hvert fald, at det er godt

Jamen jeg lavede i hvert fald slipsen "jeg synes det er godt", ellers ville jeg ikke tilgive mig selv for det.

Hvis du læser videre min kritik af disse mennesker, vil du se et eksempel på arrogant overfladisk bedømmelse af andre. Så jeg troede, at jeg på det tidspunkt slap af med denne arrogance, ikke desto mindre fortsatte den med at arbejde gennem det ubevidste, hvilket forhindrede mig i at se den virkelige betydning af processen med kreativ erkendelse og tvang mig til at give sådanne vurderinger. Faktum er, at de samme motiver kan give anledning til forskellige endelige muligheder for deres implementering, og omvendt: de samme muligheder for implementering af noget kan have forskellige motiver. Hvad er motivet for den person, der lavede en selvkørende kampenhed ud af 20 tons sne? JEG VED IKKE! Hvis han ville vise sig frem, vil han uden tvivl modtage (eller modtage) negativ feedback. Hvis han ville øve sine færdigheder i at arbejde med sne før festivalen for sne- og isskulpturer i sin by, er det en anden sag, som han også vil modtage (eller modtage) en form for feedback på. Hvis han ville dekorere gården, samtidig stramme sin fysiske form op og vise børnene et eksempel - det er også en anden sag, men uanset hvor mange motiver jeg tæller nu, så er det bestemt IKKE MIN FORRETNING. Du skal specifikt tale med en person for at finde ud af hans virkelige motiver, og så om han selv forstår dem.

Nu er jeg overbevist om, at kreativ udvikling og viden om verden omkring os gennem kreativitet er næsten den eneste rigtige vej i dette liv. Det vil sige, at denne eller den form for kunst er strengt obligatorisk for en person. Men hvordan en person vil bestemme denne form for sig selv, og hvordan han vil bevæge sig ad denne vej (selvom dette er en variant af nedbrydende kunst) er hans sag.

Endnu en gang den samme tanke for konsolidering: processen med kreativ udvikling kan antage forskellige former, bag hvilke helt forskellige motiver kan skjules, at dømme efter disse former betyder ikke at forstå meningen med livet, hvor hver person går sin egen vej, arbejder ud i samspil med andre mennesker, deres egenskaber, bedrage sig selv og forstå, gentænke og genoptræne, nedværdige og udvikle … alt dette er blot dele af et enkelt evigt liv i en endeløs cyklus af genfødsel, spillets regler, hvis du synes godt om. Med andre ord er livet en praktisk øvelse i at teste sjælens kvaliteter for overholdelse af deres retfærdighed (retfærdighed er den moral, som Gud har valgt), en prøveplads udstyret med sikkerhedsregler og mekanismer, der gør det muligt at forstå disse regler. Og vi træner alle på denne træningsbane og tester nogle af vores kvaliteter.

Så i denne artikel introducerede jeg dig til en anden kategori af mennesker, der ikke forstår meningen med livet: de er dem, der har påtaget sig rollen som at vurdere dommere og ser på andres liv på samme måde som forfatteren til den forrige del af denne serie af artikler, siger de, de forstår ikke, hvad de laver, men jeg forstår det bare.

Sergei Viktorovich på billedet ovenfor mente uden tvivl også mig. Sådan en simpel sætning, og hvor meget dybeste mening der er … Bare to ord … og to hele år til at forstå dem.

Måske vil jeg efter nogen tid forstå noget andet?