Meningen med livet: En ny hypotese om menneskehedens oprindelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det vigtigste spørgsmål nogensinde stillet af menneskeheden er: "Hvorfor er vi her?" - dette er ønsket om at forstå årsagen til menneskets fremkomst som art. Man kan vende sig til religion og teologi, til fysik og biologi, til historie og konspirationsteorier, men dette spørgsmål forblev uden dette svar, da det var ubesvaret. Selvom der er flere hypoteser her …

Hvorfor os? Ingen vil bestride det faktum, at en person er meget anderledes end hvad der er på vores planet. Vi ligner mere æg, der er kastet af en gøg ind i en spurvebo: Vi ser ud til at tilhøre fugle, men vi slår anderledes med vingerne. Alt i Jordens økosystem hænger sammen. Hvert strukturelt element i naturen påvirker på en eller anden måde arbejdet i andre strukturelle elementer og afhænger af deres indflydelse. Hvis du tegner sådanne forbindelser i form af pile, så har alle planter, dyr, mikroorganismer tosidede pile (fordi de tager noget og giver noget tilbage), og kun en person kommer ud af denne ferie af harmoni med sin ensidige pil (fordi vi kun tager) … Hvis folk ikke er inkluderet i denne ideelle ordning, så har vi fremstået anderledes end andre. Som om alle er født naturligt, og vi er de eneste, der er resultatet af kunstig befrugtning. Hvordan kan vi forklare vores oprindelse?

Gud, abe eller en fremmed Darwins teori Den mest berømte teori om menneskets oprindelse (og indtil videre den mest logisk argumenterede) er Charles Darwins teori. Forskeren så løsningen på problemet i den vigtigste naturlige mekanisme - naturlig udvælgelse. Det tog tusinder af år med forskellige betingelser for en mand at udvikle sig til sin nuværende form. Mennesker (og alle levende organismer) tilpassede sig dem, hvilket medførte visse mutationer. Hvis du ikke ved, hvordan du tilpasser dig, overlever du ikke! Det mest mindeværdige eksempel om dette emne: harer, der har lært at ændre farven på deres hud til vinteren. Alt er enkelt her - han gik ikke ind i trenden med hvid pels, han blev for mærkbar på baggrund af sne med sin grå pels uden for sæsonen - han døde. Kun de harer overlevede, som altid var "i stil". I fremtiden var det kun disse "mods", der gav afkom. Nå, hos deres børn er en lignende "smag" til at skifte pels allerede indlejret i generne. Hvad konkluderer vi: en "fashionabel dom" efterfølges ofte af en dødsdom! Men for at vende tilbage til folk, husk sætningen om, at en mand skal være "lidt smukkere end en abe"? Så denne sammenligning er til en vis grad gældende for kvinder, da alle mennesker nedstammer fra primater (i hvert fald indtil nogen beviser det modsatte). Det viser sig, at vores forfædre er primater - sådan har de tilpasset sig ugunstige forhold, tilpasset og "tilpasset" … før os. Opskriften på menneskets skabelse fra Gud Det er ikke alle, der bryder sig om at blive moderniseret som en abe, for "i Herrens billede" for vores forfængelighed lyder desto pænere. Så hvilken opskrift valgte Gud til skabelsen af menneskeheden? Han komplicerede ikke alt, og skabte simpelthen Adam af jorden ("Du vil vende tilbage til det land, du er taget fra, for du er støv, og til støv skal du vende tilbage"), og Eva fra Adams ribben. Alt genialt er enkelt! Hjælp fra fremmede liv Jeg tror også, at alt er helt klart her: fremmede racer fløj ind, de gjorde noget her (der er ingen beviser, bortset fra oldtidens uforklarlige arkitektur, så hvad de gjorde er heller ikke klart) og - mine damer og mine herrer, lad mig forestille mig, et fornuftigt menneske! Denne teori kombinerer også begrebet gradvis udvikling. Det vil sige, hvis "marsboerne" virkelig lægger deres hånd (klo, fangarm eller hvad de nu har der) til udseendet af en sådan art som en person, så kun som en impuls til mutationen af gener, der blev præsenteret på vores planet. Når alt kommer til alt, er alle de kemikalier, der er til stede i den menneskelige krop, på Jorden.

Hvor kommer vi fra? Hvem er vi? Hvor er vi på vej hen? En interessant række spørgsmål, der stadig ikke har noget svar. Dette er navnet på maleriet af den franske kunstner Paul Gauguin, præsenteret ovenfor. Hvordan kan du finde svaret på disse spørgsmål? Mange, for at løse problemet, råder til at se på det fra en anden vinkel. Jeg foreslår at tage dette råd og omdanne tre spørgsmål til ét: "Hvorfor er vi her?" Er der en form for logik i vores tilstedeværelse i dette univers, eller er vi bare en form for systemfejl? Jeg synes, der burde være en logisk begrundelse. Og ikke fordi "Herrens veje er uransagelige" og "Han har en plan for alle." Min tanke bunder i det faktum, at hvis universet er et så grundigt system, at det var i stand til at modellere de ideelle fysiske love, under hvilke liv er muligt, kunne det ikke tages fejl. Alt går til ødelæggelse Så hvad er svaret på spørgsmålet "Hvorfor er vi til universet?" Svaret ligger i området for entropi. Entropi er en del af energien, der ikke kan omdannes til mekanisk arbejde (nej, det er ikke dovenskab!). For at forklare med enklere ord, forestil dig processen med at lave vin! Her infunderes den på flasker med druekage (gæringen sker takket være den) og efter et stykke tid hælder du den på en ren flaske. Og den dårligt kastede druekage står tilbage. Og alle ville bare fortsætte med at smide ham ud, hvis kyndige georgiere ikke fandt på chacha! De omdannede til en vis grad den resterende energi. Hvorfor har universet brug for entropi? Forskere har længe bemærket, at kosmos har to naturlige tendenser: til ødelæggelse (korrosion, forfald og mange andre ting, der gør alt dødeligt) og til dannelsen af ordnede former (dråber samler sig i vandpytter, gasser i skyer, planeter i solsystemer osv.).) osv.). Og alt ser ud til at være cool, harmoni og balance i al sin herlighed, hvis ikke for underteksten af ordnede former: med deres hjælp producerer universet ødelæggelse i større skala. Før det tids-tidskontinuum, som vi forstår, blev skabt på grund af eksplosionen, var der intet, kun det indledende kaos. Og så pludselig ordnede alt sig. Og så er der to muligheder, eller Universet "byggede" dette kontinuum, som en babykage - for at ødelægge det med glæde, eller der er sket en fejl, og nu kæmper det for at få alt tilbage til det normale.

Så hvad sker der: På grund af Eksplosionen blev der dannet restenergi, som skal placeres et sted, og derfor rettede Fader Kosmos alle sine ressourcer til at bygge systemer, hvor denne energi vil spredes (sammenbrud). Det er denne idé, Jeremy England bringer til masserne. Dan Brown beskrev denne hypotese i et meget tilgængeligt sprog i sin bog "Origins". Så tilgængelig, at jeg ikke engang selv vil forsøge at forklare det, men blot citere uddrag fra bogen: "Så vidt Langdon forstod, var Jeremy Englands idé, at universet eksisterer med et enkelt formål. At sprede energi. Simpelthen sagt, hvis hvor - så vil der være en koncentration af energi, naturen søger at sprede denne energi Det klassiske eksempel som Kirsch allerede nævnte er en kop varm kaffe på bordet. Den køler altid og overfører energi til de omgivende molekyler, ifølge den anden lov af termodynamik - Kort sagt, - fortsatte England, "naturen organiserer sig selv for at sprede energi mere effektivt." Han smilede. "Naturen bruger ordnede strukturer til hurtigere at opnå uorden. Ordnede strukturer øger systemets uorden og øger dermed entropien. Langdon aldrig troede det, men England havde åbenbart ret. Eksempler er overalt. Tag i det mindste en tordensky. Når den er "bestilt" og akkumulerer elektrisk ladningen - naturen skaber betingelser for en lynudladning. Med andre ord former fysikkens love mekanismerne for spredning af energi. Et lynnedslag overfører den energi, der er akkumuleret af skyen, til jorden og spreder sig der, hvilket øger systemets samlede entropi. Ordenselementerne i naturen, indså Langdon, er kaosets våben Træ absorberer solens koncentrerede energi. Bruger det til vækst, og stråler derefter ud i naturen i det infrarøde område - i den mindst koncentrerede form for energi. Fotosyntese er en meget effektiv mekanisme til at øge entropi. Solens stærkt koncentrerede energi dæmpes og spredes af træet. Og dermed øges universets samlede entropi. Dette gælder i endnu højere grad for levende organismer – inklusive mennesker. En levende organisme bruger ordnede systemer som føde, omdanner dem til energi og spreder dem derefter til miljøet i form af varme.

Mennesker er et værktøj til ødelæggelse. Alt synes at være klart. Kun én ting er ikke klar: hvorfor var det nødvendigt at skabe en så kompleks art som en person? Hvorfor var det nødvendigt at danne et så komplekst nervesystem i os? Hvorfor er dette "ve fra sindet", for fanden? Jeg er alt, fordi kun mennesker, der besidder et så højt intellekt, skaber komplekse mekanismer til at forenkle deres eget liv og forenkle formålet med universet. Vores maskiner, fabrikker, stationer er bare det perfekte værktøj til at sprede energi! Vi, som art, transformerer dagligt en sådan mængde energi, der ikke transformerer alle arterne på Jorden tilsammen. Vi er ikke en helt enkel, men elegant løsning af universet til dets mål.

George Carling Amerikansk komiker, skuespiller, forfatter "Planeten deler ikke vores fordomme om plastik. Plastik kom ud af Jorden. Hun opfatter muligvis plastik som et andet af hendes børn. Der er kun én mulig grund til, at Jorden tillod os at komme ud af hende i første omgang - hun ønskede at få plastik til sig selv. Vidste ikke, hvordan man gjorde det, og der var brug for os! Dette kan være svaret på det århundreder gamle filosofiske spørgsmål: "Hvorfor er vi her?" Plast røvhuller!" Carling, omend på sin egen måde, talte også om det. Vi er alle vant til at diskutere menneskehedens skade på miljøet: på grund af os smelter gletsjere, på grund af os forsvinder ferskvand, dyr dør ud på grund af os. Og selv før os ødelagde planeten 97% af arten (et sted sukkede en dinosaur trist). Vi har ikke noget med det at gøre! Forestil dig, hvordan universet, gnider sine tågede briller, undersøger de dinosaurer, det har skabt og desværre beregner procentdelen af energitab: "Ikke nok! Hun er som House, der kaster en bold mod væggen og pludselig skriger "Eureka!" tegner en tegning - tror du hvem? - en person. Hun regner hurtigt i sit hoved, at dinosaurer (som repræsentanter for det konservative parti) ikke vil lade hendes folk udvikle sig, og hun kaster en meteorit op på Jorden (en almindelig fetich). Og nu, hvor næsten alle arter dør, oplever en lille gnaver, der gemmer sig i jorden, alle katastroferne. Og vores historie - menneskehedens historie - begynder med hans historie "Den sidste overlever". Hvem ved, måske efter nogen tid vil universet igen sætte pris på diagrammerne, og ser trist på uret, vil gå for at tegne endnu en genial tegning. Måske et sted derude, i dybet af det fjerne Kosmos, flyver en eller anden meteorit nummer 2 allerede, og dinosaurerne, der fniser ondsindet, giver plads til os ved siden af dem i intetheden. Så der er ingen grund til at tænke på menneskehedens globale mission! Hvis livet glider citroner, skal du lave limonade af dem! Hvis universet kun bruger vores liv til at sprede så meget energi som muligt, så betyder det, at vi i denne proces skal få så meget glæde som muligt, opleve så meget lykke som muligt, opfylde alle vores drømme. Universet har sine egne mål, og mennesket har sine egne.