Kapitalisme som mordideologi

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvis du blokerer stien for rindende vand, vil den begynde at lede efter en ny kanal for sig selv. Folk siger om dette: "vand vil finde et hul."

Det blokerede løb af floden kan finde sig selv en ny kanal eller bryde ind i mange grene eller stige til dæmningens niveau (som bruges til opførelse af vandkraftværker). Det er vigtigt at forstå dette: Vand kan i princippet gå op, hvis du tvinger det. Men det går ikke op af sig selv. I første omgang har det den egenskab, at det løber ned.

Og derfor laver floden overladt til sig selv en kanal "fra top til bund" og vælger de mest bekvemme steder for sig selv - hvilket betyder - den laveste …

Den menneskelige civilisation i omkring 5 tusind års observerbar historie for os (vi kan ikke stå inde for mere) var bygget op omkring et meget vigtigt for det, grundlæggende princip. I den var der et koncept OM VILDE NATUR om mord og tyveri som en forbrydelse, og ikke bare en hverdagshandling.

I Bibelens bud lød det som "Du må ikke dræbe, ikke stjæle!", Og i Hippokrates' bud - som "Gør ingen skade!" Det vil sige, en streg blev trukket mentalt, den linje, før hvilken en person endnu ikke er kriminel, men efter at have trådt over (overskrider) linjen, bliver han en kriminel.

De vil sige: forfatter, hvorfor tygger du dette tyggegummi? Og så er det klart, at et kulturelt menneske betragter drab på uskyldige mennesker som en forbrydelse. Og kun en vild betragter ikke mordet på uskyldige som en forbrydelse. Og du, forfatteren, har generet os med dine fælles sandheder …

Jeg selv, gutter, er allerede træt af disse almindelige sandheder!

Men kun om, at "alt er klart alligevel" - lad dig ikke begejstre.

De færreste forstår meget lidt…

Psykologisk workshop: de gav dig en kniv og tilbød at dræbe en fremmed. De lovede, at de ikke ville blive straffet for dette, og de ville give penge. Masse. Måske bliver der nok til en lejlighed …

Ikke så simpelt. Civilisationen i 5 tusind år byggede samfund, hvor (i det mindste inden for dem) mord og tyveri blev kriminaliseret, erklærede en forbrydelse med et tabu pålagt dem.

Men de samme 5 tusinde år, ikke udlændinge, men mennesker selv, ødelagde sådanne samfund, idet de indså, videnskabeligt set - TILBAGEVENDENDE AFKRIMINALISERING AF MORD.

Menneskehedens historie er ikke kun forsøg på at forbyde mord, men også deprimerende hyppige tilbagefald af vildskab, som ikke betragter mord som en fordømt og strafbar handling

Og jeg prøver at formidle det vigtigste til jer, venner: forbuddet mod mord er en civilisation. Og tilbagefaldet af afkriminaliseringen er vildskab, vildskabens tilbagevenden, ødelæggelsen af civiliserede forhold.

Jeg ved ikke, om der vil være nogen, der er villige til at argumentere for dette, det forekommer mig, at det er ret indlysende: hvad med dem, der kræver kollektiv indsats, kan bygge et samfund, hvor mord ikke længere betragtes som en forbrydelse og ikke længere fordømmes? ! Hvad en byggeplads kan være under sådanne forhold - bygherrerne vil sprede sig i frygt for, at de vil blive taget og dræbt bare sådan, uden grund, ingen grund …

Som i en anekdote: "Stedfortræder Moses fremlagde regningen" Du må ikke dræbe! og stedfortræderen Hippokrates - "Gør ingen skade!" Vicekorpset arbejder på ændringsforslag …"

Kapitalismen er fyldt med og præget af fascisme fra dens grundlag og i det væsentlige. Fascisme er ikke en form for perverteret og fremmed sygdom for kapitalismen, den er et uundgåeligt trin i dens transformation, dikteret af al logikken og al patosen i dens "værdier"

Og kun ved kunstigt at stoppe væksten af den kapitalistiske organisme, er det muligt at tvangsholde kapitalismen i sine børns svøbetøj …

USSR forstod ikke essensen af fascismen (ellers ville de ikke lege med darwinismen) – ligesom de ikke forstod essensen af socialismen. CPSU forsøgte at udstikke et monopol for sin version af socialismen, at slå et patent for sig selv fra menneskeheden, hvor alle andre versioner af socialisme ville blive erklæret forfalskning og forfalskning.

Men i livet, i det virkelige liv, er både fascisme og socialisme slet ikke, hvad SUKP, som havde forvirret sig selv og andre mennesker, sagde om dem.

Socialisme er en forlængelse af loven. Det, der er reguleret ved lov, er socialisme. Og derudover er alt, der er prisgivet vilkårlighed, præsocialistiske strukturer af zoologisk karakter og oprindelse. En person, der modtager løn, lever under socialisme (selv i XII århundrede).

En person, der lever af et ubestemt overskud, som ingen garanterer ham i nogen mængde - lever før socialismen og uden for socialismen.

Ethvert ordnet forhold er socialistisk. Ude af drift (planlagte forpligtelser) - vilkårlighed, dvs. den zoologiske shaggy gråhårede og naturlige oldtid i sin biologi strækker sig …

Kapitalismen hader loven. Især hvis man tager kapitalismen i dens rene form, laboratorium.

Fordi historisk kapitalisme trods alt eksisterede i en kompleks blanding af religiøse patericister, kirkemissionærer og missioner, monarkers administrativ vilkårlighed, blandt alle mulige "feudalismens farverige lænker", blandt oplysningsfolks, filosoffers, videnskabsmænds uselviske ofringer - ikke forhandlinger med menneskeheden, men GIVER ham deres opdagelser …

Men alt dette er historiens afskum, og kapitalismen hader loven. Lad os øve logikken:

Kapitalistens mål er ubegrænset indkomst (begrænset indkomst vil være en type løn, løn)

Indkomst, overskud, omsætning, penge er et produkt af handlinger. For at modtage indkomst skal du udføre nogle handlinger, ikke?

Ubegrænset indkomst kan kun være et produkt af ubegrænsede handlinger. Enhver begrænsning af handlinger vil som følge heraf være en begrænsning af indkomsten

Konklusion: det er umuligt for en person at kombinere loven og ubegrænset indkomst. Eller faste rationer eller lovløshedens rige

Alle løjerne og alle kapitalismens løjer om at "opbygge et retssamfund" er således ikke andet end tyvens råb "Stop tyven!" for at aflede opmærksomheden fra dig selv.

Saltykov-Shchedrin latterliggjorde Razuvaevs og Kolupaevs lovlige forsøg tilbage i midten af det 19. århundrede [2]. Og en stor ven af vores avis, R. F. Kadyrov, i 90'erne FALDTE personligt sin løn, som han, som leder af CHIF, blev udpeget ved et præsidentielt dekret: som en civiliseret person anså han denne løn for overdreven …

Kapitalismens had til loven kommer til udtryk i afkriminaliseringen af mord, og når kapitalismen åbenlyst går over til dette, kaldes dette fascisme

Når der for drab på uskyldige ikke gives fængselsstraffe, men ordrer, betyder det, at fascismens fase begynder, slutstationen for den historiske bevægelse af borgerlig sekularisering [3] og frigørelse [4]

Indtil kapitalismen i sig selv har overvundet alle mulige "fordomme" af religiøs og humanistisk forstand, er det ikke ligefrem fascisme. Han er proto-fascisme. Og hvordan han overvandt - skynd dig at se, skuespillet er ikke for sarte sjæle …

Nu et andet spørgsmål: hvorfor skal kapitalismen afkriminalisere mord?

Er han en slags sadist, besat af dæmoner, eller mangler han skarpe indtryk?! Dels, selvfølgelig, og alt dette … Men lad os vende tilbage i tankerne til begyndelsen af artiklen, til diskussionen om vandets bevægelse. Vand kan tvinges af en viljehandling til at gå op, men i sig selv stræber det altid kun ned …

Faktum er, at mord er en universel, enkleste og korteste, mest bekvemme og hurtigste måde at løse materielle, økonomiske og dagligdags problemer på

En person begynder kun at lede efter nogle andre måder at løse problemer på, når den enkleste er lukket for ham. En person begynder at løse problemer på indirekte, ikke-indlysende, lange og svære måder - det vil sige for at løse sit daglige problem, er han tvunget til at gå rundt, give en "runde" - på trods af at der er en kort vej… Og i denne situation, kun for civiliserede mennesker, er "syv miles ikke krog"…

Lad os sige, at en person har brug for bolig. Du kan selvfølgelig begynde at bygge et hus. Men at starte betyder ikke at slutte. Denne proces er lang, vanskelig, kedelig og dyr. Du har brug for byggematerialer - hvad hvis de ikke er der? Det tager tid, nogle gange lange år – hvad nu hvis det er vinter? Hvorfor bygger en mand et hus og opfører sig ikke som en ræv med en hare i et eventyr om en is- og basthytte?

Ja, kun fordi civilisationen har hamret ind i et menneskes hoved siden barndommen, at det er umuligt at løse hverdagens problemer ved at dræbe en anden person! Det vil sige, du kan ikke bare komme til professor Preobrazhensky, dræbe ham med en økse og slå dig ned i hans syvværelses lejlighed med tjenerne Daria og Zina …

Og hvis det var muligt? Hvorfor er det smertefuldt at bygge deres egne huse, når der allerede er huse i verden, og der kun for at dræbe lejerne er et spørgsmål om sekunder!

Og nu er der sådan et krus blandt folk med jævne mellemrum, sådan en khaivan, der stikker sit ansigt ud af modernitetens vindue og begynder at råbe:

-Hvorfor går vi til fods, når vi har en bil?! Hvorfor klemmer vi os sammen i et skab, når vi derovre har kamre?

Hvad taler Murlo og Khaivan om? Hvad vil han "optimere"? Han foreslår radikalt at forkorte vejen til materiel rigdom. Og for dette "bare" at afkriminalisere mord …

De mange millioner dollars ofre for Jeltsins privatisering har den modsatte side af udseendet af millionærer og milliardærer. Mordet på millioner er blevet omdannet til oligarkisk hovedstad i Rusland og Ukraine.

Men så blev de postsovjetiske landes veje delt: nogle, som Rusland, blev bange og begyndte at bremse. Andre – som Ukraine – besluttede at gå hele vejen i den valgte taktik med "succes i livet" og "at realisere en personlig chance for enhver pris." Og nu om dage er de kommet til en helt almindelig, helt standard, fuldstændig åben fascisme …

I hjertet af al fascisme, fra Cromwellsk, middelalderlig, til moderne ukrainsk, ligger netop dette fænomen: afkriminaliseringen af mord. Former for fascisme er lige så skræmmende i deres tolerance over for mord. Men de og de er attraktive for kvæget på grund af den korte vej til de ønskede fordele …

Cromwell korrumperede det engelske folks milits og sendte ham til at plyndre Irland. I bogstavelig forstand gav han de fattige mulighed for at finde jord og slaver, og derigennem holde op med at være tiggere. Det monstrøse røveri af den revolutionære hær i Irland minder meget om den nazistiske invasion i både metoder og mål.

Alle sager, startende med Irland (og, selvfølgelig, før det) er absolut den samme type. Der er et materielt problem: ønsket om at vokse rigdom. Den korteste vej til dette er at dræbe en velhavende nabo og tage hans ejendom i besiddelse.

Der er en mulighed, når en nabo kvæler og sulter en nabo. Dette er det klassiske libertianske marked - "alles krig mod alle".

Der er en mulighed, når den underordnede er chefen. Dette er tidlig bolsjevisme-trotskisme, invasionen af godsejernes godser af kulakker på flere vogne - for at tage "klaveret" til deres hytte.

Og der er en mulighed, når folk dræber et andet folk. Med samme formål som i de foregående eksempler, men som A. Makarevich sang - "mennesker, der er væk fra århundredet i kamp, forstår, at det er nemmere med en flok."

Men mekanismen er den samme: tørsten efter ubegrænset fortjeneste, bliv rig hurtigt, værktøjet til det er mordet på en hindring

I et civiliseret samfund virker KUN omstændigheder og naturkræfter som en hindring. I et åndeligt vildt samfund skelner de ikke mellem en forhindrings-omstændighed og en forhindringsmand: "du er skyld i, at jeg vil spise".

For markedsbanditterne er massakrerne i Donbass blot en fortsættelse af den virksomhed, de startede i privatiseringen siden begyndelsen af 90'erne

Jeg tror, at selv den mest naive person ikke er i stand til at tro på uinteresseret hos oligarken P. Poroshenko eller svindleren Y. Timosjenko (som har alt falsk - hendes efternavn, hår og øjenfarve).

Men også i Rusland forstår mange mennesker, at massakrerne sikrer det tidligere ubekymrede liv, en fest på knoglerne. På ingen måde fattig og ikke fattig G. A. Yavlinsky, en permanent præsidentkandidat siden Jeltsin-æraen (forestil dig, hvor meget det koster økonomisk!) Den 5. februar 2017 udtalte kynisk:

"… Kreml håber officielt, at de såkaldte" militser "i Donbass har nok våben og ammunition … I tre år nu har den næsten åbne overførsel af russiske våben til militære formationer i Donbass, udsendelse af militært personel til den sydøstlige del af Ukraine, såvel som propagandastøtte i de russiske medier … - alt dette er uendeligt farligt og strategisk meningsløst …

[3] Sekularisering - i sociologien, processen med at reducere religionens rolle i menneskers bevidsthed og samfundslivet; overgang fra et samfund styret af religiøse normer og organisationer.

[4] Emancipation er afvisning af forskellige former for afhængighed, herunder fra forældre, ophævelse af restriktioner, erhvervelse af rettigheder uden forpligtelser. Dette ord i sig selv kommer fra det latinske verbum emancipare - at befri et barn fra faderlig autoritet.

[5] Citeret. på

[6] Direkte citat fra Charles Darwin: "… vi bygger krisecentre for imbeciller, krøblinge og syge, vi har indført love for de fattige, vores læger forsøger deres bedste for at redde alles liv til sidste sekund … Således fortsætter de svage medlemmer af samfundet med at producere deres egen slags. Enhver, der har noget med dyreavl at gøre, vil bevidne, at det er skadeligt for menneskeheden.».

Den rasende vesterlænding Yulia Latynina lægger ud med sin læsning af den radikale nutidige darwinist Dawkins: … vi hører kun, at den almindelige valgret, velfærdsstaten og beskyttelsen af menneskerettighederne er udviklingens krone … Ak, det er ikke bare sådan, det er biologisk ikke sådan.».

[7] V. Polevanov siger: " Da jeg kom til Statens Ejendomsudvalg og forsøgte at ændre privatiseringsstrategien, fortalte Chubais mig i klartekst: "Hvorfor er du bekymret for disse mennesker? Nå, tredive millioner vil dø ud. De passede ikke ind på markedet. Don' t tænk over det. Nye vil vokse op.".

Yuri Luzhkov og Gavriil Popov husker E. Gaidar: " Det var februar 1992 … Gaidar blev informeret om, at vores medicin i Zelenograd registrerede 36 dødsfald på grund af sult. Til dette svarede Gaidar ganske enkelt: radikale transformationer er undervejs, penge er vanskelige, og døden for mennesker, der ikke er i stand til at modstå disse transformationer, er en naturlig ting.".