Træeksport til Kina - bureaukratisk strid om forbud

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ministeriet for industri og handel i Den Russiske Føderation anser det for uhensigtsmæssigt at forbyde eksport af russisk tømmer til Kina. Lederen af afdelingen Denis Manturov fortalte journalisterne om det.

mener ministeren.

Manturovs erklæring var et svar på erklæringen fra et andet medlem af regeringen - lederen af ministeriet for naturressourcer Dmitry Kobylkin. Han afgav faktisk et ultimatum til de kinesiske myndigheder i sidste uge, hvori han sagde, at Moskva kunne indføre en embargo på eksport af træ, hvis Kina ikke stopper med at købe russisk ulovligt udvundet træ.

»De kommer, køber tømmer, og vi skal rydde murbrokkerne. Kina skal klart forstå, at hvis de ikke går med til at løse dette problem, så har vi ingen anden mulighed end at forbyde eksport af tømmer fuldstændigt,”

sagde chefen for Ministeriet for Naturressourcer.

Da tordenen slog til

Striden mellem de to statsmænd om, hvem der har skylden, og hvad de skal gøre, fremkaldte som sædvanlig endnu en katastrofe, nemlig gigantiske skovbrande, der i sommer rasede i Krasnoyarsk-territoriet, Irkutsk-regionen og en række andre regioner i Sibirien og Fjernøsten..

Den sæsonbetingede katastrofe blev forværret af de lokale myndigheders passivitet, som nægtede at slukke skoven med argumentet, at bekæmpelsen af branden angiveligt var økonomisk urentabel.

sagde guvernøren for Krasnoyarsk-territoriet Alexander Uss i denne forbindelse.

Uss og hans underordnes passivitet førte til, at et standardproblem for regionen generelt er vokset til niveauet af en international katastrofe. Den 30. juli opfordrede formanden for den 73. samling i FN's Generalforsamling, Maria Fernanda Espinosa-Garces, verdenssamfundet til at hjælpe Rusland med at bekæmpe skovbrande, og en dag senere ringede Donald Trump til Kreml og tilbød hånende at hjælpe med at slukke. den sibiriske taiga.

Tak fordi du ikke meldte dig frivilligt til at opbevare atomsprænghovederne. Men det, der blev sagt, var nok for Kreml: en operativt oprettet gruppe af hærflyvning bestående af 10 Il-76-fly og 10 Mi-8-helikoptere slukkede 90 tusinde hektar flammende taiga på et par dage. Allerede den 2. august rapporterede militæret om afskaffelsen af 60 brande. Sig, hvad du kan lide, men vi ved, hvordan man bomber.

Generelt viste det sig, at det er meget muligt at bekæmpe skovbrande, det ville være et ønske. Og der skal ikke så meget teknologi til til dette.

Ministerniveau

Men lad os vende tilbage til Manturov og afdelingen ledet af ham. For at demonstrere kompetencen hos chefen for industri- og handelsministeriet og det team, han udvalgte, lad os blot huske en sag, der fandt sted for ikke så længe siden.

I efteråret 2018, da man tænkte på, hvordan man kunne støtte den russiske aluminiumsindustri, som har lidt under de amerikanske sanktioner, fødte industri- og handelsministeriet en fortryllende idé: at udelukke øl fra alkoholholdige drikkevarer og følgelig løfte forbud mod salg i boder og om natten.

Samtidig skulle afskaffelsen af restriktionerne kun berøre den slags øl, der sælges pakket i aluminiumsdåser. Det vil sige, at øl i plastik er den mest alkoholholdige drik, men i "aluminium" er det allerede en harmløs ikke-kulsyreholdig drik. Sådan er den ikke-trivielle logik.

Kritikere satte ikke pris på designets enkelhed og elegance. Men forgæves. Manturov og hans kammerater kunne trods alt begynde at være kloge. Giv for eksempel en briefing og sig: en af de største forbrugere af aluminium er luftfartsindustrien, så lad os udvikle flykonstruktion. På andenpladsen med hensyn til forbruget af aluminium - 25,3% - er produktionen af bygningskonstruktioner, så vi foreslår midlertidigt nul afgifter på dette segment af industrien. På tredjepladsen er producenter af elektrisk udstyr, så lad os give dem yderligere incitamenter til udvikling.

Men nej, ministeren blev ikke klog. I stedet for så billig populisme foreslog Industri- og Handelsministeriet en meget enkel, og derfor utvivlsomt let implementeret ordning: Aluminium til dåser, øl til mænd, tomme dåser til skraldespanden. Strålende.

Vi kan kun glæde os over, at den afghanske narkomafia ikke tænkte på at pakke heroin i Krasnoyarsk aluminiumsfolie. Ellers ville vi ikke have hørt sådanne forslag.

Selvom det er muligt, ligger sagen slet ikke i afdelingens brændende ønske om at redde sanktionsramte metallurger, men i et særligt forhold til bryggere. Det antydes i hvert fald af, at Erhvervsministeriet i juli 2019 igen foreslog at trække øl ud af begrebet alkoholholdige drikkevarer. Samtidig begyndte initiativets forfattere ikke længere at gemme sig bag problemerne med aluminiumsproducenter, idet de indså, at relevansen af dette emne i medierummet gjorde det levende i lang tid.

Analyser det

Hvis vi analyserer Denis Valentinovichs udtalelse om skovbrugsspørgsmålet, så opstår påstandene ikke så meget til essensen af forslaget som til den argumentation, hvormed embedsmanden begrunder sin holdning.

sagde Manturov.

Alt er fint, bortset fra en lille ting: WTO er død. Det er et faktum. Organisationens regler forbyder medlemslande at indføre ensidige told og restriktioner på varer fra andre lande, at subsidiere deres egen produktion og på anden måde engagere sig i protektionistiske politikker. I mellemtiden har der siden 2016 været omkring 30 beskyttelsespligter i kraft i verden mod russiske stål- og valsede metalprodukter. Kina tillader efter eget skøn import af landbrugsprodukter fra nogle russiske regioner - og forbyder fra andre. USA har for tredje år i træk ført en toldkrig mod Kina og EU, hvilket har tvunget europæiske virksomheder til at tilslutte sig den økonomiske blokade af Iran.

WTO er ikke bare en afdød, det er et lig, fra øjenhulerne, hvoraf der allerede er vokset blomster. I juli i år begyndte INSTEX-handelsplatformen at operere i Paris, hvis formål er at skjule europæiske virksomheders transaktioner med iranske modparter. En struktur helt utænkelig selv med en levende og fungerende Verdenshandelsorganisation.

Spørgsmålet opstår: Ved vores industri- og handelsminister generelt, hvilket år det er? I hvert fald cirka.

Manturovs argumenter om økonomisk samarbejde med Kina refererer til den samme opera. Beijing havde på trods af sit erklærede venskab med Den Russiske Føderation ikke travlt med at åbne sit fødevaremarked for os. Og måske ville han ikke have åbnet den, hvis ikke for handelskrigen med USA, som tvang kineserne til at gengælde amerikansk virksomhed.

Et af de få områder, hvor Kina lige kan klemme amerikanerne, er indkøb af sojabønner og bælgfrugter. Derfor opstår spørgsmålet før selve det himmelske imperium: hvem vil erstatte forsyningerne fra amerikanske landmænd, hvis produkter blev pålagt beskyttende told? Det var her, Rusland kom til nytte. De kinesiske myndigheder begyndte at udstede importtilladelser én efter én. Ikke tidligere og ikke senere.

Afvis kan ikke eksporteres

Generelt er spørgsmålet om et muligt forbud mod eksport af træ ekstremt komplekst og kontroversielt. Tilhængere af denne foranstaltning bemærker, at det er muligheden for at sælge træ til Kina, der skaber forudsætningerne for bevidst brandstiftelse, rovhugst, korruption i rækken af lokale myndigheder og retshåndhævende myndigheder.

Modstandere hævder på den anden side, at problemet ikke ligger i det kinesiske, men i det rådne russiske regeringssystem, den fuldstændig utilstrækkelige skovkodeks og den fuldstændige ødelæggelse af strukturer, der formodes at beskytte skovene mod ulovlig skovhugst og brande. Undervejs bemærkes det, at skovbrugsindustrien bringer profit til staten og er en af lokalbefolkningens hovedindtægtskilder.

Hvad kan jeg sige? Begge sider har ret på hver deres måde. Rusland eksporterer virkelig træ og får indtægter fra dette. Er det rentabelt for staten? Er ikke et faktum. Dels betaler skovhuggere skat, dels har staten for at støtte branchen i mange år tilbagebetalt moms. Ifølge nogle rapporter udgjorde beløbet af restitutioner kun i Irkutsk-regionen 4 milliarder rubler.

Det vil sige, tag tallene for skattefradrag og erklær på grundlag heraf frontalt: se, hvordan skovhuggere fodrer Moder Rusland! - virker ikke. Du skal vide, hvad staten præcist har gjort med disse penge, og om den har fodret skovhuggere med dem.

Ideen om lederen af Ministeriet for Naturressourcer er også fejlbehæftet. Essensen af hans forslag koger ned til en simpel idé: Vi vil forbyde eksport af tømmer til Kina, og forargelsen vil stoppe. Spørgsmålet er, hvorfor skulle det? Virkelig, nogen tror, at kun for kineserne er skoven hugget med vilde krænkelser, men for de russiske kunder er alt gjort efter lovens bogstav?.. Men selvom vi indrømmer denne tanke, er der et problem.

Ifølge eksperter sender Rusland omkring 1/4 - 1/5 af alt det høstede tømmer til Kina. Det vil sige, at selv ifølge selve logikken i embargoen mod eksport til Kina, vil 20-25 % af overgrebene blive standset. Og de resterende 75% forstyrrer ikke vores liv?

Hvad skal man gøre?

At bede Beijing om at tage sig af vores korrupte toldembedsmænd er endnu værre end at bede Trump om at slukke vores taiga. Dette er en meget ekstrem form for national selvfornedrelse.

Problemer begynder med, at ingen, hverken i regionerne eller i Moskva, ved præcist, hvad der sker i industrien.

For eksempel: ifølge Regnskabskammerets data udgør andelen af skyggefuld fældning 30 % af det fældede træ. Og ifølge sekretæren for Sikkerhedsrådet Nikolai Patrushev er omkring 70% af dette marked i skyggen.

Hvad angår Kina og det faktum, at det kan blive stødt af vores forbud, er dette en myte. Kina forbruger 170 millioner kubikmeter træ om året, hvoraf omkring 100 millioner kommer fra kineserne og yderligere 30 millioner fra USA, Canada, Finland og New Zealand. Rusland leverer 22 mio.

Det vil sige, at selvom vi antager, at den russiske embargo vil blive indført, vil dette praktisk talt ikke påvirke det kinesiske marked på nogen måde. Vores niche vil blive besat af andre leverandører, og alt vil blive besluttet på dette.

Generelt viser en meget kompleks og tvetydig rebus sig. Og det kan først og fremmest løses ved at ændre skovloven og genoprette den føderale skovservice, men vil de mennesker, der tilbyder at redde aluminiumsindustrien ved at sælge øl om natten, klare denne opgave? Det er meget tvivlsomt.

På trods af problemets kompleksitet som helhed er forbuddet mod eksport af træ til Kina i sig selv et sekundært spørgsmål og afhænger fuldstændig af, hvordan vi agter at genoprette orden i vores land. Det kan være forbudt - men så skal du klart forstå, hvad du skal gøre med de frigivne mængder træ; eller det er måske ikke forbudt, men i dette tilfælde er det endelig nødvendigt at skabe et virkeligt fungerende kontrolsystem over den juridiske renhed af det eksporterede træ.

Under alle omstændigheder bør dette udelukkende være vores beslutning, truffet på grundlag af russiske nationale interesser og ikke flirte med WTO, Beijing eller Washington. Men med dette er alt meget trist med os.