Hvordan opstod det menneskelige sprog i TOP-6 teorier?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Spørgsmålet om sprogets oprindelse har optaget mange fremtrædende tænkere, men det blev stillet og løst på vidt forskellige måder. Så for den berømte videnskabsmand Potebnya var dette et spørgsmål "om de mentale livsfænomener, der gik forud for sproget, om lovene for dets dannelse og udvikling, om dets indflydelse på efterfølgende mental aktivitet, det vil sige et rent psykologisk spørgsmål."

Efter hans mening er det gennem den psykologiske observation af moderne taleprocesser, at nøglen kan findes til at forstå, hvordan disse processer fandt sted ved menneskehedens morgengry.

Den velkendte teori om onomatopoeia (Stoics, Leibniz), teorien om følelsesmæssige råb-interjektioner (JJ Rousseau, DN Kudryavsky), teorien om social kontrakt (den samme JJ Rousseau, Adam Smith), teorien om arbejdsrytmiske råb (L Noiret), teorien om "semiotisk spring" - pludselig betydning (K. Levi-Strauss) osv.

Allerede en liste viser, at det ikke handler så meget om teorier som om hypoteser, rent spekulativt fremstillet ud fra den ene eller anden forfatters generelle filosofiske synspunkter. Og denne situation i denne sag er ikke tilfældig: sprogets oprindelse generelt som en integreret del af en person kan ikke direkte observeres eller reproduceres i et eksperiment. Sprogets fremkomst er skjult i dybet af menneskehedens forhistorie. Men lad os overveje hver teori separat.

1. Onomatopoeisk teori

Leibniz (1646-1716) forsøgte at underbygge principperne for onomatopoetisk teori i slutningen af det 17. og det tidlige 18. århundrede. Den store tyske tænker ræsonnerede som følger: der er afledte, sene sprog, og der er et primært "rodsprog", hvorfra alle efterfølgende afledte sprog blev dannet.

Ifølge Leibniz foregik onomatopoeien primært i rodsproget, og kun i det omfang "afledte sprog" videreudviklede grundlaget for rodsproget, udviklede de samtidig onomatopoeiens principper. I samme grad som afledte sprog bevægede sig væk fra rodsproget, viste deres ordproduktion sig at være mindre og mindre "naturligt onomatopoeisk" og mere og mere symbolsk. Leibniz tilskrev også en kvalitetsforbindelse til visse lyde.

Sandt nok mente han, at den samme lyd kan forbindes med flere kvaliteter på én gang. Så lyden l kan ifølge Leibniz udtrykke noget blødt (leben "at leve", lieben "at elske", ligge "at lyve") og noget helt andet. For eksempel, i ordene løve ("løve"), los ("lynx"), loup ("ulv") betyder lyden l ikke noget blidt. Her findes måske en sammenhæng med en anden kvalitet, nemlig med hurtighed, med løb (Lauf).

Ved at tage onomatopoeia som et princip for sprogets oprindelse, som et princip på grundlag af hvilket en persons "talegave" opstod, afviser Leibniz betydningen af dette princip for sprogets efterfølgende udvikling. Ulempen ved onomatopoeisk teori kan kaldes følgende: tilhængere af denne teori betragter sproget ikke som et socialt, men som et naturligt (naturligt) fænomen.

2. Teorien om sprogets følelsesmæssige oprindelse og teorien om interjektioner

Dens vigtigste repræsentant var Zh-J Rousseau (1712-1778). I sin afhandling om sprogens oprindelse skrev Rousseau, at "de første lyde af stemmen forårsagede lidenskaberne." Ifølge Rousseau var "de første sprog melodiøse og lidenskabelige, og først senere blev de enkle og metodiske." Ifølge Rousseau viste det sig, at de første sprog var meget rigere end de efterfølgende. Men civilisationen har forkælet mennesket. Derfor er sproget ifølge Rousseau blevet forringet og fra at være rigere, mere følelsesladet, direkte er det blevet tørt, rationelt og metodisk.

Rousseaus følelsesteori fik en slags udvikling i det 19. og 20. århundrede og blev kendt som teorien om interjektioner. En af forsvarerne af denne teori, den russiske sprogforsker Kudryavsky (1863-1920), mente, at interjektioner var en slags første ord for en person. Interjektioner var de mest følelsesladede ord, hvori det primitive menneske satte forskellige betydninger afhængigt af en bestemt situation.

Ifølge Kudryavsky var lyd og betydning i interjektioner stadig uløseligt forbundet. Efterfølgende, da interjektioner blev til ord, divergerede lyden og betydningerne, og denne overgang af interjektioner til ord var forbundet med fremkomsten af artikuleret tale.

3. Teorien om lydskrig

Denne teori opstod i det 19. århundrede i vulgære materialisters skrifter (tyskerne Noiret, Bucher). Det bundede i, at sproget opstod fra de ramaskrig, der fulgte med det kollektive arbejde. Men disse arbejdsråb kan kun være et middel til at rytmisere arbejdet, de udtrykker ikke noget, ikke engang følelser, men er kun et ydre, teknisk arbejdsmiddel.

4. Teorien om social kontrakt

Fra midten af 1700-tallet dukkede teorien om den sociale kontrakt op. Essensen af denne teori ligger i, at det i senere stadier af sprogudviklingen er muligt at blive enige om bestemte ord, især inden for terminologiområdet. Men det er helt indlysende, at man først og fremmest, for at blive "enig om et sprog", allerede skal have et sprog, man kan "enes om".

5 sprogets menneskelige oprindelse

Den tyske filosof Herder talte om sprogets rent menneskelige oprindelse. Herder mente, at det menneskelige sprog ikke opstod for at kommunikere med andre mennesker, men for at kommunikere med sig selv, for at blive bevidst om sit eget jeg. Hvis en person levede i perfekt ensomhed, så ville han ifølge Herder have et sprog. Sproget var resultatet af "en hemmelig aftale, som den menneskelige sjæl indgik med sig selv."

6 Engels' arbejdsteori

Særlig opmærksomhed bør rettes mod Engels arbejdsteori. I forbindelse med arbejdsteorien om sprogets oprindelse bør man først og fremmest nævne det ufærdige værk af F. Engels "Arbejdets rolle i processen med transformationen af en abe til en mand". Engels forklarer i sin Introduction to Dialectics of Nature betingelserne for sprogets opståen: "Da hånden efter tusind års kamp endelig differentierede sig mod benene og en lige gang blev etableret, skiltes manden fra aben, og grundlaget blev lagt for udviklingen af artikuleret tale …"

I menneskets udvikling var den opretstående gang en forudsætning for talens opståen og en forudsætning for udvidelsen og udviklingen af bevidstheden. Den revolution, mennesket bringer til naturen, består først og fremmest i, at menneskets arbejde er anderledes end dyrets - det er arbejde med brug af redskaber, og desuden lavet af dem, der skal eje dem, og derved progressivt og socialt arbejde….

Uanset hvor dygtige arkitekter vi måtte tænke på myrer og bier, ved de ikke, hvad de siger: deres arbejde er instinktivt, deres kunst er ikke bevidst, og de arbejder med hele organismen, rent biologisk, uden brug af værktøj, og derfor er der er ingen fremskridt i deres arbejde….

Den frigjorte hånd blev det første menneskelige redskab, andre arbejdsredskaber udviklede sig som en tilføjelse til hånden (stok, hakke, rive); endnu senere flytter en person arbejdsbyrden over på en elefant, kamel, hest, og han kontrollerer dem selv. En teknisk motor dukker op og erstatter dyr.”Kort sagt kom de nye mennesker frem til, at de havde et behov for at sige noget til hinanden. Behovet har skabt sit eget organ: Abens uudviklede strubehoved blev langsomt, men støt transformeret af moduleringer til mere og mere udviklet modulation, og mundens organer lærte gradvist at udtale den ene artikulerede lyd efter den anden."

Sproget kunne således kun opstå som et kollektivt aktiv, der er nødvendigt for gensidig forståelse. Men ikke som en individuel egenskab hos dette eller hint humaniserede individ.

Der er også andre teorier om sprogets oprindelse. For eksempel teorien om gestus (Geiger, Wundt, Marr). Alle henvisninger til tilstedeværelsen af angiveligt rene "tegnsprog" kan ikke understøttes af fakta; fagter fungerer altid som noget sekundært for folk, der har et sundt sprog. Der er ingen ord blandt fagter, fagter er ikke forbundet med begreber.

Det er også upassende at udlede sprogets oprindelse fra analoger med parringssange af fugle som en manifestation af selvopretholdelsesinstinktet (Charles Darwin), især fra menneskesang (Rousseau, Espersen). Ulempen ved alle ovenstående teorier er, at de ignorerer sproget som et socialt fænomen. Spørgsmålet om sprogets oprindelse kan løses. Der kan være mange løsninger, men de vil alle være hypotetiske.