Uafhængig journalistiks død

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

"Uden uafhængige journalister rapporterer, vil borgerne fortsætte med at grine i underholdningssale eller lege med elektroniske gadgets, uden at bemærke brandrøgen, der stiger i horisonten."

For 15 år siden arrangerede mine haitiske venner en tur for mig til Cite Soleil, det største og mest uhyggelige slumområde på den vestlige halvkugle i udkanten af Port-au-Prince. Alt var meget enkelt - jeg blev placeret på en pickup truck med et F-4 kamera. Chaufføren og to sikkerhedsvagter lovede en to timers kørsel rundt i området, så jeg kunne tage billeder. Vi blev enige om, at jeg skulle stå i bilen, men straks vi ankom, kunne jeg ikke lade være med at hoppe ud af bilen – jeg begyndte at vandre rundt i området og fotografere alt, hvad der kom ind i kameralinsen. Vagterne nægtede at følge efter mig, og da jeg kom tilbage til krydset, var bilen der ikke længere. Senere fik jeg at vide, at chaufføren simpelthen var bange for at stå i området.

Det blev sagt om dette område, at det er nemt at komme dertil, men det er muligt ikke at vende tilbage. Jeg var stadig ung dengang, energisk og lidt hensynsløs. Jeg vandrede rundt i området i et par timer, og ingen blandede sig i mig. De lokale så i en vis forbløffelse på, mens jeg vandrer rundt i området med et stort professionelt kamera. Nogen smilede høfligt, nogen viftede venligt med hånden, nogle takkede endda. Så lagde jeg mærke til to amerikanske militærjeeps med maskingevær monteret på dem. En flok sultne lokale samledes foran jeeperne – de stod i kø for at komme ind i området omgivet af høje mure. Amerikanske soldater undersøgte omhyggeligt alle og besluttede, hvem de skulle lukke ind og hvem ikke. De undersøgte mig ikke, og jeg gik roligt ind. En af soldaterne grinte endda ondsindet til mig.

Det, jeg så indeni, var dog ikke så sjovt: En midaldrende haitisk kvinde lå på maven på operationsbordet. Der blev lavet et snit i hendes ryg, og amerikanske militærlæger og sygeplejersker fumlede i hendes krop med skalpeller og klemmer.

- Hvad laver de? - Jeg spurgte manden til denne kvinde, som sad ved siden af ham og dækkede sit ansigt med hænderne.

- Tumoren bliver fjernet - lød svaret.

Fluer og større insekter fløj overalt (jeg havde aldrig set sådanne før). Stanken er uudholdelig - sygdom, åbent sår, blod, lugten af desinfektionsmidler …

- Vi træner her - vi udarbejder scenariet under forhold tæt på kamp - forklarede sygeplejersken - trods alt er Haiti, som intet andet sted, tæt på forhold, der minder om kamp.

- Jamen, det er jo mennesker, min kære - jeg prøvede at argumentere. Men hun afbrød mig.

- Hvis vi ikke var nået frem, var de døde. Så uanset hvad, så hjælper vi dem.

Det eneste, jeg skulle gøre, var at filme selve operationen. Den brugte ikke diagnostisk udstyr til at afgøre, hvilken slags tumor patienten har. Ingen røntgenstråler. Jeg troede, at dyr på veterinærklinikker i USA trods alt bliver bedre behandlet end disse uheldige haitiere.

Kvinden på operationsbordet stønnede af smerte, men turde ikke klage. Hun blev kun opereret i lokalbedøvelse. Efter operationen blev såret syet og bandageret.

- Hvad nu? spurgte jeg kvindens mand.

- Lad os tage bussen og gå hjem.

Kvinden måtte rejse sig fra bordet på egen hånd og gå, lænet på skulderen af sin mand, som forsigtigt støttede hende. Jeg kunne ikke tro mine egne øjne: Patienten skulle rejse sig og gå, efter at tumoren var fjernet.

Jeg mødte også en amerikansk militærlæge – han ledte mig gennem territoriet og viste mig telte til amerikanske soldater og servicepersonale fra det udsendte kontingent i Haiti. Air conditionere arbejdede der, alt var bogstaveligt talt slikket - ikke en plet overalt. Der er et hospital for amerikansk personale med operationsstue og alt det nødvendige udstyr - men det var tomt. De komfortable senge var ubesatte.

"Hvorfor tillader du så ikke haitiske patienter at blive her efter operationen?"

- Ikke tilladt - svarede lægen.

“Så du bruger dem som marsvin, ikke?

Han svarede ikke. Måske betragtede han mit spørgsmål som kun retorisk. Snart lykkedes det mig at finde en bil og køre væk.

Jeg har aldrig været i stand til at udgive materiale om denne historie. Måske i en af Prags aviser. Jeg sendte billeder til New York Times og Independent – men jeg fik aldrig noget svar.

Så, et år senere, var jeg ikke længere så overrasket, da jeg, efter at have befundet mig på en gudsforladt militærbase af indonesiske tropper i det besatte Østtimor, pludselig blev suspenderet fra loftet med bundne hænder. Snart blev jeg dog løsladt med ordene: "Vi vidste ikke, at du var sådan en stor skude" (efter at have søgt på mig fandt de aviser fra det australske tv- og radioselskab ABC News, hvori det stod, at jeg foretog research på dets instruktioner som en "uafhængig producent."). Men så kunne jeg i lang tid ikke finde noget vestligt medie, der ville være interesseret i at rapportere om de grusomheder og vold, som det indonesiske militær stadig udfører mod den forsvarsløse befolkning i Østtimor.

Senere forklarede Noam Chomsky og John Pilger mig principperne for de vestlige massemedier - den "frie vestlige presse". De kan opsummeres som følger: "Kun de grusomheder og forbrydelser, der kan bruges i deres egne geopolitiske og økonomiske interesser, bør betragtes som virkelig forbrydelser - kun de kan rapporteres og analyseres i medierne." Men i dette tilfælde vil jeg gerne se på dette problem fra en anden vinkel.

I 1945 dukkede følgende reportage op på Express-siderne.

Atomepest

"Dette er en advarsel til verden. Læger kollapser af træthed. Alle er bange for et gasangreb og bærer gasmasker."

Express-reporter Burchet var den første reporter fra allierede lande, der kom ind i den atombombede by. Han kørte 400 miles fra Tokyo alene og ubevæbnet (det var ikke helt sandt, men Expressen vidste måske ikke om det), med kun syv tørre rationer (da det var næsten umuligt at få mad i Japan), en sort paraply og en skrivemaskine. Her er hans rapport fra Hiroshima.

Hiroshima. Tirsdag.

30 dage er gået siden atombombningen af Hiroshima, som rystede hele verden. Mærkeligt, men folk fortsætter med at dø i smerte, og selv dem, der ikke blev direkte såret i eksplosionen. De dør af noget ukendt – jeg kan kun definere det som en slags atompest. Hiroshima ligner ikke en almindelig by, der blev bombet - det ser ud til, at en kæmpe dampvalse har passeret her og ødelagt alt på dens vej. Jeg forsøger at skrive så upartisk som muligt i håbet om, at fakta alene vil tjene som en advarsel til hele verden. Den første jordprøve af atombomben forårsagede ødelæggelser, som jeg aldrig har set nogen steder i de fire år med krig. Sammenlignet med bombningen af Hiroshima ligner en fuldstændig bombet stillehavsø et paradis. Intet fotografi er i stand til at formidle det fulde omfang af ødelæggelsen.

Der var ingen referencer eller citater i Burchets rapport. Han ankom til Hiroshima kun bevæbnet med et par øjne, et par ører, et kamera og ønsket om at vise usminket den mest modbydelige side i menneskehedens historie.

Journalistik var dengang en lidenskab, en sand hobby for sådanne journalister. Militærchefen var forpligtet til at være frygtløs, præcis og hurtig. Det er også ønskeligt, at han er virkelig uafhængig.

Og Burchet var en af dem. Sandsynligvis var han endda en af sin tids bedste militærkorrespondenter, selvom han også måtte betale sin pris for uafhængighed - han blev hurtigt erklæret "det australske folks fjende." Hans australske pas blev taget fra ham.

Han skrev om de grusomheder begået af det amerikanske militær mod koreanere under Koreakrigen. Om grusomheden i de amerikanske troppers kommando over for deres egne soldater (efter at de amerikanske krigsfanger blev udvekslet, blev de af dem, der senere vovede at tale om kinesernes og koreanernes humane behandling af dem, intensivt hjernevasket eller tortureret). Berchet skrev rapporter om det vietnamesiske folks mod, der kæmpede for deres frihed og deres idealer mod den stærkeste hær i verden.

Det er bemærkelsesværdigt, at på trods af, at han blev tvunget til at leve i eksil og på trods af forfølgelsen som led i "heksejagten", gik mange publikationer i de dage stadig med til at trykke og betale for hans rapporter. Det er indlysende, at i de dage var censur endnu ikke absolut, og massemedierne var ikke så konsoliderede. Det er ikke mindre bemærkelsesværdigt, at han ikke på en eller anden måde behøvede at retfærdiggøre, hvad hans øjne så. Hans øjenvidnerapporter tjente selv som grundlag for konklusioner. Han var ikke forpligtet til at citere utallige kilder. Han behøvede ikke at lade sig lede af andres meninger. Han kom kun til stedet, talte med folk, citerede deres udtalelser, beskrev begivenhedernes kontekst og offentliggjorde en rapport.

Der var ingen grund til at citere, at en vis professor Green sagde, at det regnede - da Burchet allerede vidste og så, at det regnede. Der var ingen grund til at citere professor Brown for at sige, at havvand er salt, hvis det er indlysende. Nu er dette næsten umuligt. Al individualisme, al lidenskab, intellektuelt mod "forvist" fra rapporteringen i massemedierne og dokumentarfilm. Rapporterne indeholder ikke længere manifester, intet "I blame". De er slanke og diskrete. De er gjort "harmløse" og "fornærmer ikke nogen." De provokerer ikke læseren, de sender ham ikke til barrikaderne.

Medierne monopoliserede dækningen af de vigtigste og mest eksplosive emner, såsom: krige, besættelser, neokolonialismens rædsler og markedsfundamentalisme.

Uafhængige journalister er næppe ansat nu. Til at begynde med er deres egne interne reportere "tjekket" i lang tid, og selv deres samlede antal er nu meget mindre end for flere årtier siden. Dette har selvfølgelig en vis logik.

Dækningen af konflikter er et nøglepunkt i den "ideologiske kamp" - og propagandamekanismen i regimet, som er påtvunget af vestlige lande rundt om i verden, kontrollerer fuldstændig processen med dækning af konflikter på stedet. Selvfølgelig ville det være naivt at tro, at mainstream-medier ikke er en del af systemet.

For at forstå essensen af alt, hvad der sker i verden, er det nødvendigt at vide om menneskers skæbne, om alle de mareridt, der opstår i fjendtligheds- og konfliktzonerne, hvor kolonialisme og neo-kolonialisme viser deres skarpe tænder. Når jeg taler om "konfliktzoner" mener jeg ikke kun byer, der bliver bombet fra luften og bombarderet med artilleri. Der er "konfliktzoner", hvor tusinder (nogle gange millioner) af mennesker dør som følge af indførelse af sanktioner eller af fattigdom. Det kan også være interne konflikter oppustet udefra (som nu i Syrien f.eks.).

Tidligere blev den bedste rapportering fra konfliktzoner lavet af uafhængige journalister - for det meste progressive forfattere og uafhængige tænkere. Rapporter og billeder, der demonstrerer fjendtlighedernes forløb, beviser på kup, historier om flygtningenes skæbne var på den daglige menu hos manden på gaden i de konfliktskabende lande - de blev serveret for ham sammen med kogte æg og havregryn til morgenmad.

På et tidspunkt, hovedsageligt takket være sådanne uafhængige journalister, lærte offentligheden i Vesten om, hvad der skete i verden.

Borgerne i imperiet (Nordamerika og Europa) havde ingen steder at gemme sig fra virkeligheden. Topforfattere og vestlige intellektuelle talte om hende i bedste sendetid på tv, hvor der også blev vist programmer om terroren begået af militæret i disse lande rundt om i verden. Aviser og magasiner bombarderede jævnligt publikum med anti-etablissementsreportager. Studerende og almindelige borgere følte solidaritet med ofrene for krige i tredjeverdenslande (dette var før de blev for revet med af Facebook, Twitter og andre sociale netværk, som pacificerede dem ved at tillade dem at skrige på deres smartphones i stedet for at kassere forretningen centre i deres byer). Studerende og almindelige borgere, inspireret af sådanne rapporter, marcherede for at protestere, rejste barrikader og kæmpede direkte mod sikkerhedsstyrker i gaderne.

Mange af dem tog efter at have læst disse rapporter og set optagelserne til landene i den tredje verden - ikke for at solbade på stranden, men for med egne øjne at se levevilkårene for ofrene for kolonikrigene. Mange (men på ingen måde alle) af disse uafhængige journalister var marxister. Mange var bare vidunderlige forfattere – energiske, lidenskabelige, men ikke forpligtede til en bestemt politisk idé. De fleste af dem har faktisk aldrig foregivet at være "objektive" (i den betydning af ordet, som blev påtvunget os af de moderne anglo-amerikanske massemedier, hvilket involverer citering af forskellige kilder, hvilket med mistænkelig konsistens fører til monotone konklusioner). Journalister på det tidspunkt lagde generelt ikke skjul på deres intuitive afvisning af det imperialistiske regime.

Mens konventionel propaganda blomstrede på det tidspunkt, spredt af velbetalte (og derfor uddannede) journalister og akademikere, var der også en masse uafhængige journalister, fotografer og filmskabere, som heroisk tjente verden ved at skabe en "alternativ fortælling". Blandt dem var dem, der besluttede at ændre skrivemaskinen til et våben - som Saint-Exupery eller Hemingway, der forbandede de spanske fascister i rapporter fra Madrid og efterfølgende støttede den cubanske revolution (også økonomisk). Blandt dem var André Malraux, som blev arresteret af de franske kolonimyndigheder for at dække begivenheder i Indokina (senere lykkedes det ham at udgive et magasin rettet imod kolonialismens politik). Orwell kan også huskes med sin intuitive modvilje mod kolonialisme. Senere dukkede sådanne mestre i militærjournalistik som Ryszard Kapustinsky, Wilfred Burchet og endelig John Pilger op.

Når man taler om dem, bør man tage højde for endnu et vigtigt træk i deres arbejde (såvel som i arbejdet for hundredvis af journalister af samme slags): de havde en veletableret gensidig bistand, og de havde noget at leve af, rejse jorden rundt. De kunne fortsætte med at arbejde på royalties fra deres indberetning – og det spillede ikke en særlig rolle, at disse indberetninger var rettet direkte mod etablissementet. At skrive artikler og bøger var et ret seriøst, respekteret og samtidig fascinerende erhverv. Reporterens arbejde blev betragtet som en uvurderlig tjeneste for hele menneskeheden, og journalister behøvede ikke at engagere sig i undervisning eller noget undervejs for at få enderne til at mødes.

I løbet af de sidste par årtier har alt ændret sig dramatisk. Nu ser vi ud til at leve i den verden, som Ryszard Kapustinsky beskrev i Football War.

(1969 "Fodboldkrigen" mellem Honduras og El Salvador, hvis hovedårsag var problemer forårsaget af arbejdsmigration, brød ud efter en konflikt mellem fans ved en kamp mellem de to lande og dræbte fra 2 til 6 tusinde mennesker - ca. Oversættelse).

Jeg mener især det sted, hvor vi taler om Congo - et land, der i lang tid er blevet plyndret af de belgiske kolonialister. Under kong Leopold II af Belgien blev millioner af mennesker dræbt i Congo. I 1960 udråber Congo selvstændighed – og her lander belgiske faldskærmstropper straks. "Anarki, hysteri, blodig massakre" begynder i landet. Kapustinsky er på dette tidspunkt i Warszawa. Han vil til Congo (Polen giver ham den nødvendige valuta til rejsen), men han har et polsk pas - og på det tidspunkt, som for at bevise Vestens "loyalitet" over for principperne om ytringsfrihed, "alle borgere af socialistiske lande blev simpelthen smidt ud af Congo."Derfor flyver Kapustinsky først til Kairo, her får han selskab af den tjekkiske journalist Yarda Buchek, og sammen beslutter de sig for at tage til Congo via Khartoum og Juba.

“I Juba skal vi købe en bil, og så … et stort spørgsmålstegn. Formålet med ekspeditionen er Stanleyville (nu byen Kisangani - ca. Overs.), hovedstaden i den østlige provins i Congo, hvor resterne af Lumumba-regeringen flygtede (Lumumba selv var allerede blevet arresteret, og regeringen var på vej af hans ven Antoine Gisenga).

Yards pegefinger fører langs Nilens bånd på kortet. På et tidspunkt fryser hans finger et øjeblik (der er ikke noget skræmmende, bortset fra krokodiller, men junglen begynder der), så fører han mod sydøst og fører til bredden af Congo-floden, hvor cirklen på kortet står for Stanleyville. Jeg fortæller Yarda, at jeg har tænkt mig at deltage i ekspeditionen, og jeg har en officiel ordre om at komme dertil (faktisk er dette løgn). Yarda nikker samtykkende, men advarer om, at denne tur kan koste mig livet (han, som det viste sig senere, var ikke så langt fra sandheden). Han viser mig en kopi af sit testamente (han efterlod originalen på ambassaden). Jeg gør det samme.

Hvad taler denne passage om? Det faktum, at to driftige og modige journalister var fast besluttede på at fortælle verden om en af de største skikkelser i historien om Afrikas kamp for selvstændighed - om Patrice Lumumba, som snart blev dræbt af belgiernes og amerikanernes bestræbelser (Lumumbas attentat faldt faktisk Congo ind i en tilstand af kaos, der fortsætter den dag i dag). De var ikke sikre på, at de ville være i stand til at vende tilbage i live, men de vidste tydeligvis, at deres arbejde ville blive værdsat i deres hjemland. De satte deres liv på spil, viste alle opfindsomhedens vidundere for at nå deres mål. Og desuden var de bare gode til at skrive. Og "andre tog sig af resten".

Det samme gælder Wilfred Burchet og et væld af andre modige journalister, der ikke var bange for at give uafhængig dækning af Vietnamkrigen. Det var dem, der bogstaveligt talt tæskede Europas og Nordamerikas offentlige bevidsthed og fratog det passive lag af mainstream-indbyggerne muligheden for at erklære, at de, siger de, "intet vidste."

Men æraen med sådanne uafhængige journalister varede ikke længe. Medierne og alle dem, der former den offentlige mening, indså hurtigt, hvilken fare sådanne journalister udgør for dem, hvilket skaber dissidenter, der søger alternative informationskilder - og i sidste ende underminerer selve regimets struktur.

Når jeg læser Kapustinsky, forbinder jeg mig ufrivilligt med mit arbejde i Congo, Rwanda og Uganda. Congo oplever nu nogle af de mest dramatiske begivenheder i verden. Seks til ti millioner mennesker her er allerede blevet ofre for vestlige landes grådighed og deres ukuelige ønske om at kontrollere hele verden. Selve historiens gang ser ud til at være vendt her – da lokale diktatorer, fuldt støttet af USA og Storbritannien, ødelægger lokalbefolkningen og plyndrer Congos rigdomme af hensyn til vestlige virksomheders interesser.

Og hver gang jeg skal risikere mit liv, uanset hvilket hul det kaster mig (selv i et, hvorfra det er meget muligt, at jeg måske ikke vender tilbage), er jeg altid bekymret over følelsen af, at jeg ikke har en "base" hvor de ville vente på min tilbagevenden og støtte mig. Det lykkes mig altid at komme ud kun takket være FN-certifikatet, som gør et meget imponerende indtryk på dem, der arresterer mig (men ikke på mig selv). Men mit arbejde, mine journalistiske undersøgelser, filmoptagelser garanterer ikke noget afkast. Ingen sendte mig hertil. Ingen betaler for mit arbejde. Jeg er alene og for mig selv. Da Kapustinsky vendte hjem, blev han mødt som en helt. Nu, halvtreds år senere, er de af os, der fortsætter med at udføre det samme arbejde, bare udstødte.

På et tidspunkt holdt de fleste af de store publikationer og tv-kanaler op med at stole på lidt hensynsløse, modige og uafhængige "freelancere" og begyndte at bruge tjenester fra interne journalister, hvilket gjorde dem til virksomhedsansatte. Så snart en sådan "overgang" til en anden ansættelsesform fandt sted, var disse "medarbejdere", som stadig blev ved med at blive kaldt "journalister", ikke længere svære at disciplinere, idet de angav, hvad de skulle skrive og hvad de skulle undgå, og hvordan de skulle aktuelle begivenheder. Selvom der ikke tales åbent om dette, forstår medieselskabernes personale allerede alt på et intuitivt niveau. Honorarerne til freelancere - uafhængige journalister, fotografer og filmproducenter - er blevet drastisk skåret ned eller helt forsvundet. Mange freelancere blev tvunget til at søge fast job. Andre begyndte at skrive bøger og håbede i det mindste på denne måde at formidle information til læseren. Men snart fik de også at vide, at "i disse dage er der ingen penge til at udgive bøger."

Tilbage var kun at engagere sig i "undervisningsaktiviteter". Nogle universiteter accepterede stadig disse mennesker og tolererede dissens inden for visse grænser, men de måtte betale for dette med ydmyghed: Tidligere revolutionære og dissidenter kunne undervise, men de fik ikke lov til at vise følelser – ikke flere manifester og opfordringer til våben. De var forpligtet til at "holde sig til kendsgerningerne" (da selve kendsgerningerne allerede var præsenteret i den rette form). De blev tvunget til i det uendelige at gentage tankerne fra deres "indflydelsesrige" kolleger, og overfyldte deres bøger med citater, indekser og svært fordøjelige intellektuelle piruetter.

Og så trådte vi ind i internettets æra. Tusindvis af sider er opstået og er gået op - selvom der samtidig er lukket en masse alternative og venstreorienterede publikationer. Til at begynde med vakte disse ændringer en masse håb, rejste en bølge af entusiasme – men det blev hurtigt klart, at regimet og dets medier kun konsoliderede kontrollen over sindene. Mainstream søgemaskiner bringer overvejende højreorienterede mainstream nyhedsbureauer til de første sider med søgeresultater. Hvis en person ikke ved specifikt, hvad han leder efter, hvis han ikke har en god uddannelse, hvis han ikke har besluttet sig for sin mening, så har han ringe chance for at komme ind på websteder, der dækker verdensbegivenheder fra et alternativt synspunkt.

Nu om dage skrives de fleste seriøse analytiske artikler gratis – for forfattere er det blevet noget af en hobby. Militærkorrespondenternes herlighed er sunket i glemmebogen. I stedet for eventyrglæden på jagt efter sandheden er der kun "ro", kommunikation i sociale netværk, underholdning, hipsterisme. Nydelsen af lethed og sindsro var oprindeligt imperiets borgeres lod – sindsroen nød borgerne i kolonilandene og de korrupte (ikke uden hjælp fra Vesten) repræsentanter for eliten i fjerntliggende kolonier. Jeg tror, der er ingen grund til at gentage, at størstedelen af verdens befolkning er fordybet i en mindre let virkelighed, lever i slumkvarterer og tjener kolonilandenes økonomiske interesser. De er tvunget til at overleve under diktaturers åg, først påtvunget og derefter skamløst støttet af Washington, London og Paris. Men nu "satte selv dem, der dør i slummen" sig ned på stoffet af underholdning og sindsro, og forsøgte at glemme og ikke være opmærksomme på forsøg på seriøst at analysere årsagerne til deres situation.

Således mistede de uafhængige journalister, der stadig fortsatte med at kæmpe - militærkorrespondenter, der studerede ved Burchets og Kapustinskys værker - både deres publikum og de midler, der gjorde det muligt for dem at fortsætte med at arbejde. Faktisk er det i virkeligheden ikke en billig fornøjelse at dække reelle militære konflikter, især hvis man dækker dem omhyggeligt og detaljeret. Vi skal forholde os til en voldsom stigning i prisen på billetter til sjældne charterflyvninger til konfliktzonen. Du skal have alt udstyret på dig. Du skal konstant betale bestikkelse for at komme foran fjendtlighederne. Du er nødt til konstant at ændre planer, konfronteret med en forsinkelse hist og her. Det er nødvendigt at løse problemer med forskellige typer visa og tilladelser. Det er nødvendigt at kommunikere med massen af mennesker. Og i sidste ende kan du komme til skade.

Adgangen til krigszonen er nu endnu tættere kontrolleret, end den var under Vietnamkrigen. Hvis det for ti år siden stadig lykkedes mig at komme til frontlinjen i Sri Lanka, så måtte jeg snart glemme alt om nye forsøg på at nå dertil. Hvis det i 1996 lykkedes mig at snige mig ind i Østtimor med en indsmuglet last, bliver mange af de uafhængige journalister, der stadig er på vej til Vestpapua (hvor Indonesien, med de vestlige landes godkendelse, iscenesatte endnu et folkedrab) arresteret, fængslet og derefter deporteret.

I 1992 dækkede jeg krigen i Peru - og selvom jeg havde akkreditering af det peruvianske udenrigsministerium, afhang det kun af mig, om jeg skulle blive i Lima eller tage til Ayacucho, vel vidende at Sendero Luminoso-krigere sagtens kunne skyde mig i hovedet på vej.(hvilket i øvrigt næsten skete). Men i disse dage er det næsten umuligt at komme ind i en krigszone i Irak, Afghanistan eller et hvilket som helst andet land, der er besat af det amerikanske og europæiske militær - især hvis dit mål er at efterforske forbrydelser mod menneskeheden begået af vestlige regimer.

For at være ærlig er det i disse dage generelt svært at komme nogen vegne, hvis du ikke er "udstationeret" (hvilket i bund og grund betyder: du lader dem gøre deres arbejde, og de lader dig skrive - men kun hvis du skriver, hvad du vil sige). For at en reporter kan få lov til at dække forløbet af fjendtligheder, skal han have nogle store mainstream-publikationer eller organisationer bag ryggen. Uden dette er det svært at opnå akkreditering, bestået og garantier for den efterfølgende offentliggørelse af hans rapporter. Uafhængige journalister anses generelt for at være uforudsigelige – og derfor ikke favoriserede.

Selvfølgelig eksisterer der stadig muligheder for at infiltrere krigszoner. Og de af os, der har mange års erfaring bag os, ved, hvordan man gør det. Men forestil dig bare: du er i frontlinjen for dig selv, du er frivillig og skriver ofte gratis. Hvis du ikke er en meget velhavende person, der ønsker at bruge dine penge på din kreativitet, så skal du hellere analysere, hvad der sker "på afstand". Det er præcis, hvad regimet ønsker – at der ikke er førstehåndsrapporter fra venstrefløjen; at holde venstrefløjen på afstand og ikke give dem et klart billede af, hvad der sker.

Ud over de bureaukratiske barrierer, som regimet bruger til at gøre det svært for de få uafhængige journalister at arbejde i konfliktområder, er der økonomiske barrierer. Næsten ingen, bortset fra journalister fra de almindelige medier, har råd til at betale for tjenester fra chauffører, oversættere, mellemmænd, der hjælper med at løse problemer med lokale myndigheder. Derudover har virksomhedernes medier for alvor hævet priserne for denne form for tjenester.

Som følge heraf taber modstandere af det nykoloniale regime mediekrigen – de kan ikke modtage og formidle information direkte fra scenen – hvorfra imperiet fortsætter med at begå folkedrab og begå forbrydelser mod menneskeheden. Som jeg allerede sagde, er der nu fra disse zoner ikke længere en kontinuerlig strøm af fotoreportager og rapporter, der stædigt kan bombardere befolkningens bevidsthed i de lande, der er ansvarlige for disse forbrydelser. Strømmen af sådanne rapporter tørrer ud og er ikke længere i stand til at forårsage chok og vrede hos offentligheden, der engang var med til at stoppe Vietnamkrigen.

Konsekvenserne af dette er indlysende: Den europæiske og nordamerikanske offentlighed som helhed ved praktisk talt intet om alle de mareridt, der sker i forskellige dele af verden. Og i særdeleshed om det grusomme folkemord på Congo-befolkningen. Et andet smertepunkt er Somalia, og flygtninge fra det land - omkring en million somaliske flygtninge rådner nu bogstaveligt talt i overfyldte lejre i Kenya. Det var om dem, jeg optog den 70 minutter lange dokumentar "Flight over Dadaab".

Det er umuligt at finde ord, der kan beskrive hele kynismen ved den israelske besættelse af Palæstina – men offentligheden i USA er godt mættet med "objektiv" rapportering, så den er generelt "pacificeret".

Nu fører propagandamaskinen på den ene side en stærk kampagne mod lande, der er på vej mod vestlig kolonialisme. På den anden side er forbrydelser mod menneskeheden begået af vestlige lande og deres allierede (i Uganda, Rwanda, Indonesien, Indien, Colombia, Filippinerne osv.) praktisk talt ikke omfattet.

Millioner af mennesker blev flygtninge, hundredtusinder døde på grund af geopolitiske manøvrer i Mellemøsten, Afrika og andre steder. Meget få objektive rapporter har fokuseret på den afskyelige ødelæggelse af Libyen (og dens nuværende eftervirkninger) i 2011. Nu er der på samme måde "arbejdet i fuld gang" med at vælte Syriens regering. Der er lidt rapportering om, hvordan Tyrkiets "flygtningelejre" ved den syriske grænse bliver brugt som base for finansiering, bevæbning og træning af den syriske opposition - selvom flere førende tyrkiske journalister og filmskabere har dækket emnet i detaljer. Det er overflødigt at sige, at det er næsten umuligt for uafhængige vestlige journalister at komme ind i disse lejre - som mine tyrkiske kolleger forklarede mig for nylig.

På trods af, at der er så vidunderlige ressourcer som CounterPunch, Z, New Left Review, har massen af "hjemløse" uafhængige militærkorrespondenter brug for flere ressourcer, som de kan betragte som deres "hjem", deres mediebase. Der findes mange forskellige typer våben, som kan bruges i kampen mod imperialisme og nykolonialisme – og en reporters arbejde er et af dem. Derfor forsøger regimet at presse uafhængige journalister ud, begrænse selve muligheden for deres arbejde - for uden at kende virkeligheden af, hvad der sker, er det umuligt objektivt at analysere situationen i verden. Uden reportager og fotoreportager er det umuligt at opfatte den fulde dybde af det vanvid, som vores verden er drevet ind i.

Uden uafhængig rapportering vil borgerne fortsætte med at grine i underholdningshaller eller lege med elektroniske gadgets, uden at være opmærksomme på den brændende røg, der stiger op i horisonten. Og i fremtiden, når de bliver spurgt direkte, vil de kunne sige igen (som det ofte er sket i menneskehedens historie):

"Og vi vidste ikke noget."

Andre Vlcek