Manual: hvordan man ikke sætter sig ned til en repost

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

• åbne en konto;
• udstede et lønkort;
• indgå i en arv;
• være den forsikrede;
• modtage underholdsbidrag via konti, retlig erstatning for skade, betalinger for en forsikret begivenhed;

• udstede en fuldmagt og de fleste transaktioner gennem en notar.

Det er kun dig, der kan tage sig af afnoteringen. Når din straffeattest er annulleret, straffesagen mod dig er afsluttet, er der juridisk mulighed for udelukkelse fra Listen. I teorien bør Indenrigsministeriet sende et dokument med oplysninger om ophævelsen af dommen. Det er dog bedst at sørge for selv at komme af listen. Du kan fx selvstændigt kontakte Rosfinmonitoring med en scanning af dommen. Herefter skal afdelingen henvende sig til organet, som er forpligtet til at”oplyse”. Så snart oplysningerne er givet, optages den person, der er involveret i listen, på listen over dem, der er udelukket fra listen i en eller to uger, og forsvinder derefter helt fra den.

Larisa Romanova, ansat i Komiteen for Borgerrettigheder, en tidligere anklaget på Rosfinmonitoring-listen:

Leder af menneskerettighedsgruppen "Team 29" Ivan Pavlov om ytringsfrihed og antallet af tilfælde af ekstremisme:

Hvad viser dynamikken i antallet af ekstremismetilfælde i Rusland?

I lang tid var vores stat ikke opmærksom på internettet, den tog simpelthen ikke alvorligt, hvad der skete der. Dengang, for et par år siden, vendte han sig, så en fare i sig, og nu forsøger han på alle mulige måder at regulere ham med en elefants ynde i en porcelænsbutik. Ekstremisme er en meget bekvem anklage: Artikel 282 er "gummi", den er fuld af tvetydigheder, som giver dig mulighed for selektivt at straffe dem, du ikke kan lide. Og hvad angår de mest almindelige mennesker, der falder ind under denne anklage, efter at have delt for eksempel en repost om, at Krim er Ukraine for alle dets 12 venner i kontakt - her, tror jeg, pointen ligger i "pinden" system. Sådan forbedrer retshåndhævere statistikker ved at afsløre "forbrydelser" uden at forlade kontoret.

I opslag på sociale medier kan du skrive til venner og for alle. Hvad er den grundlæggende forskel i forhold til corpus delicti (hvis posten er anerkendt som ekstremistisk)?

Set fra corpus delicti-synspunktet er der ikke den store forskel. Dette kan påvirke dommerens holdning, hvis forsvareren insisterer på, at informationen formidles blandt en lille, begrænset kreds af mennesker, og straffen kan blive mildere i sidste ende.

Hvilke ord og opkald bør du helt sikkert undgå i dine publikationer?

Som jeg allerede har nævnt, lider artikel 282 af lovgivningsmæssig tvetydighed. To eksperter vil sætte sig ned for at lede efter tegn på tilskyndelse til interetnisk had i samme tekst. Og nu ophidser én ekspert, og begejstrer ikke en anden. Et eksempel fra min praksis: Inden for rammerne af sagen om direktøren for biblioteket for ukrainsk litteratur, Natalya Sharina, blev der for nylig foretaget en undersøgelse af de bøger, der blev beslaglagt fra biblioteket. Eksperten, hvis sproglige karriere begyndte i Stalins dødsår, trak information om ukrainsk nationalisme fra artiklen "Fascisme og russofobi - grundlaget for den ukrainske fascisme' ideologi" fra samlingen "Banderisering af Ukraine - den største trussel mod Rusland. " Det er tydeligt, at han fandt ekstremisme selv i børnemagasinet Barvinok. Derfor er spørgsmålet om, hvad der kan og ikke kan skrives, et spørgsmål om personligt kulturelt og politisk instinkt. Jeg er for ytrings- og informationsfrihed, alle skal bestemme, hvad de skal tale om, og hvordan de skal formulere deres tanker. Hvis du vil skrive noget risikabelt - gør det klogt, brug æsopisk sprog, ironi. Enhver mening kan formidles på en så sikker måde fra synspunktet om de drakoniske artikler i straffeloven. Det, der bestemt ikke er værd at offentliggøre, er opfordringerne til skade på sundhed og ejendom, men dette håber jeg allerede er klart for alle.

Hvad skal man overveje, før man efterlader en potentielt ekstremistisk/stødende kommentar eller billede på internettet? Hvad skal man tjekke med?

Teoretisk set kan du tjekke Justitsministeriets liste, men det giver ingen garantier - det er ikke altomfattende. En undersøgelse kan blive tildelt for tilstedeværelsen af ekstremistisk indhold i din publikation, og så vil din skæbne være i hænderne på en ekspert med hans subjektive mening.

Retten er ikke altid kompetent med hensyn til informationsteknologi, ligesom efterforskerne er det. De kan konfiskere både musen og tastaturet. Der var en sag, hvor monitorerne blev konfiskeret fra virksomheden, og systemingeniørerne gik

Hvilken slags ekspertise findes der udover sproglig?

Der er forskellige typer ekspertise: sproglig, psykolingvistisk, kulturel, religiøs - afhængig af tekstens retning. Det er som sagt en meget subjektiv ting. Eksperten angiver autoritative, efter hans mening, kilder om emnet (ordbøger, monografier og anden specialiseret litteratur) og verificerer teksten med dem. For eksempel er her et interessant eksempel på ekspertise i Sharinas tilfælde. Ingen er sikker fra sådanne "eksperter".

Hvis jeg vil foretage en alternativ undersøgelse, hvor og hvordan finder jeg en ekspert til det?

De leder normalt efter venner, eller du kan kontakte en specialiseret videnskabelig institution. Undersøgelsen vil blive betalt, omkostningerne kan være meget forskellige. Det er værd at være opmærksom på ekspertens erfaring og regalier - din ekspert skal have højere status end den ekspert, som efterforskeren tiltrækker. Det er i øvrigt ikke en kendsgerning, at retten vil gå med til at vedlægge en alternativ undersøgelse til sagens akter.

Er graden af ansvar under artiklerne for ekstremisme forskellig på nogen måde for enkeltpersoner, medier, organisationer? Lad os sige, om det er SMM af et kommercielt mærke eller en artikel i et magasin

Straffeansvar, især for ekstremisme, i vores land er kun givet til enkeltpersoner. Det betyder, at organisationen eller medierne kan ifalde et civilretligt ansvar - de vil for eksempel være forpligtet til at betale en bøde og fjerne offentliggørelsen. De kan også finde den sidste person - den person, der er ansvarlig for formidlingen af information, for eksempel den udstedende redaktør, sms-manden eller, i Sharinas tilfælde, direktøren for biblioteket - og retsforfølge ham. For en kriminel sigtelse bør tilstedeværelsen af ondsindet hensigt i teorien bevises, men i praksis lukker retshåndhævende myndigheder og domstolen oftest det blinde øje til dette og tager hensyn til konsekvenserne af udbredelsen af disse oplysninger.

Er der nogen begrænsning af forældelsesfristen for sådanne sager? Er det værd at tjekke dine noter fra tre/fem år siden?

Forældelsesfristen har ændret sig flere gange de seneste år. Jeg anbefaler, at du spiller det sikkert og gennemgår dine indlæg fra de sidste seks år.

Hvordan definerer domstolen "kriminalitetsinstrumentet" i sådanne sager? Faktisk kan det være absolut enhver gadget med internetadgang

Retten er ikke altid kompetent med hensyn til informationsteknologi, ligesom efterforskerne er det. De kan konfiskere både musen og tastaturet. Der var en sag, hvor monitorerne blev konfiskeret fra virksomheden, og systemingeniørerne gik.