USSR-ledelsens rolle i NASA-månefidusen. Del-2: Analyser ikke månejord

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Ifølge NASA bragte astronauter fra månen næsten 400 kg månejord. Men en detaljeret analyse udført af Yu. I. Mukhin og mange andre forfattere viser, at historien med den amerikanske "månejord" er en kontinuerlig kæde af tvivl, især sammenlignet med den sovjetiske månejord.

Ifølge NASA bragte astronauter fra månen næsten 400 kg månejord. Men en detaljeret analyse udført af Yu. I. Mukhin og mange andre forfattere viser, at historien med den amerikanske "månejord" er en kontinuerlig kæde af tvivl, især sammenlignet med den sovjetiske månejord.

De 100 g månejord, som Luna-16 leverede, kunne fordeles på hundredvis af laboratorier. Imidlertid "kom han til rådighed for en snæver kreds (51 grupper) praktisk talt kun af Moskva-videnskabsmænd, hovedsageligt fra GEOKHI"dem. Vernadsky, ledet af akademiker A. P. Vinogradov.

- ^[3]

a) 1970 - månejord fra Sea of Plenty, leveret af Luna-16, montage på baggrund af udklip fra sovjetiske aviser.^[31]b) 1972 - budskabet fra "Pravda" om udveksling af jord

Akademiker A. P. Vinogradov, vicepræsident for USSR Academy of Sciences^[32]

Som chefredaktør for avisen "Duel" Yu. I. Mukhin den 10. september 2003 henvendte sig til GEOKHI med en anmodning om at informere:

• a) hvornår og hvor meget månejord blev sendt fra USA til dit institut;
• b) i hvilke udgaver resultaterne af disse undersøgelser blev offentliggjort, og hvad er tilgængeligheden af dit instituts rapporter om dette emne til gennemgang;
• c) hvem der ellers i USSR modtog prøver af månejord fra USA til forskning.

- ^[3]

GEOCHI afviste at give et skriftligt svar på de stillede spørgsmål

Derefter Yu. I. Mukhin, som selv har rig praktisk erfaring inden for kemisk analyse, studerede samlingen af artikler "Lunar soil from the Sea of Abundance." Denne bog

sat i et sæt i marts 1973, det vil sige tre år efter tilbagekomsten af "Luna-16" og tre måneder efter flyvningen af den sidste "Apollo". Ud af 93 artikler blev 51 artikler skrevet af sovjetiske videnskabsmænd, 29 af amerikanere, 11 af franskmænd og 2 af ungarere. Hvis man læser én artikel, så lægger man ikke mærke til noget særligt… Men kigger man på dem alle sammen, så opstår der ufrivilligt nogle tanker…. Af de 51 sovjetiske grupper arbejdede 46 kun med sovjetisk månejord.

- ^[3]

Og kun 5 sovjetiske grupper eftersøgte angiveligt amerikansk jord. "Angiveligt" - fordi de "heldige" ikke skriver, hvordan denne amerikanske jord ser ud, mens en beskrivelse af jordens udseende er det første, de skriver i sådanne artikler. Spørgsmålet opstår, har de nogensinde set denne amerikanske månejord? Derudover ser disse artikler ud til at være "limet" fra vores egne resultater af sovjetisk jordbundsforskning og de tilsendte resultater fra amerikansk jordbundsforskning. Først og fremmest er det slående, at prøverne af den sovjetiske og amerikanske jord blev undersøgt ved hjælp af forskellige metoder.

Det vil sige, at amerikansk månejord var utilgængelig for sovjetiske videnskabsmænd.

- ^[3]

Den amerikanske AMS Surveyor landede blidt på månen og udsendte resultaterne af analysen af månejorden via radio^[33]

Dette er den eneste officielle udvekslingsmeddelelse om, at D. P. Kropotov blev fundet i den vigtigste sovjetiske avis Pravda. Det er meget lakonisk, selvom "Lunam", som leverede den sovjetiske månejord til Jorden, afsatte sovjetiske aviser hele sider. Hvorfor ser budskabet om udvekslingen af den bogstaveligt talt mest dyrebare jord så beskedent ud? Var udvekslingen en fiktion?

Halvandet år før Apollo 11 landede flere amerikanske Surveyors robotstationer på månen. Disse stationer havde apparater til (jord)analyse. Amerikanerne kunne ikke få det nøjagtige indhold af alle elementerne, men de fik et omtrentligt.

- ^[3]

Apollo 11 fløj mere end et år før Luna 16. Amerikanerne forventede ikke, at USSR var i stand til at levere månejorden så hurtigt. Derfor distribuerede Houston sin falske til amerikanske og vestlige laboratorier. Uden rigtig jord er det umuligt at skelne en falsk.

- ^[3]

Da "Luna-16" leverede ægte månejord, og mange udenlandske laboratorier modtog det, dukkede der hurtigt data op om de skarpe (hundredvis af gange) forskelle i sammensætningen af den amerikanske "jord" fra den rigtige måne. Yu. I. Mukhin opsummerer undersøgelsen af samlingen:

Sovjetisk månejord, kom til rådighed for en snæver kreds af videnskabsmænd. De undersøgte ikke den amerikanske jord … Amerikanske og franske forskningsgrupper uafhængige af NASA bemærkede en skarp forskel mellem jorden i "Luna-16" og de amerikanske prøver i snesevis af parametre. Forklaring: Amerikanere i stedet for månejord gav prøver forfalskede på Jorden.

- ^[3]

Amerikansk "månesten" - et forstenet stykke træ^[34][35]

Disse ord har for nylig modtaget en interessant bekræftelse:

Hollandske eksperter har analyseret "månestenen" officielt, gennem Department of State, doneret til Hollands premierminister Willem Dries af den amerikanske ambassadør William Middendorf under besøget af Apollo 11-astronauterne i landet - 9. oktober 1969. Efter hr. Driz' død blev relikvien, forsikret for 500.000 $, en udstilling på Rijksmuseum i Amsterdam. Og først nu har undersøgelser af "månestenen" vist, at den amerikanske donation viste sig at være en simpel falsk - et stykke forstenet træ.

- ^[36]

Og Yu. I. Mukhin slutter:

Sovjetiske videnskabsmænd kunne afklare. Men de fik ikke lov til at gøre dette, hvilket begrænsede deres kreds og fratog dem muligheden for at foretage en sammenlignende analyse af amerikansk og sovjetisk jord. Så kunne det faktum, at de er skarpt forskellige, ikke længere holdes hemmeligt. Og dette ville rejse spørgsmålet - hvor fik amerikanerne deres jord fra? Og var de på månen? Politbureauet for CPSU's centralkomité ønskede at skjule denne hemmelighed.

- ^[3]

Bemærk

Doktor i geologiske og mineralogiske videnskaber M. A. Nazarov (fotoadresse mistet)

Læge M. A. Nazarov fra GEOKHI i modsætning til Yu. I. Mukhin hævder, at "amerikanerne overførte 29,4 g måneregolith fra alle Apollo-ekspeditioner til USSR, og fra vores samling af Luna-16, 20 og 24 prøver blev 30,2 g udstedt i udlandet."^[37][38]Selvom dette er tilfældet, så svarer disse gram til mulighederne for at levere det ved hjælp af automatiske stationer. Trods alt leverede tre sovjetiske automatiske stationer tilsammen kun omkring 300 g regolit fra Månen^[10] og ingen siger, at det blev bragt af sovjetiske kosmonauter. Og 29 g beviser på ingen måde de amerikanske landinger på månen, som den respekterede læge slår fast i slutningen af artiklen.^[37][38]

En tom Apollo-mock-up fanget i Atlanten - et trumfkort i Politburo-dækket (1970)

Kapslen afleveres til amerikanske søfolk og lastes på et amerikansk skib; Foto: Hungarian News Agency, 8. september 1970. Først udgivet 1981;^[39][40]

Ifølge NASA sprøjtede Apollo-kapslerne (kahytterne) med astronauterne ombord efter flyvningen til Månen ned i Stillehavet. For at kapslerne ikke skal brænde ud, når de kommer ind i jordens atmosfære, er de dækket af et lag af termisk beskyttelse. Og sådan en kapsel, helt tom og uden termisk beskyttelse, blev fundet i 1970 af sovjetiske sømænd og ikke i Stillehavet, men i Atlanterhavets farvande. EN

Den 8. september 1970, i Sovetskaya-havnen i Murmansk, blev besætningen på den amerikanske isbryder "Southwind" højtideligt overrakt kommandomodulet "Apollo", "fanget af en sovjetisk fisketrawler i Biscayabugten"! Samtidig dukkede ungarske journalister med kameraer op i den hemmelige havn i Murmansk. Kapslen var fyldt og Southwind var væk

- ^{[39][41][42][43]}

Dette var det første anløb af et amerikansk skib til Murmansk siden Anden Verdenskrig, hvor USSR og USA var allierede, og et helt unikt tilfælde i astronautikkens historie. Sandt nok er det fuldstændig umuligt at tro på dens "uheld" - så meget som fundet er lille i forhold til Atlanterhavets størrelse. Og hvorfor tier både hovedparter og ungarske vidner om denne historie?

Den amerikanske isbryder Southwind, der den 8. september 1970 tog ombord i den sovjetiske havn i Murmansk, Apollo-kapslen, som tidligere var blevet fundet af sovjetiske søfolk; ^[44][45]

Ingen af de velrenommerede rumspecialister involveret i månekapløbet. (blandt dem - V. P. Mishin, B. E. Chertok, N. P. Kamanin, K. P. Feoktistov) nævner ikke begivenheden i Murmansk i sine erindringer. Det lader til, at de ikke har fundet det nødvendigt at informere dem om fundet. Kun 11 år efter begivenheden løftede de ungarske vidner tavshedens slør og publicerede i bogen^[39]fotografier af kapslen i havnen i Murmansk. Denne bog fik dog ikke stor popularitet, og begivenheden forblev praktisk talt ukendt i lang tid. Og først for nylig, takket være de samme ungareres vedholdenhed, begyndte historien at få omtale.^[41][42][43]Forfatteren skriver:

Det hele startede med, at i navnet Mark Wade, skaberen af "Encyclopedia of Cosmonautics"^[41]et brev kom fra en ungarsk, hvor han angav, at dette helt hemmelige fotografi blev offentliggjort for femogtyve år siden i en ungarsk bog.^[39]Forvirret besluttede Wade at udføre sin egen undersøgelse, da ingen af dem en af de vestlige kilder nævnte aldrig dette faktum.

- ^[42]

Lad os overveje det usædvanlige i det, der skete. USA er ved at miste en mock-up af et rumskib i havet, mens USSR finder det og returnerer det efter et stykke tid. Og begge sider holder denne begivenhed i dyb hemmelighed. I mellemtiden, i Vietnam, er sovjetiske våben og sovjetiske tropper imod amerikansk militær intervention. Der er en kold krig, hvor et af ledene er månekapløbet. En hård konfrontation mellem USA og USSR finder sted langs hele fronten af verdenspolitikken. Er det bare overstået? En gensidig magtdemonstration ét sted udelukker ikke samtidige gensidige forhandlinger et andet sted.

Ud fra det, vi har lært, følger følgende konklusioner:

1) Skeptikernes version^[3][4][5]Eksistensen og driften af en slags aftale mellem USSR og USA vedrørende det amerikanske måneprogram bevæger sig fra kategorien af antagelser til kategorien af etablerede fakta, da det er umuligt at holde denne episode hemmelig uden en aftale mellem dem, der har mistet og som har fundet. Imidlertid kunne amerikanerne, efter at have modtaget kapslen uden vidner, "glemme" at betale. Det er tilsyneladende derfor, ungarske fotojournalister blev inviteret til udsendelsesceremonien. På det tidspunkt var Ungarn en allieret med USSR, og ungarerne var tavse i 11 år.

2) Offentlig meddelelse om denne begivenhed var fyldt med nogle store problemer for USA. Mest sandsynligt kunne flyvningen af Apollo 13 have vakt mistanke. Den om bord, som den dramatiske ulykke angiveligt fandt sted. Dette var den eneste flyvning til Månen i 1970. Apollo 13 blev lanceret den 11. april, ^[46]og efter 5 måneder returnerede amerikanerne en tom kapsel fra Apollo, fundet af sovjetiske søfolk i Atlanterhavet. Og de fandt hende, som forfatteren mener^[42] i april samme år falder datoen meget tæt sammen med lanceringsdatoen for A-13. Men ikke i Biscayabugten, og ikke fiskere, men sovjetiske militærmænd inden for rammerne af en særlig operation. Samme forfatter forbinder den fundne kapsel direkte med Apollo 13's flyvning. Alt dette er skrevet i detaljer i, ^[47] hvor er forfatterens version^[42] udviklet sig i den retning det var denne tomme mock-up, der stod på toppen af den raket, der angiveligt blev sendt til månen under nummeret "Apollo 13".

At annullere landingen af sovjetiske kosmonauter. Måneraket H1 tæt på succes - tæt på! (1974)

Н1 i starten.^[48] Indsatser - raket R7 ("Vostok", "Voskhod")^[49] Akademiker V. P. Mishin^[50]

Selvom politbureauet i 1970 aflyste Månens forbiflyvning, er opgaven med at lande en astronaut på Månen endnu ikke blevet fjernet, og udviklingen af den sovjetiske H1 måneraket fortsatte til denne opgave (fig. 19). Dette betød truslen om en "måne" modoffensiv fra USSR. Men i 1974-76. og dette arbejde blev stoppet, tilsyneladende på grund af manglende succes. I mellemtiden afslører undersøgelsen af historiske materialer et andet billede.^[51]

Et halvt skridt til at vinde og to år til at forberede sig

Den gigantiske N1-raket var udtænkt af S. P. Dronning. Efter hans død blev arbejdet overvåget af hans efterfølger som akademiker V. P. Mishin (ill. 19). Rakettens højde var 105 m, dens masse var omkring 3000 tons, og nyttelasten var ~ 90-100 tons.^[5]

Månekomplekset N1-L3 blev ikke skabt som en analog af brugte løfteraketter, men som et kolossalt skridt fremad. N-1 med hensyn til affyringsvægten var en størrelsesorden større end den bemærkelsesværdige Vostok løfteraket

- ^[52]

Helt fra begyndelsen var der planlagt 6 test af H1 … Bemærk, at det uforlignelige enklere første sovjetiske interkontinentale missil R-7 ("Vostok") kun fløj fra den fjerde opsendelse.^[6]Fra 1969 til 1972 blev der udført fire test af H1. Alle endte med ulykker, men skridt for skridt blev der gjort betydelige fremskridt i arbejdet med raketten. Under den fjerde test fungerede første fase 95 % af sin tid.før pumpe nr. 4 eksploderede. Havde de "onde ånder" forsinket yderligere 7 sekunder med denne pumpe, og det første skridt, til glæde for dens skabere og amerikanernes ærgrelse, ville have fungeret alt, hvad det skulle.

Lederen af testene, B. E. Djævel. Så jeg ville have fuld succes. Og stadigvæk,

designeren og alle kosmodromets tjenester var utrolig glade. Det var klart – et halvt skridt til sejren.

- ^[6]

Der var trods alt stadig to retssager. Og nye og meget pålidelige motorer er allerede klar. "Selv de mest forsigtige hjerner citerede 1976 som deadline for den nye bil til at blive fuldstændig debugget."^[6]

Politbureauet havde dog andre planer.

Annuller det godkendte testprogram, ødelæg alle færdige missiler

Chefdesigner, akademiker V. P. Glushko - den vigtigste "udøver" af lukningen af H1-projektet^[53]

Der er gået næsten 2 år siden den fjerde prøve i hårdt arbejde. VÆRE. Chertok skriver om denne periode som følger:

I 1974 var det ikke for sent at tage hævn i månekapløbet. Opstarten af H1 nr. 8 med nye motorer var under forberedelse. Jeg er sikker: efter en eller to opsendelser vil raketten begynde at flyve. Så om tre eller fire år er vi i stand til at gennemføre en måneekspedition og skabe en månebase. Interplanetære og andre ikke så fantastiske udsigter er (forbundet) med H1 … Dermed vil vi omgå amerikanerne. Vi er i stand til meget mere.

- ^{[54][55][56][57]}

Og så, midt i netop dette 1974, hvor alt er klar til at teste en ny raket med nye motorer, V. P. Mishin blev fjernet fra ledelsen af det "kongelige firma", og i hans sted blev han udnævnt til en mangeårig rival af den afdøde Korolev - V. P. Glushko. Forberedte prøver aflyses.

… Hvorfor var det nødvendigt at forbyde opsendelser af to praktisk talt samlede missiler? Deres lancering forstyrrede ikke arbejdet med nye emner; de begyndte mere end to år senere. Og erfaringerne med at affyre disse to missiler ville give værdifuldt materiale. Det var svært at forklare beslutningen om at ødelægge reserven for syv sæt løfteraketter til de specialister, hvis arbejdskraft de blev skabt

- V. P. er forvirret. Mishin.^[6]

Hvis årsagen til lukningen var politbureauets utilfredshed med den tekniske side af spørgsmålet, så ville det være logisk at forvente lukning umiddelbart efter den fjerde test i 1972. Men folk fik næsten to år mere til at færdiggøre raketten. Og de gjorde deres bedste. Det eneste, der kunne ødelægge tilliden til succes, var nye lanceringer, hvis de ikke lykkedes. Men de fik ikke lov. Så det handler ikke om teknologi. Og ikke i mangel på penge, for to år senere blev et tre gange dyrere projekt af en ny raket med de samme parametre (Energia) lanceret fra bunden. Glushko, forbyder forsøg,

vidste, hvad vi, deltagerne i dette arbejde, ikke vidste dengang, - sådan skriver B. E. Djævel.^{[54][55][56][57]}

D. F. Ustinov - sekretær for centralkomitéen for forsvarsindustrien, kandidatmedlem af politbureauet, siden 1976 - medlem af politbureauet og forsvarsminister i USSR^[58]

Professor Yu. A. Mozzhorin, direktør for hovedinstituttet, der talte imod den tidligere annoncerede politiske dom^[59]

Begyndelsen af 1974 Ustinov samlede tætte mennesker for at afgøre N1's skæbne … Det var nødvendigt at udarbejde en dom, som skulle rapporteres til politbureauet og derefter formaliseres ved en resolution. Ingen af skaberne af H1 var inviteret. Pilyugin, som var tættest på Ustinov i disse år, blandt chefdesignerne, kunne ødelægge den påståede enhed (og blev heller ikke inviteret).

- ^{[54][55][56][57]}

I sine indledende bemærkninger bemærkede Dmitry Fedorovich, at måneprogrammet var mislykket. Årsagen er upålideligheden af Kuznetsov-motoren, det er på tide at komme med et forslag til Politbureauet om at lukke programmet. Og nu lytte til hovedinstituttets synspunkt,- sluttede han

Jeg følte mig meget flov, eftersom centralkomiteens sekretærs mening allerede var blevet udtalt. Han beskrev betydningen af russiske studier af Månen ved hjælp af automatiske enheder. Derfor er betydningen af vores (bemandede) måneekspedition forsvundet. Afslag fra det bør ikke ledsages af opsigelse af udviklingen af H1. Spørgsmålet om motorens manglende arbejde er fjernet. Udviklingen af rumteknologi fører til en kraftig stigning i massen af rumobjekter. Så behovet for supertunge køretøjer vil ikke forsvinde med lukningen af måneprogrammet. At lukke H1 vil kaste os langt tilbage …

Jeg endte i ental. Afslutningsvis pålagde Ustinov at udarbejde et udkast til rapport til Politbureauet. Mens jeg sad på mit kontor og overvejede situationen, ringede (minister) Afanasyev: - Du talte bemærkelsesværdigt og overbevisende. Bliv ved med at arbejde! Jeg kan kun forklare Sergei Aleksandrovichs uventede reaktion. Han ønskede ikke at lukke programmet. Afanasyev så det dog at modsætte sig en sådan beslutning er simpelthen farligt … Derfor kunne min modige tale, på trods af presset fra sekretæren for centralkomiteen, ikke undgå at give ministeren tilfredshed."

- ^[60]

Og to år senere sagde en anden deltager i mødet (B. A. Komissarov) til Mozzhorin:

Og du havde ret i at modsætte dig lukningen af H1. Vi lavede en fejl.

Så, som roste den modige Mozzhorin umiddelbart efter mødet, som efter to år. Og lige fra begyndelsen af mødet indså dets deltagere fra Ustinovs ord - dommen N1 er allerede afsagt til politbureauet og vil ikke blive anket … Og de tekniske detaljer her er blot en udsmykning af den allerede vedtagne politiske beslutning.

Med selve proceduren med at lukke projektet blev politbureauet lidt "trukket". Hvis den første ordre blev udstedt af Glushko i 1974, blev hele projektet endelig først lukket i 1976.^[5]En sådan sammenligning tyder på sig selv. Forestil dig, at den ene side i en højprofileret forhandling forpligtede sig til at stoppe produktionen af en eller anden type missil. Og hun stoppede. Men anlægget til produktion af denne raket er bevaret. Og designbureauet med ham efterlod alt, alt andet, hvilket gjorde det muligt til enhver tid at genoptage den netop stoppede produktion. Ville en forhandlingspartner være bekymret over dette? Indiskutabelt. Det ulukkede anlæg (i dette tilfælde det ulukkede H1-projekt) gjorde partneren nervøs. Og hvis ja, så kan du få ekstra betaling for den endelige løsning af problemet.