Endnu et kig på forfalskningen af Peter I

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Peter I, som den synlige leder af den koloniale angelsaksiske administration, gjorde sine store gerninger slet ikke i det russiske folks interesse.

Professionelle historikere er for længst nået til den konklusion, at næsten alle dokumenter og minder fra Peter den Stores barndom og ungdom, som er kommet ned til os, er forfalskninger, påfund eller åbenlyse løgne

Den Store Transformers samtidige led tilsyneladende af hukommelsestab og overlod derfor ikke til efterkommerne nogen pålidelig information om begyndelsen af Det Store Geni's Store Vej

Denne fejl lidt senere, der opfylder Katarina II's ordre, blev rettet af den tyske historiefortæller Gerhard Miller (1705-1783). Men mærkeligt nok troede en anden tysker, historiker og videnskabsmand Alexander Gustavovich Brickner (1834-1896), og ikke kun han, af en eller anden grund ikke på disse fortællinger

Fysikere joker med, at klarhed i videnskaben er en form for fuldstændig tåge. For historisk videnskab, hvad man end måtte sige, er sådan en udtalelse mere end sand. Ingen vil benægte, at alle verdens landes historie er fyldt med mørke pletter. Og jo længere ind i skoven, jo mere fantastisk brænde.

Det bliver tydeligt (dog ikke for alle), at mange begivenheder ikke fandt sted på den måde, som officielle historikere fortolkede dem. Der var enten slet ingen begivenheder, eller også fandt de sted et andet sted og på et andet tidspunkt.

På mange måder, uanset hvor beklageligt det er at indse det, lever vi i en verden af en historie opfundet af nogen

Lad os se, hvad farisæerne hamrede ind i vores hoveder fra historisk videnskab om de første årtier af Peter den Stores stormfulde aktivitet, bygmesteren af et fornyet Rusland.

OG DE KØRTE DETTE ER HVAD:

• Peter blev født den 30. maj efter den julianske kalender eller den 9. juni efter den gregorianske kalender i 1672, eller i 7180 fra verdens skabelse ifølge den byzantinske kalender, eller i 12680 fra den "store kulde" i landsbyen Kolomenskoye, og måske i landsbyen Izmailovo nær Moskva. Det er også muligt, at tsarevich vil blive født i selve Moskva, i Terem-paladset i Kreml;
• Hans far var zar Alexei Mikhailovich Romanov (1629-1676), og hans mor var zarina Natalya Kirillovna Naryshkina (1651-1694);
• Døbt Tsarevich Peter var ærkepræst Andrei Savinov i Chudov-klosteret i Kreml og måske i Gregory-kirken af Neokesariyskiy i Derbitsy;
• Tsarens ungdom tilbragte sin barndom og ungdom i landsbyerne Vorobyov og Preobrazhenskoye, hvor han af en eller anden grund tjente som trommeslager i et sjovt regiment;
• Peter ønskede ikke at regere sammen med sin bror Ivan, selv om han var opført som zarens understudy, men tilbragte hele tiden i det tyske kvarter, hvor han morede sig i "Alt-sindssyge, helt berusede og ekstravagante Sobor" og kastede mudder ved den russisk-ortodokse kirke;
• I det tyske kvarter mødte Peter Patrick Gordon, Franz Lefort, Anna Mons og andre fremtrædende historiske personer;
• Den 27. januar (6. februar 1689) giftede Natalya Kirillovna sin 17-årige uagtsomme søn med Evdokia Lopukhina;
• I 1689, efter undertrykkelsen af prinsesse Sophias sammensværgelse, overgik al magt fuldstændigt til Peter, og zar Ivan blev fjernet fra tronen og døde i 1696;
• I 1695 og 1696 foretog Peter militære kampagner med det formål at erobre den tyrkiske fæstning Azov;
• I 1697-1698, som en del af Den Store Ambassade, rejste den geniale Transformer af en eller anden grund i hemmelighed under navnet Peter Mikhailov, sergent for Preobrazhensky-regimentet, til Vesteuropa for at erhverve viden om en tømrer og tømrer og som et vedhæng til indgåelse af militære alliancer og maling af hans portræt i England;
• Da Peter vendte tilbage fra Europa, påbegyndte Peter nidkært sine store forvandlinger på alle områder af det russiske folks liv, tilsyneladende, som vi er overbevist om, til gavn for det.

Jeg vil ikke overveje al den sprudlende aktivitet af den geniale reformator af Rusland i denne korte artikel, det forkerte format og de forkerte muligheder. Jeg vil kun kort dvæle ved de første to årtier af prinsens ekstraordinære liv.

HVOR OG HVORNÅR Blev Tsarevich Peter født og døbt?

Fødslens mysterium

Det ville virke et mærkeligt spørgsmål!

Tyske historikere, tolke og oversættere, som det forekom dem, forklarede alt for alle interesserede parter, fremlagde dokumenter, vidnesbyrd og vidner, erindringer om samtidige, tilstedeværelser, kodeord og så videre.

Og sådan er det ikke helt!

Men som?

Lad os høre, hvad de, der tvivler på pålideligheden af de fremlagte beviser for Petrushas fødested, hævder.

Selvom det indtil for nylig var farligt at tvivle, faldt de, der alligevel samvittighedsfuldt studerede Peters æra, ofte i døs.

For eksempel udtalte sådanne historikere som N. M. Karamzin (1766-1826), N. G. Ustryalov (1805-1870), S. M. Soloviev (1820-1879), V. O. Klyuchevsky (1841-1911) og mange andre med overraskelse, at det nøjagtige sted og tidspunktet for fødslen af Jordens Store Transformer er ukendt for russisk historisk videnskab.

Der er et faktum om fødslen af et geni, og det lader til, at han ikke er det! Et sted i fjerne lande gik denne mørke kendsgerning tabt. Om der er liv på Mars, om der er liv på Mars – det ved videnskaben ikke! Der er kun én klodset og uunderbygget antagelse.

Hvordan det?

Dette kan ikke være, for det kan aldrig være! Et skarpt sving dog! Hvorfor gik Peters kronikører glip af en sådan skæbnesvanger begivenhed i Ruslands historie? Hvor gemte de prinsen? Dette er ikke en slags slave for dig, det er blåt blod!

Gerhard Miller beroligede dem, der var for nysgerrige: Petrusha blev måske født i landsbyen Kolomenskoye, og landsbyen Izmailovo lyder godt nok til at blive indskrevet med gyldne bogstaver i historiens annaler.

Af en eller anden grund var hofhistorikeren selv overbevist om, at Peter blev født i Moskva, men ingen undtagen ham vidste om dette.

Han kunne ikke blive født i Moskva, ellers ville der være en registrering af denne store begivenhed i patriarkens og Moskvas hovedstadsregistre, men der er ingen.

Muskovitter lagde heller ikke mærke til denne glædelige begivenhed. Historikere har ikke fundet nogen information om mindehøjtideligheden af Genius' fødsel.

I kategoribøgerne ("suveræne rækker") var der modstridende optegnelser om prinsens fødsel, hvilket indikerer deres sandsynlige forfalskning. Og disse bøger siges at være blevet brændt i 1682.

Hvis vi er enige om, at Peter blev født i landsbyen Kolomenskoye, hvordan forklarer man så det faktum, at den dag Natalya Kirillovna Naryshkina var i Moskva? Og dette blev registreret i paladsets kategoribøger.

Måske gik hun i hemmelighed for at føde landsbyen Kolomenskoye (Izmailovo?), Og så hurtigt og ubemærket vendte tilbage. Hvorfor har hun brug for sådanne uforståelige bevægelser? Måske så ingen ville gætte?!

Historikere har ingen klare forklaringer på sådanne saltomortaler med Petrushas fødested. En slags mysterium, en fuldstændig tåge for de profane, men ikke for de indviede!

Alt for nysgerrige mennesker får indtryk af, at tyske historikere, romanoverne selv og andre som dem, af en eller anden meget alvorlig grund forsøgte at skjule Peters fødested og forsøgte, omend skævt, at fordrive ønsketænkning.

Hvordan kan du skjule sådanne udstående ører? Tyskerne (anglosakserne) havde en vanskelig opgave. Vi ville have det bedste, men det blev som altid.

Lad os derfor lede efter den samme Tsarevich Peter, som Miller, men med vinger.

Dåbens sakramente

Og med Peters dåb er der også nogle uoverensstemmelser.

Guds salvede skulle være blevet døbt af patriarken eller i værste fald Moskvas metropolit, men ikke af nogen ærkepræst i Bebudelseskatedralen, Andrei Savinov.

Det er ude af drift!

Officiel historie fortæller os, at Tsarevich Peter blev døbt den 29. juni 1672 til apostlene Peters og Pauls fest i Chudov-klosteret af patriark Joachim. Blandt andre Peters bror, Tsarevich Fjodor Alekseevich (1661-1682), deltog også i dåben.

Men her er fangsten: i 1672 var Pitirim patriarken, og Joachim blev det først i 1674. Og Tsarevich Fjodor Alekseevich i 1672 var mindreårig og kunne ifølge den ortodokse kanon ikke deltage i dåben.

Hvordan fortolker traditionelle historikere denne historiske hændelse? De fortolker det ikke forståeligt på nogen måde.

VAR NATALIA NARYSHKINA MOR TIL PETER I?

Hvorfor har historikere sådanne tvivl? Ja, bare fordi Peters holdning til sin mor i videnskabeligt sprog og højlitterær stil var lort og svinsk.

Pålidelige beviser for deres fælles tilstedeværelse ved nogen væsentlige begivenheder i Moskva eksisterer ikke, eller historisk videnskab ved det ikke.

Moderen skulle være tæt på sin søn, Tsarevich Peter, og dette ville blive registreret i alle dokumenter.

Historikere har endnu ikke fundet pålidelige beviser.

Men med Tsarevich og efterfølgende Zar Ivan Alekseevich (1666-1696) blev Natalya Kirillovna set mere end én gang. Selvom Ivans fødselsår er noget pinligt. Tyske historikere kunne dog have rettet fødselsdatoen.

Som man siger, hvis en kendsgerning ikke passer ind i en sammenhængende historisk struktur, så er det så meget desto værre.

Naryshkina døde i 1694. Peter besøgte aldrig sin syge mor og var ikke til hendes begravelse eller mindehøjtidelighed. Men tsar Ivan Alekseevich Romanov var ved begravelsen og ved begravelsestjenesten og ved mindehøjtideligheden af Natalya Kirillovna Naryshkina.

Tsar-tsarevich og konge-prins Peter Alekseevich, eller blot Min Hertz, som han nogle gange kærligt kaldte sig selv, havde på dette tidspunkt travlt med vigtigere sager.

Han drak og hyggede sig i den tyske boplads med sine tyske, eller rettere angelsaksiske barmvenner.

Antag, at sønnen og hans mor, såvel som med hans elskede og uelskede kone, lovlige Evdokia Lopukhina, havde et meget dårligt forhold. Det sker, du skal være enig!

Men ikke at begrave din egen mor!? Sådan skal du være en bastard!

Og hvorfor så samtidige, bortset fra tyske historikere, aldrig Natalia Naryshkina og Petrus sammen, selv ved hans fødsel?

Og hvis vi antager, at Natalya Kirillovna ikke var Peters mor, bliver hans chokerende adfærd i det mindste forståelig og logisk

Naryshkinas søn var tilsyneladende den, som hun konstant var sammen med. Og dette var Tsarevich Ivan.

Og Petrusha blev gjort til søn af Naryshkina af sådanne "russiske videnskabsmænd" og historikere-illusionister fra det russiske videnskabsakademi som Miller, Bayer, Schletzer, Fischer, Schumacher, Wintsheim, Shtelin, Epinuss, Taubert …

PETERS PERSONLIGE KARAKTERISTIKA I

Fysiologi, psykopatologi, navneforskning, science fiction, retsmedicin …

Et par ord om, hvad det var for en mærkelig frugt, Tsarevich Petrusha?

Alle ved, at Peter var mere end to meter høj, og af en eller anden grund var hans fødder små! Det sker, men stadig alarmerende.

Det faktum, at han var en psyko med svulmende øjne, en neurotiker og en sadist er også kendt af alle, undtagen blinde.

Men meget mere er ukendt for den brede offentlighed, eller de er ikke interesserede i det.

Af en eller anden grund kaldte hans samtidige ham for en stor kunstner. Tilsyneladende, fordi han foregav at være ortodoks, spillede han brillant og uforlignelig rollen som den russiske zar.

Selvom han i begyndelsen af sin karriere spillede, må jeg indrømme, skødesløst. Det var svært at vænne sig til, tilsyneladende, tiltrukket af hans hjemlige Penates. Derfor, da han kom til en snusket by med kodenavnet Zaandam (Saardam), havde han en god tid, idet han huskede sin hensynsløse barndom og ungdom.

Peter ville ikke være en russisk zar, men ville være havets hersker, altså kaptajnen på et engelsk krigsskib.

I hvert fald gav han et sådant vidnesbyrd til den engelske konge Vilhelm III af Orange, det vil sige Prinsen af Nosovsky eller Willem van Oranier-Nassau (1650-1702).

Pligt, objektiv historisk nødvendighed og prokuratorernes krav om at gøre store ting tillod ikke Petrus at give frie tøjler til sine personlige lidenskaber, præferencer, forhåbninger og ambitioner.

Med modvilje mod hjerte og tænder måtte Peter underkaste sig omstændigheder med force majeure.

Peter var på mange måder skarpt anderledes end sine russiske brødre-tsarevich og frem for alt ved sit had og foragt for det russiske folk, for russisk historie og kultur. Han hadede ortodoksi patologisk.

Ikke underligt, at det almindelige russiske folk betragtede ham EN RIGTIG KONGE, udskiftet og generelt ANTIKRIST.

Peter begyndte først i slutningen af 1890'erne at reagere på Pyotr Alekseevich. Og før det blev han simpelthen kaldt Piter, Petrus eller endnu mere original - Mein Herz. Denne tysk-hollandske transskription af hans navn stod ham tilsyneladende nærmere og kærere.

Det var i øvrigt ukarakteristisk for den russisk-ortodokse tradition at give navnet Peter til tsarevich. Dette var tættere på latinerne, eftersom de hellige Peter og Paulus var i større favor hos katolikker og protestanter end hos de ortodokse.

Peter besad egenskaber unikke selv for konger og konger. At dømme efter de "dokumenter", der er kommet ned til os, kunne han være flere steder på samme tid eller ikke være nogen steder, både i tid og rum.

Han elskede også at rejse inkognito under et falsk navn, slæbe skibe af en eller anden grund på land, som på vandet, smadre dyre tallerkener, knuse gamle mesterværksmøbler, personligt hugge hovederne af elskerinder og ortodokse præster. Han kunne også godt lide at trække tænder ud uden bedøvelse. Ikke hjemme, selvfølgelig.

Denne guide kunne og gjorde meget mere.

Men hvis han nu kunne finde ud af, hvilke bedrifter, gerninger og ædle udsagn, der senere blev tillagt ham af de tyske (anglosaksiske) hofhistorikere, så ville selv hans øjne fuldstændig være sprunget ud af deres fatninger af overraskelse

Desuden ved alle, at Peter var tømrer og vidste, hvordan man arbejdede på en drejebænk. Og han udførte dette arbejde professionelt.

Lad os stille os selv et uventet uforskammet spørgsmål: hvorfor kunne han udføre arbejdet som en simpel snedker og tømrer så godt? For at synge sådan skal man jo studere i tyve år! Nå, ikke tyve, men det tager flere år eller i hvert fald måneder at tilegne sig færdigheder i tømrerarbejde. Hvornår lykkedes det Peter at lære alt dette?

Lingvistik

Jeg spekulerer på, hvilke sprog Peter talte?

Af en eller anden grund talte han sit angiveligt modersmål russisk dårligt, som en udlænding, men hans forfatterskab var absolut modbydeligt og dårligt. Men på tysk talte han flydende og på den nedersaksiske dialekt af dette respekterede sprog.

Talte Piter hollandsk og engelsk? Svaret er ja. I England, i parlamentet og med repræsentanter for frimurerloger kommunikerede han uden tolk.

Noget semi-uddannet polyglot

Men med kendskab til russisk, angiveligt hans modersmål, skuffede Petrus Min Hertsevich, selvom han fra vuggen skulle have været i det russiske dagligdagsmiljø.

Det hele ser mærkeligt ud på en eller anden måde.

Lad os tage på en kort udflugt inden for lingvistik

Moderne litterære sprog blev endnu ikke dannet i Europa på det tidspunkt. For eksempel var der i Holland på det tidspunkt fem store ligeværdige dialekter: hollandsk, brabant, limbur, flamsk og NIZHNESAKSONSKY.

I det 17. århundrede var den nedersaksiske dialekt udbredt i dele af det nordlige Tyskland og det nordøstlige Holland. Det lignede det engelske sprog, der, hvad man end må sige, utvetydigt indikerer deres fælles oprindelse.

Og hvorfor var den nedersaksiske dialekt så universel og efterspurgt?

Det viser sig, at i det fjerne og tågede hanseatiske fagforbund, som i 1600-tallet stædigt opløste sig i samme tåge, var den nedersaksiske dialekt eller sprog sammen med latin det vigtigste. Det blev brugt til at udarbejde handels- og juridiske dokumenter og skrive teologiske bøger. Niedersachsisk var sproget for international kommunikation i den baltiske region, i byer som Hamborg, Bremen, Lubeck og andre.

SÅDAN VAR DET I VIRKELIGHEDEN…

En interessant rekonstruktion af Petrine-æraen blev foreslået af den moderne historiker Alexander Kas. Hun forklarer logisk de eksisterende modsætninger og uoverensstemmelser i biografien om den store lyspilot og hans sortog mørkomgivelser.

Hvorfor var Peters fødested nøjagtig ukendt, eller blev denne information fra os, de profane, tilbageholdt og skjult?

For i lang tid var det umuligt at udtrykke det faktum, at Petrusha ikke blev født i Moskva eller endda i Rusland, men i det fjerne Brandenburg i Preussen. Han er halvt tysk og angelsakser af blod i uddannelse, overbevisning, tro og kultur.

Derfor bliver det tydeligt, hvorfor det tyske sprog var hjemmehørende for ham, og som barn var han omgivet af tysk legetøj: "tysk skruekarabinhage, tysk kort" og lignende. Petrusha huskede selv med glæde sine børns legetøj, da han blev fuld som herre og i røgen.

Hans børneværelse var betrukket med hamborgsk ormeklæde. Hvor kom så godt fra i Kreml?! Tyskerne var ikke særlig begunstigede på det tidspunkt ved det kongelige hof.

Det bliver også tydeligt, hvorfor Peter i barndommen og ungdommen var helt omgivet af udlændinge, ikke kun voksne, men også børn.

Vi får at vide, at han ikke ønskede at regere med Ivan, han tog anstød og trak sig tilbage til den tyske bosættelse. Det er interessant, at den tyske bosættelse, som historikere beskrev den, ikke var i Moskva på det tidspunkt.

Og de ville ikke have tilladt tyskerne at hengive sig til orgier og håne den ortodokse tro. I et anstændigt samfund kan man ikke engang tale højt om, hvad Peter lavede sammen med sine angelsaksiske drikkekammerater og drikkekammerater. Men i Preussen og Holland kunne disse forestillinger godt have fundet sted.

Hvorfor opførte Peter sig så unaturligt for den russiske zarevich?

Men fordi Peters mor ikke var Natalya Kirillovna Naryshkina, men hans påståede søster, Sofia Alekseevna Romanova(1657-1704).

Historikeren SM Solovyov, som fik muligheden for at rode i arkiverne, kaldte hende "helteprinsessen", som var i stand til at frigøre sig fra tårnet, det vil sige at blive gift, men ikke kunne holde ud af det (den tårn) "moralske begrænsninger."

Med andre ord giftede hun sig med en udlænding og begyndte under hans indflydelse at spytte på sit tidligere hjemland.

Sofia Alekseevna blev i 1671 gift med Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657-1713), søn af kurfyrsten af Brandenburg. I 1672 blev barnet Petrus født til dem.

At tage den russiske trone med det eksisterende arrangement af prinserne var problematisk for Petrus. Men det angelsaksiske Sanhedrin tænkte anderledes og fortsatte med at rydde op i prætendenterne til den russiske trone og forberede deres egen kandidat.

Vi vil betinget udskille tre forsøg på at erobre den russiske trone, selvom denne proces var og forbliver permanent.

Når alt kommer til alt, hvad skete der da noget mærkeligt!

Tsar Alexei Mikhailovich Romanov døde i en alder af 47 og på en eller anden måde meget pludseligt. Dette skete under opholdet i Moskva af den store ambassade fra Holland, ledet af Konrad Fan Klenk i 1675-76.

Kvikke Konrad med hele sin organiserede kriminalitetsgruppe (Organiseret Kriminalitetsgruppe) blev sendt til den russiske zar af den samme Prins af Orange (Willem van Oranier-Nassau eller Nosaty Raven), efter at Alexei Mikhailovich havde truet ham med sanktioner.

Det ser ud til, at zar Alexei Mikhailovich Romanov blev forgiftet af angelsakserne. De havde travlt med at forlade den russiske trone for deres egen skyld. Hohenzollerne stræbte efter at erobre det ortodokse Rusland og plante den protestantiske tro i dets folk.

Med et sådant syn på disse vage begivenheder fjernes uoverensstemmelser med Peters dåb. Han blev ikke døbt, men døbt fra den latinske tro til den ortodokse efter Alexei Mikhailovichs død. På dette tidspunkt var Joachim allerede patriarken, og broderen Theodore nåede voksenalderen.

Og så begyndte Peter at undervise i russisk læsefærdighed. Ifølge historikeren P. N. Krekshin (1684-1769) begyndte træningen den 12. marts 1677.

Tsar Fyodor Alekseevich også noget gik hurtigt til den næste verden, og Ivan Alekseevich blev af en eller anden grund betragtet som en syg krop og ånd. Resten af prinserne døde generelt som spæde. Noget mærkeligt mere!

Første forsøgat sætte Peter på tronen i 1682 ved hjælp af morsomme regimenter blev ikke kronet med succes. Godkov Petrusha var ikke nok, og angiveligt var broren til Tsarevich Ivan Alekseevich i live og havde det godt og var en legitim kandidat til den russiske trone.

Peter og Sophia måtte vende tilbage til deres hjemland Penates (Brandenburg) og vente på den næste passende lejlighed.

Fortæl mig, hvad der er galt?

Men indtil videre er der ikke fundet et eneste officielt dokument, der siger, at Tsarevich Peter og hans påståede søster, det vil sige mor, Sophia var i Moskva fra 1682 til 1688.

I enkle videnskabelige vendinger flygtede fyrene til deres hjemland Preussen og forventede ikke, at de skulle tilbage.

Kunne det på en eller anden måde være logisk at forklare fraværet af Peter og Sophia i disse år i Moskva?

Hvis det er nødvendigt, så kan du.

Pedantiske møllere og schlozere har fundet en vej ud. Det viser sig, at Rusland siden 1682 blev styret af to tsarer: Ivan og Peter under Sophia Alekseevnas regentskab. Det er som to præsidenter, to paver, to dronninger Elizabeth II.

Måske var de galante tyske historikere trætte af deres overvældende arbejde og begyndte at se dobbelt i deres øjne? Der kunne ikke være sådan en dobbeltmagt i et ortodoks land!

Det er kendt, at Ivan Alekseevich regerede offentligt, og Pyotr Alekseevich gemte sig i landsbyen Preobrazhenskoye, som på det tidspunkt ikke var i Moskva-regionen. Der var landsbyen Obrazhenskoye.

Sikke en bagatel for Gerhard Miller! Fejlen kom ud. Han sagde det var - det betyder at det var det! Tilsyneladende skulle navnet på landsbyen, som udtænkt af de angelsaksiske direktører, have lignet et symbol på Ruslands transformation.

Nå, det lyder smukt!

Og i denne ikke-eksisterende landsby var det nødvendigt at skjule den beskedne trommeslager Petrus, som med tiden skulle blive til Messias og Ruslands største transformator.

Hvor smukt de fyre (anglo-sakserne) fandt på! Tilsyneladende betalte Ekaterina Sekond godt for at lyve.

Men det var ikke tilfældet

Peter gemte sig i Preussen og forberedte sig til missionen, eller rettere, han var ved at blive forberedt.

Dette er hvad det virkelig var. Dette er rimeligt og logisk.

Og embedsmændene overbeviste os om noget andet. I det faktum, at Peter i landsbyen Preobrazhenskoye var engageret i at spille krigen og skabte underholdende regimenter. Den underholdende by Preshburkh blev bygget ved Yauza-floden, som blev stormet af galante fyre.

Hvorfor flyttede Miller Presbourg eller Presburg (den moderne by Bratislava) fra Donau til Yauza-floden? Man kan kun gætte på, hvorfor han havde sådanne rumlige hallucinationer.

Og Peter elskede også at vandre rundt i landsbyen Izmailovo uden at lave noget og af en eller anden grund kigge ind i andres skure. Hvad hvis der er noget der!

Og helt sikkert! Wow! Held! En engelsk båd er endt i en lade! Hvordan kom han dertil så langt fra Nordsøen og kære England? Og vigtigst af alt, hvorfor og hvem satte ham der? Miller alene ved det.

Og hvornår fandt denne epokegørende begivenhed sted? Historikere mumler, at det var et sted i 1686 eller 1688, men de er ikke sikre på deres antagelser.

Eller måske fandt Peter ikke denne engelske båd, der på mystisk vis gled væk som Albion?!

Hvorfor ser informationen om dette bemærkelsesværdige symbolske fund så overbevisende ud?

For der kunne ikke være engelske støvler i Moskva-skurene

Andet forsøg angelsaksernes magtovertagelse i Rusland i 1685 mislykkedes også glimrende.

Soldater fra Semenovsky (Simeonovsky) og Preobrazhensky regimenterne, klædt i tyske uniformer og viftende flag med datoen "1683", forsøgte at sætte ham på tronen for anden gang Petrus Friedrich Hohenzollern.

Denne gang blev den tyske aggression undertrykt af bueskytterne under ledelse af prins Ivan Mikhailovich Miloslavsky (1635-1685).

Og Petrusha måtte i sit undertøj og se om natten, springende på en bar hest, skyndte sig ind i den mørke skov, skræmme de omkringliggende unge bondekvinder med sin bare numse.

Som i forrige gang var Petrus Khrenovichs vej den samme: til Preussen på transit gennem Treenigheden-Sergius Lavra.

Efter at være kommet til magten et par år senere, gravede sadisten og perverse Min Herz Hohenzollern sin slægtning Ivan Mikhailovich Miloslavskys kiste ud fra graven og installerede den under stilladset, så blodet fra bueskytterne henrettet af Petrus, de loyale forsvarere af Ortodokse Rusland, ville dryppe ind i det.

Tredje forsøg Tyskernes magtovertagelse i Rusland begyndte nogle år senere, og den 8. juli 1689 blev Peter enehersker og fortrængte endelig sin bror Ivan.

Det menes, at Peter bragte fra Europa efter den store ambassade i 1697-98, hvori han angiveligt deltog, kun astrolaber og fremmede glober. Men ifølge de overlevende kompromitterende dokumenter blev våben købt, udenlandske tropper blev hyret, og lejesoldaternes vedligeholdelse blev betalt seks måneder i forvejen.

Interessant! Hvad er lejesoldater? Mod hvem?

Vi oplyser, at i det sidste årti af det 17. århundrede, under ledelse af bryllupsgeneralen Petrus Min Hertz og hans tågede følge, begyndte den næste fase af det store korstog til Rusland. Eller taler russisk, Drang nach Osten

HVAD OPNÅES I DEN TØRRE REST?

Peter I var søn af en prinsesse Sophia Alekseevna Romanova (Charlotte) og Friedrich Wilhelm Hohenzollern (1657-1713), søn af kurfyrsten af Brandenburg og den første konge af Preussen.

Og, ser det ud til, hvorfor ville historikere bygge en køkkenhave her? Peter er født og opvokset i Preussen og i forhold til Rusland fungerede han som kolonisator. Hvad er der at skjule?

Ingen gemte og skjuler ikke, at Sophia Augusta Frederica af Anhalt-Tserbskaya, der forklædte sig under pseudonymet Catherine II, kom fra de samme steder. Hun blev sendt til Rusland med samme opgave som Peter. Frederica måtte fortsætte og befæste sine store gerninger.

Og hvem prøvede Frederica af Anhalt-Zerbskaya så hårdt for? For russiske bønder? Nå, her vil jeg bare udbryde efter Stanislavsky: "Jeg tror ikke!"

Efter Peter I's reformer blev splittelsen i det russiske samfund intensiveret. Det kongelige hof positionerede sig som tysk (anglosaksisk) og eksisterede på egen hånd og for sin egen fornøjelse, mens det russiske folk var i en parallel virkelighed. I det 19. århundrede talte denne elitedel af det russiske samfund endda fransk i Madame Scherers saloner og var frygtelig langt fra almuen

Peter I, som den synlige leder af den koloniale angelsaksiske administration, gjorde sine store gerninger slet ikke i det russiske folks interesse.

Alexander Arsenin