Hvem fodrede hvem i USSR

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

De tidligere sovjetrepublikker mente, at de brødføde "bundløst Rusland". Og da Unionen brød sammen, indså alle, at det var lige modsat.

NEDBRYDNING SOM EN UUNDGÅLIGHED?

Hver august efter 1991 husker vi Statens Beredskabskomité, den mislykkede "putsch", Mikhail Gorbatjov, det efterfølgende sammenbrud af Sovjetunionen, og vi spørger os selv: var der et alternativ til sammenbruddet af det store land?

For ikke så længe siden stødte jeg på en sovjetisk bog med eventyr om folkene i USSR med et bemærkelsesværdigt billede på forsiden. En russisk dreng spiller harmonika, og børn fra forskellige nationer begyndte at danse. Vi kan sige, at alle nationaliteter danser til den russiske harmonika. Og man kan se anderledes på det, mens alle har det sjovt, arbejder russeren.

"Lenins nationale politik" byggede politiske, kulturelle og økonomiske relationer i USSR på en sådan måde, at de mest af alt begyndte at ligne ordsproget "en med en bipod og syv med en ske."

Desuden handlede det ikke om en tilfældig fejltagelse, ikke om en bias, men om bolsjevikkernes bevidste politik, som mente, at det var nødvendigt at ydmyge det russiske folk for at opdrage andre på bekostning af deres forhadte "stormagt". Selv lederen af den sovjetiske regering, Rykov, blev afskediget fra sin post efter at have erklæret, at "han anser det for uacceptabelt, at andre folkeslag lever af den russiske muzhik."

TTRETEN MED SKE

I 1990 havde en situation udviklet sig i USSR med fordelingen af bidraget til produktionen og fordelingen af indkomst på tværs af republikkerne, hvilket blev afspejlet i den offentliggjorte tabel. Kun to republikker - RSFSR og Hviderusland - var "med en bipod" og producerede mere, end de forbrugte. De andre tretten "søstre" gik rundt med en ske.

Nogen havde en lille ske - Ukraine, og vi forstår, at den østlige del af Ukraine producerede, og endda i overflod, men vesten forbrugte, og på samme tid var ivrige efter at være uafhængig.

De centralasiatiske republikker producerede meget lidt, men forbrugte også relativt lidt, selvom kun i Kirgisistan var forbrugsniveauet lidt lavere end i RSFSR.

De baltiske republikker producerede meget, men forbrugte meget mere; faktisk forsøgte de sovjetiske ledere at bestikke dem med en ekstrem høj levestandard for USSR.

Men Transkaukasien befandt sig i den mest slående position. Med en relativt beskeden produktion - en enorm mængde forbrug, som også var slående visuelt for dem, der skulle besøge Georgien - private huse, biler, tæpper, fester med grill og endeløse skåle …

Samtidig kunne de i alle disse republikker gerne spekulere i, at det var dem, der fodrede det "bundløse Rusland" og resten af parasitterne på en stor sovjetisk kollektiv gård. Og så snart de skilles, vil de hele endnu rigere.

SIDST I KØEN TIL FØDER

Faktisk blev hele denne storslåede banket betalt af en russisk bonde, arbejder og ingeniør. Hver af de 147 millioner indbyggere i RSFSR gav faktisk 6 tusind dollars årligt for at dække forskellen mellem produktion og forbrug af indbyggere i andre republikker. Da der var mange russere, var der nok til alle, selvom republikken for et virkelig muntert liv skulle være lille, stolt og lidenskabeligt hade "fulde og dovne russiske angribere", så kammeraterne fra Politbureauet havde grund til at hælde penge på brand.

Der var et andet problem med den enorme befolkning i de centralasiatiske republikker. Det var ikke specielt luksuriøst, men det voksede løbende. Samtidig steg arbejdsproduktiviteten i disse republikker praktisk talt ikke. Inde i USSR svulmede dens egen tredje verden op.

Russerne (og med "russere" mener jeg selvfølgelig alle de folk, der beboer Rusland), som var den største, mest uddannede, den mest professionelt udviklede del af befolkningen i USSR følte en kedelig utilfredshed, selvom de ikke helt forstod dens kilde. Men konstant konfronteret med det faktum, at steder i restauranter, alle de første pladser i køen til Volga, er besat af repræsentanter for andre nationer, og hvis du er russisk, er der behov for yderligere privilegier fra partiet og regeringen for at få adgang til de elskede fodertrug følte russerne fra det sovjetiske system alt det voksende ubehag. Der var en følelse af, at man pløjede og pløjede, men ikke for sig selv. Men på hvem? I teorien, for staten, for det fælles bedste, for den kommende socialisme. I praksis viste det sig, at de snedige laugsmænd fra Batumi og de arrogante efterkommere af SS-mænd fra Jurmala.

Foto: Dmitry POUKHIN

Klage over parmesan og sovjettiden

Det sovjetiske system var indrettet på en sådan måde, at det var umuligt at gennemføre en national revolution inden for dens rammer, hvilket gav det russiske folk mere magt, muligheder og materielle fordele. Det var allerede utænkeligt at afskaffe republikkerne i 1970'erne og 1980'erne. Det betyder, at Sovjetunionen var dømt, for at vakle uden taknemmelighed og med stik i ryggen (og som ikke levede i 1989-91, kan han ikke forestille sig, hvilken slags had russere ofte mødte i Georgien eller Estland eller i det vestlige Ukraine.) Russerne var ikke uendeligt enige.

Unionens sammenbrud var indrammet, og det var ekstremt afskyeligt og ikke til vores fordel. Ifølge sindet var det nødvendigt at skabe en politisk og økonomisk union af Rusland, Hviderusland, Østukraine og Kasakhstan, og sende resten for at søge lykken i en fri rejse. I stedet blev landet splittet langs de sovjetiske administrative grænser med det resultat, at det russiske folk blev skåret i stykker. Krim, industricentrene i Donbass, Nikolaevs skibsværfter og meget mere blev afskåret fra os …

Men lad os se på det egoistiske forbrugerresultat, der kom ud af denne katastrofe. For første gang i deres historie i ti, måske hundreder af år begyndte russerne at arbejde for sig selv. Og med fremkomsten af Putin-æraen begyndte et rigtigt forbrugerboom. Som et resultat skælder vi i dag regeringen ud, der sidder ved splinternye MacBooks, forbander trafikpropper i Moskva ved at skabe dem med dyre udenlandske biler, og nogle græder bittert over brændt parmesan et sekund uden at tvivle på deres evne til at købe den.

Ja, denne forbrugerisme var skæv, for mens nogle boede i luksuriøse palæer på Rublevka, skrabede andre knapt sammen til et realkreditlån, men det fik alle fra fællesbordet. Uden at fodre de "syv med en ske" var russerne i stand til at tillade sig, om ikke et luksuriøst liv, så bestemt et mere velstående liv end i de faldne udkanter.

Og de faldt for det meste i et økonomisk, socialt og politisk helvede. Selv Baltikum, hvor et relativt anstændigt liv nu er leveret af EU-støtte, og vigtigst af alt - af en hurtig befolkningstilbagegang, føler, at de for alvor har tabt i sammenligning med sovjettiden. For det meste er de tidligere republikker helt afhængige af uddelinger fra Rusland i form af indkøb af varer eller penge sendt fra vores moskovitter af gæstearbejdere.

FORDI OG KRIM ER TILBAGE

Uanset om nogen kan lide det eller ej, afslørede Sovjetunionens sammenbrud i sidste ende ledelsen af Rusland og det russiske folk. Det viste sig, at uden os - ingen steder. Det viste sig, at vi ikke kun nemt kan, men også meget mere behageligt at leve uden andre, men prøve at leve uden os? Hvis de folk, der engang kom ind i vores land, vil leve godt, så skal de leve sammen med russerne. Og allerede på vores præmisser.

I dag er det allerede tydeligt, at der kommer sværere tider for Rusland. De fede år med generel forbrugerisme og bureaukratisk tyveri ser ud til at være ved at være slut. Men atmosfæren i Rusland har også ændret sig. Gennem årene har vi forstået meget, lært den reelle pris for både vores naboer og fjernere "respekterede partnere", og vigtigst af alt - for os selv.

Det er i høj grad grunden til, at vi var i stand til at returnere Krim. Hvis levestandarden i Rusland ikke var dobbelt eller tre gange højere end i Ukraine, ville Krim måske ikke have stemt så massivt for deres tilbagevenden til deres historiske hjemland.

De tidligere sovjetrepublikker forstod også tydeligt alt. Men ledelsen af nogle af dem fortsætter med at opføre sig som en bolsjevik af inerti. At brødføde sig selv fra Ruslands gavmildhed, mens de på samme tid indgyder deres folk, at russerne er hovedfjenderne. Og derved føre deres lande ud i stadig større ødelæggelser og en stadig mere eksplosiv politisk blindgyde.