Indholdsfortegnelse:

Hvem fodrede hvem i USSR, og hvem mistede mere fra dets sammenbrud
Hvem fodrede hvem i USSR, og hvem mistede mere fra dets sammenbrud

Video: Hvem fodrede hvem i USSR, og hvem mistede mere fra dets sammenbrud

Video: Hvem fodrede hvem i USSR, og hvem mistede mere fra dets sammenbrud
Video: A 1000 Year Old Abandoned Italian Castle - Uncovering It's Mysteries! 2024, Marts
Anonim

Hvilke argumenter kunne de lokale fyrster bruge for at overbevise folkene i deres republikker om, at et presserende behov for at komme af med "undertrykkelsen af Moskva"? Nå, bortset fra national stolthed, som man ikke kan smøre på en bolle?

Alles argument var enkelt: vi brødføder resten af Sovjetunionen. Vi arbejder hårdest. Og andre republikker hænger os om halsen. Og så snart vi slipper af med disse freeloadere, vil vi ikke leve værre end i Europa eller Amerika.

25 år er gået. Vi kan opsummere de første resultater. Begyndte de tidligere broderrepublikker i USSR at leve bedre og blev stolte uafhængige stater? Lad os tage et kig.

STOR OG MÆGTIG

Det må indrømmes, at selv i slutningen af sin historie, med alle sine interne problemer, var Sovjetunionen virkelig magtfuld. Som angivet i biblioteket "Sovjetunionens nationale økonomi" udgjorde EU's bruttonationalprodukt (BNP) i 1990 1 billion sovjetiske rubler. Ved den officielle valutakurs kostede 1 US-dollar dengang 59 kopek. Det betyder, at selv nominelt var USSR's BNP lig med 1,7 billioner dollars.

Den sovjetiske rubel var dog ikke frit konvertibel. Og i verdensøkonomien er det sædvanligt at overveje den sande størrelse af BNP i købekraftsparitet (PPP). Justeret for det faktum, at man for 1 dollar et sted i Kina kan købe 1,5 gange mere mad end i USA. Og for eksempel i Schweiz eller Norge - 1,5 gange mindre.

Derfor mener IMF-analytikere, at USSR's BNP ved købekraftsparitet i 1990 var 2,7 billioner dollars. Eller 12, 1% af verden!

Største økonomier målt efter BNP i 1990
Største økonomier målt efter BNP i 1990

Og FN-eksperter mener, at den økonomiske magt i USSR nåede 14, 2% af verdens værdi. Det betyder, at det overgik Japan med næsten 1, 5 gange, Tyskland - to gange, og Kina - tre gange!

Og i det samme Ukraine eller de baltiske stater, Georgien eller Moldova, troede de - hvis vi tildeler vores andel fra Sovjetunionens enorme magt - ville vi være meget seriøst respekterede lande, sammenlignelige med nogle Sverige eller Østrig. Og alle vil regne med os.

I tal så det sådan ud. For eksempel var økonomien i kun én ukrainsk SSR med hensyn til stålfremstilling, kulminedrift, hvedehøst og andre indikatorer pr. indbygger sammenlignelig med Forbundsrepublikken Tyskland - lokomotivet for hele Den Europæiske Union!

Derfor besluttede den ukrainske elite - med sådan og sådan en rig sovjetisk arv, er det nødvendigt at indsamle ting så hurtigt som muligt og - at forlade Sovjetunionen. For ikke at dele med nogen og leve som dumplings i olie.

Hvor er det Ukraine nu, og hvor er Tyskland?

ØKONOMI SOM KALASJNIKOV AUTOMATOR

Hvorfor deflaterede næsten alle de tidligere sovjetrepublikker så hurtigt, ødslede rigdom og kunne ikke forblive i det mindste på samme niveau af økonomisk magt, som de forlod USSR med?

Fordi selve USSR blev bygget som en enkelt velsmurt mekanisme. Lige så klar og pålidelig som en Kalashnikov-gevær. Og hver skrue i den udførte sin funktion.

For eksempel blev der i Kasakhstan og Usbekistan lagt stor vægt på at dyrke korn og bomuld, da deres klimatiske forhold var meget bedre egnet til dette end bjergskråningerne i Georgien og Armenien eller sumpene i den hviderussiske polesie.

Og usbekisk bomuld leverede råvarer til vævefabrikkerne i "brudebyen" Ivanovo.

Og fra Ivanovo gik stoffet til tøjfabrikker i Hviderusland og de baltiske stater.

I Litauen og Letland satsede de på udviklingen af elektronik. Der var engang, hvor lettiske VEF-radioer, litauiske Snaige-køleskabe og Shilalis-tv blev betragtet som de bedste i landet.

Enhver sovjetisk person kunne læse "hvor det er lavet" på emballagen. Sukkeret var for det meste ukrainsk, brislingen var fra Riga, kartoflerne var hviderussiske, og vinene var kaukasiske eller moldoviske.

Og hvad med RSFSR? Russere var i hovedet på en simpel georgier, usbekisk eller estisk på den tid kun kampvogne, kanoner, ubåde og atombomber. Måske også Zhiguli-biler (alle vidste dog, at de faktisk var italienske, men dårligt forkælet af "russiske hænder").

Men fra et ideologisk synspunkt var det ekstremt vigtigt at udligne levestandarden for forskellige republikker i den store USSR. Men i starten var det meget anderledes, så der skulle store investeringer til. Dette blev overlejret på rent politiske øjeblikke. For eksempel forsøgte man at skabe en slags "udstillingsvindue for socialisme" fra de baltiske republikker.

Russere var i hovedet på en simpel georgier, usbekisk eller estisk på det tidspunkt kun kampvogne, kanoner, ubåde og atombomber
Russere var i hovedet på en simpel georgier, usbekisk eller estisk på det tidspunkt kun kampvogne, kanoner, ubåde og atombomber

ARBEJDERE OG LEVERANDØRER

På grund af dette ønske om at gøre livet i Jerevan eller Chisinau ikke værre end i Moskva eller Leningrad, tilbage i 1960-70'erne, begyndte der at opstå en klar ubalance mellem arbejde og vederlag for det. Og i de sidste år af USSR blev det helt uanstændigt. Med formel lighed begyndte den sovjetiske periferi at leve meget bedre end de centrale regioner i landet.

Når folk taler om tomme butikshylder, der kun er fyldt med småkager og dåsemad, er det i bund og grund Rusland. Mens man var i Baltikum, Ukraine, Moldova og mange andre steder, var dette ikke tilfældet. I løbet af mine skoleår, selv under USSR, boede jeg i Vilnius og husker yoghurt. Han var selvfølgelig ikke meget som det, der menes med dette i dag. I halvlitersflasker med bliklåg. Men det var han! Mens mine slægtninge i Volgograd ikke engang har hørt om noget lignende.

Når de taler om tomme butikshylder, er det primært Rusland
Når de taler om tomme butikshylder, er det primært Rusland

Men for at forstå den fulde dybde af ulighed mellem Sovjetunionens republikker er det værd at se på bordet. Disse figurer dukkede op i det offentlige domæne efter Sovjetunionens sammenbrud. Og det er ærgerligt, at de blev skjult af ideologiske årsager. Måske, efter at have set på dem, ville mange i Transkaukasus eller de baltiske lande have ændret mening for at forlade det sovjetiske bord, hvor de havde de "fedeste" pladser.

Hvor meget der blev produceret og forbrugt
Hvor meget der blev produceret og forbrugt

Hvis vi overvejer produktionsniveauet af offentlige goder og målet for dets forbrug i RSFSR pr. enhed, ser vi straks:

i Armenien producerede de for hver person 2 gange mindre russisk og "spiste" 2, 5 gange mere;

i Estland oversteg forbruget pr. indbygger Ruslands niveau med 3 gange;

og Georgien levede 3,5 gange rigere end RSFSR og generelt rigere end noget andet sted i Unionen!

Skulle vi blive overraskede over den masseoverbevisning, der udviklede sig i disse år om alle de andre republikkers overlegenhed over de "dovne og evigt fulde" russere? Men hvor kom andre ideer fra? Det var trods alt ikke balterne, der fløj til Voronezh for at få kød, men Voronezh tog til de baltiske stater efter røget pølse.

Og de lokale eliter i fagforeningsrepublikkerne gav kun næring til disse følelser.

Og da den generelle levestandard i USSR i slutningen af 1980'erne begyndte at falde, var der ikke længere nok mad, tøj og husholdningsapparater, mange "nationale bevidstheder klikkede": stop med at fodre fremmede! Og da Rusland er så fattigt, betyder det, at de simpelthen ikke vil og ikke ved, hvordan de skal arbejde godt der. Adskille!

Det blev ikke forklaret for almindelige mennesker, at Rusland levede værre end andre republikker på grund af hver tre rubler, hun tjente, holdt hun kun to for sig selv. Og jeg gav den tredje rubel til brødrene i Unionen.

Alle andre republikker (bortset fra Hviderusland, som faktisk også lagde mere i USSR's fælles gryde, end det trak deraf) levede stort set af denne "tredje russiske rubel".

Så hvilken af de tidligere republikker i USSR begyndte at leve rigere, og hvem er fattigere? Lad os opsummere.

Indikatorer for BNP i de sovjetiske republikker for 1990
Indikatorer for BNP i de sovjetiske republikker for 1990

DAGENS RUSLAND ER 1,5 GANG RIGERE END SOVJET

Sovjetunionens sammenbrud ramte den russiske økonomi meget hårdt. I 1997 - 1998 havde den mistet mere end en tredjedel af det "sovjetiske niveau". En række industrier, for eksempel tekstiler og fodtøj, der var frataget interne kilder til råvarer, befandt sig generelt på randen af overlevelse. Der opstod problemer i raket- og luftfartsindustrien, da ukrainske motorer pludselig blev til import. Og oliepåfyldningsterminalerne i de baltiske stater og gasrørledninger i Ukraine, bygget på almindelige (læs - russiske) penge, endte i udlandet og skulle betales for at bruge dem.

Ikke desto mindre har Rusland over et kvart århundrede formået at genopbygge sin økonomi efter at have opnået sin større uafhængighed. Fremstillinger, der tidligere var placeret i unionsrepublikkerne, er blevet oprettet. Og Rusland i dag er den eneste del af USSR, der ikke kun ikke mistede sit sovjetiske industrielle potentiale, men også øgede det. Med hensyn til købekraftsparitet var Ruslands BNP i 2015 $ 2,5 billioner, eller 121,9 % af 1991-niveauet.

Og per indbygger (ifølge Verdensbanken) udgjorde Ruslands BNP i 2015 25, 4 tusind dollars, hvilket er 1, 45 gange højere end før Sovjetunionens sammenbrud.

Det må således indrømmes, at russerne (med alle forbehold over for den øgede lagdeling i rig og fattig) stadig begyndte at leve bedre end i Sovjetunionen. Næsten halvanden gang!

KAZAKHSTAN - MELLEM MEDVED OG DRAGE

I sovjettiden var Kasakhstan en af de tre ledere af USSR i forhold til BNP. Og formelt set har Kasakhstan i løbet af de sidste 25 år endda formået at øge størrelsen af sin økonomi. Selv om ikke meget - fra 11,3% til 11,5% af russerne. Men dette blev opnået hovedsageligt på grund af en kraftig stigning i olie- og gasproduktion (især gas - 5 gange). Da Kasakhstan er klemt mellem Rusland og Kina, har Kasakhstan dog næsten ingen andre udviklingsmuligheder.

Men i form af BNP per indbygger nåede denne tidligere republik i Sovjetunionen 24, 2 tusind dollars. Dette er selvfølgelig lidt lavere end det russiske, men meget tæt på.

Og forresten, ironisk nok, ønskede Kasakhstan ikke rigtig at forlade Sovjetunionen. Faktisk blev han konfronteret med, at der ikke længere er et enkelt land, lev som du vil. Og det lykkedes for Kasakhstan generelt.

Rally mod Unionens sammenbrud
Rally mod Unionens sammenbrud

SÆRLIG BELARUSSISK MÅDE

Resultatet af den "særlige vej" af Hviderusland kan betragtes som den anden efter Kasakhstan. Hvideruslands BNP er nu 4,5 % af Ruslands, men per indbygger er det 1,37 gange mindre end indikatoren for Rusland. Og alligevel, ganske værdig i sammenligning, for eksempel med nabolandet - ukrainske. Det er et faktum - hviderussere lever 2, 5 gange rigere end ukrainere!

Minsks problemer er typiske for alle "industrialiserede sovjetrepublikker". Når man engang så på MAZ, på Minsk-køleanlægget, på NPO Gorizont (fjernsyn) og mange andre søjler i industrien, blev der skabt en følelse af denne økonomis enorme størrelse. Indsamling til sammenkomster i Belovezhskaya Pushcha i begyndelsen af 1990'erne troede republikkens ledere fuldt og fast på den hviderussiske økonomis selvforsyning. Det viste sig dog, at dens broderpart består af den endelige samling, cyklus. Og republikken har næsten ingen egne råvarer. Ingen olie og gas, ikke engang havne - som i Baltikum.

Så hviderusserne skal "spin" - for at konkurrere med verdensindustriens monstre med deres traktorer, lastbiler og køleskabe. Og hviderusserne lukkede i modsætning til de samme baltere ingen af deres store fabrikker. Og landbruget holdes i god form.

Minsks problemer er typiske for alle
Minsks problemer er typiske for alle

UKRAINE - VED ET BRUGT DÆKSEL

På tidspunktet for sin skilsmisse fra USSR var Ukraine en af de mest magtfulde magter i Europa. Hun ejede den tredje (!) industrielle magt i Sovjetunionen. Og dens daværende BNP var 29, 6% af niveauet i Rusland.

Ukraine havde raket-, luftfarts-, bil- og værktøjsmaskiner industrier, udviklet metallurgi, olieraffinering og petrokemi. Og tilstedeværelsen af det største skibsbygningscenter i USSR i Nikolaev gjorde det muligt at se på mange fra et højt punkt.

Og hvad er resultatet? Med hensyn til BNP for 2015 ($339 milliarder i PPP) er Ukraine i dag et af de fattigste lande i verden. Selv Venezuela, som er på randen af sultoptøjer, har et BNP på 1,5 gange så meget som Ukraines!

Men lad os hellere sammenligne med Rusland. For 25 år siden var Ukraine ikke lavere end RSFSR med hensyn til økonomisk udvikling - omkring en tredjedel af den russiske befolkning og den samme tredjedel i forhold til BNP. I dag er den ukrainske økonomi kun 8,8 % af den russiske. Med hensyn til per capita for hver enkelt ukrainer er tallene endnu mere dødbringende - 7.500 dollars om året sammenlignet med de russiske 24.500 dollars. Selvom i USSR var forbrugsniveauet i Ukraine 12% højere end i Rusland.

Tilstedeværelsen af det største skibsbygningscenter i Sovjetunionen i Nikolaev tillod Ukraine at se på mange fra en høj
Tilstedeværelsen af det største skibsbygningscenter i Sovjetunionen i Nikolaev tillod Ukraine at se på mange fra en høj

DE BALTISKE "TIGERE" - RIGE MEN Stolte

Hovedbudskabet i de baltiske landes stræben efter selvstændighed var overbevisningen om, at uden USSR ville de være på niveau med Schweiz på ingen tid. Men i løbet af de sidste 25 år har hovedkriteriet for deres "succes" været én ting: hvor meget de har overgået det russiske BNP per indbygger.

Og formelt set overhalede de for alvor. Sidste år, 2015, oversteg levestandarden i Litauen den russiske med 11,4%, i Estland - 12,2%. Og kun Letland var lidt under det "russiske niveau" - kun 2, 8%. Djævelen er dog kendt for at være i detaljerne. Da de fremtidige "baltiske tigre" stolt forlod USSR, oversteg forbrugsniveauet i Litauen det russiske niveau med 1, 97 gange, i Letland - med 2, 27 gange, i Estland - med 3, 03 gange. Så faktisk skrider forarmelsesprocessen frem der.

Der er ingen industri tilbage i Baltikum. "Shilyalis", VEF, Fuel Equipment Plant, den berømte VENTA og RAF, intet af dette er der længere. Selv landbruget, som balterne var meget stolte af, gennemgår triste tider. Der er ikke noget salgsmarked i Europa, og vores eget interne marked er rent ud sagt mikroskopisk. Parasitismens freebie på russiske transiteksportstrømme er også afsluttet. Rusland bygger nu sine egne havne. Faktisk hviler al den nuværende velstand i Baltikum kun på euro-subsidier, som også ophører efter 2019.

Der er ingen industri tilbage i Baltikum
Der er ingen industri tilbage i Baltikum

GEORGIA OG MOLDOVA - REKORDER FOR AT FALDE NED

Én ting kan siges om resten af republikkerne, helt ærligt - tiden med deres økonomiske lykke endte præcis med deres uafhængighed.

Hvis Armeniens BNP pr. indbygger i USSR var 2,5 gange højere end det russiske, er det i dag kun 33 % af det.

Aserbajdsjanere i USSR levede 1, 4 gange rigere end russere. Og nu når de knap 70% af levestandarden i Den Russiske Føderation.

Georgien er skredet endnu dybere. I USSR var det med hensyn til forbrug den rigeste af republikkerne - 3,5 gange højere end det russiske tal. I dag er dette tal kun 37,9 % af det.

I Moldova er tingene endnu mere triste - det var 113, 5% af niveauet i Rusland. Nu er det 19,6 pct.

Forstår de "tidligere sovjetiske" republikker, hvad de har mistet? Tilsyneladende - ja. Det er derfor, de så desperat forsøger at manipulere med tal. For eksempel sammenligner de de nominelle indikatorer for BNP "dengang" og "nu". Lad os sige, Litauen "havde" 34,5 milliarder dollars om året under USSR, og nu er det 82,4 milliarder. Det virker som vækst. Næsten 2, 5 gange. Men hvis vi tager udgangspunkt i forholdet mellem størrelsen af den litauiske økonomi og den russiske, så fremstår verdensbilledet i et helt andet lys. Litauen udvikler sig meget langsommere end Rusland. Og hvis hun ikke havde forladt USSR, ville hendes vækst helt sikkert have været meget højere.

BNP for tidligere sovjetrepublikker som % af russisk
BNP for tidligere sovjetrepublikker som % af russisk

GRYDERNE SLAGDE IKKE - ALLEREDE GODE

Generelt, hvis du danser "fra komfuret med en fælles kedel", så i vores første spørgsmål - hvem fodrede hvem i det engang forenede land - er svaret indlysende. Selvom vi tæller det blot i penge, viser det sig alligevel, at republikkernes høje velstandsniveau "under sovjetterne" primært blev sikret på bekostning af Rusland. Så snart denne støtte forsvandt, begyndte alle republikkernes økonomier aktivt at deflatere. Desuden, hvis nogle generelle BNP-tal så at sige kan prale af vækst, så fløj de i form af per capita alle forbi kasseapparatet. Selv sådanne "succesfulde" som Letland og Estland.

Dette giver et overbevisende svar på det andet spørgsmål: fik republikkerne i USSR fordel af landets sammenbrud eller ej? Er du blevet bedre til at slippe af med "snoren" i Moskva? At dømme efter tallene var det kun Rusland, der vandt. Selvom Sovjetunionens moralske sammenbrud ramte russerne hårdest. Men alle de andre republikker er helt klart taberne.

Desuden mistede de lande i den tidligere "sovjetiske familie", der ikke brød potter i forholdet til Rusland, men forsøgte at opretholde fælles økonomiske bånd - dette selvfølgelig Kasakhstan og Hviderusland - mindre fra Sovjetunionens sammenbrud. Og den, der flygtede fra USSR i spidsen, forbandede Moskva og bryder alle bånd med det, slurver nu "uafhængighed" til fulde. Fra en tom revnet tallerken.

Anbefalede: