Fjernundervisning som børnemobning

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den coronavirus-relaterede karantæne bekræftede denne tese på den mest veltalende måde, selvom jeg tidligere havde troet, at det var sådan. Måske tvivlede jeg nogle steder, men jeg vidste det; Jeg vidste i praksis, jeg vidste i teorien.

Hvem kan drage fordel af fjernundervisning?

Det er nyttigt for dem hvem der ejer varen, og han har brug for at sætte sig ind i nogle af nuancerne i emnet; samtidig skal denne person have en seriøs erfaring med selvuddannelse; Han skal have disciplinog ønsket om at studere, at have en god fantasi, veludviklet semantisk opfattelse, at kunne tænke selvstændigt, da du bliver nødt til at spekulere meget.

Sandsynligvis er disse ikke alle de nødvendige kvaliteter, men selv fra denne liste bliver alt meget klart om dette emne.

Når der er en reel tilstedeværelse af læreren, er opfattelsen simpelthen utallige multikanal, dvs. Jeg formoder ikke engang at opregne med sikkerhed alle de talrige opfattelseskanaler, der er involveret i sådan intern undervisning. Det er tydeligt, at med fjernbetjening er kanalerne indsnævret, da deres sortiment også er indsnævret.

Selvom du ser visuelt, ser du på en smal flad mark, du kan ikke kigge fra en nabo, og du kan ikke engang håbe på det. Interaktivt? Men alligevel kan du ikke rigtig formidle din rekord, og det er svært at formulere et spørgsmål. Dette er et multidimensionelt problem: vi ved ikke engang, hvad vi ikke ved, og det eneste, der er pålideligt for os, er denne. en utrolig indsnævring af opfattelsenat du ikke kompenserer med noget.

Vidste pædagogikken om dette? Og hvad ved hun overhovedet – det er et godt spørgsmål! Som pseudovidenskab indebærer det overhovedet ikke teknologi.

Fornuftige mennesker ved, at enhver teknologi kun virker under strengt definerede forhold. Når du ser på enhver teknisk proces, vil du helt sikkert se en indikation af de strenge betingelser for temperatur, luftfugtighed, afstanden til sprøjtepistolen, proceduren for affedtning, temperaturen af formen …

Nå, okay, dette gælder for forskellige tekniske industrier. Men bør opfattelsens betingelser ikke teknologisk tages med i undervisningen? Hvorfor antog lærerne ikke dette?

Tilstedeværelsen af en rigtig lærer er afgørende for enhver elev med mangel på tidligere angivet erfaring, og det er praktisk talt alle elever. Det betyder, at forslaget om en afstandskvinde er den reneste profanering, som enhver lærdomsvidenskab burde have udelukket; men ak, pædagogik er pseudovidenskab med alt, hvad det indebærer, pseudovidenskab uden den mindste tvivl; ikke have en eneste rationel idé, og endda på nogen måde testet.

Du ved, at ingen pædagogiske metoder nogensinde er blevet afprøvet nogen steder. på praksis? De implementeres, som det ser ud tilfældigt. Og da det for lærerne så ud til, at fjernundervisning var muligt, så blev det (som altid) uden nogen som helst analyse og verifikation vedtaget. Pseudovidenskab fornægter aldrig muligheden.

Og under de ændrede forhold viste eleverne sig at være desorienterede, ikke opfatter snæver-kanal feed, og selvfølgelig ikke optændt af lyst (og hvad ville du forvente?). Dette er allerede nok til at forstå: der vil være bandeord.

Jeg personligt, på trods af al min store undervisnings- og vejledningserfaring, tog kategorisk fejl med hensyn til fjernundervisning, fordi der er grunde til dette, som allerede er blevet nævnt. Jeg prøvede det ikke af egen fri vilje, men på grund af studentens afgang til andre lande, og jeg vil uden at skjule mig sige: det var et helvede.

Lektionerne tiggede så meget om bevidsthed og psyke, at jeg ikke kunne gøre mere. Jeg tænkte: Jeg bliver færdig og cykler… Men nej, jeg blev allerede hjemme en anden sommerdag for at komme til fornuft. Jeg mener ikke, at jeg raslede af lektionen - og hej. Jeg mener få tingene gjort. Disciplen havde heller ingen særlige præstationer heraf, der var mere pine end fremskridt.

Måske, med sproglige emner på en eller anden måde anderledes; Jeg indrømmer det, selvom det stadig er tvivlsomt. Ikke en specialist. Ak, kun matematik, fysik, kemi og biologi - alt hvad jeg ejer. Næsten intet er tilbage i hovedet på eleverne. Vi vil ikke spille "den nøgne konge" i Andersen-forstand af frygt for at indrømme, at det ikke går godt, hvis noget overhovedet lykkes.

Jo, der var tv-undervisning, og i 70'erne havde de stor betydning. Men disse var nøglelektioner for hvert emne, ikke et komplet kursus; det var ret komplekse produktioner, ikke en lærer, der skrev på en tavle; og det var vi specielt forberedt på.

Produktionens kompleksitet er hovedaspektet. Jeg husker selv, at jeg før ottende klasse på tv så en lektion om emnet "elektrolytisk dissociation", og lærte det straks, fordi der var kredsløb, der blev fodret i fuld skærm med en parallel stemme. Billeder blev udstillet, erstattet af andre inden for rimelig tid. Det var teknologi.

Jeg må sige, at uddannelsen i 70'erne ikke var baseret på pædagogik, men på akademikere fra USSR's Videnskabsakademi, da det var dem, der udgjorde vores program. Derfor var teknologien der. Pædagogikken selv havde ikke teknologi, og vil aldrig.

Det ville være bedre, hvis skolebørn hvilede sig og fik styrke under karantæne, læste bøger, end at få reel skade i stedet for den erklærede ydelse, som naturligvis pædagogikken ikke kunne tyde på.

Ville der være betingelser for, at fjernbetjeningen i det mindste til en vis grad fungerer positivt? Ja. Forudsat at det allerede ville være oprettet på forhånd særligt socialt netværk til undervisningsformålindeholdende alle nødvendige materialer i de nødvendige formater, som allerede nævnt tidligere.

Ak, under moderne forhold er fjernundervisning generelt umuligt, under moderne forhold, ikke teknisk, men i betydningen at forberede eleverne, hvis det overhovedet kan kaldes træning.

Fjernundervisning vil til en vis grad være mulig, hvis betingelser er opfyldt, såsom tilstedeværelsen af et særligt socialt netværk og den korrekte dannelse af semantisk tænkning.

Nå, nu er der faktisk opstået en fuldstændig vanhelligelse, og det er fornærmende. Og selvfølgelig skulle karakteren af elevernes forberedelse have været stort set anderledes: ingen arbejdsbøger (bløde lærebøger med udfyldning og understregning); ingen unødvendige ting såsom OBZH, MHK og MILJØVERDEN; ingen forberedelse til eksamen eller eksamen i løbet af året, eller endda to; slet ikke nogen prøve principper (vælg et svar).