Loven om universel tyngdekraft er et andet bedrag

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Som en karakter fra de sovjetiske filmklassikere sagde: "Er det ikke på tide, mine venner, at vi svinger på Isaac, forstår du, mmm, vores Newton?" Jeg synes, det er på tide. Newton betragtes som en af de største videnskabelige hjerner i menneskehedens historie. Det var "Naturfilosofiens matematiske principper", der lagde grundlaget for det "videnskabelige verdensbillede", som jævnt voksede til militant materialisme, som blev grundlaget for det videnskabelige paradigme i århundreder.

Der blev argumenteret for retten til sandhedens unikke karakter "Nøjagtig viden" om omverdenens fænomener. Grundlaget for denne meget "uigendrivelige, nøjagtige viden" var "loven om universel gravitation" opkaldt efter Isaac Newton. Det er netop på fundamentet, vi rammer! Lad os vise, at der faktisk ikke er nogen tyngdelov i naturen eksisterer ikke, og hele bygningen af moderne fysik blev bygget ikke engang på sand, men på en sump afgrund.

For at demonstrere inkonsistensen i Newtons hypotese om gensidig tiltrækning af stof er en enkelt undtagelse tilstrækkelig. Vi vil give et par stykker, og vi starter med det mest visuelle og let verificerbare - med Månens bevægelse i dens kredsløb. Formlerne er kendt af hvert af gymnasieforløbene, og regnestykket er tilgængeligt for femte klasse. Dataene til beregningen kan endda hentes fra Wikipedia og derefter kontrolleres mod videnskabelige opslagsbøger.

Ifølge loven skyldes himmellegemers bevægelse i baner tiltrækningskraften mellem legemers masser og legemers hastighed i forhold til hinanden. Så lad os se, hvor resultatet af tiltrækningskræfterne fra Jorden og Solen er rettet, der virker på Månen i det øjeblik, hvor Månen flyver mellem Jorden og Solen (i det mindste i øjeblikket af en solformørkelse).

Tiltrækningskraften er som bekendt bestemt af formlen:

Her

G - gravitationskonstant.

m, M - kropsmasser.

R er afstanden mellem kroppe.

Tag fra opslagsbøgerne: gravitationskonstanten, lig med omkring 6, 6725 × 10⁻¹¹ m³ / (kg · s²).

Månens masse er 7, 3477 × 10²² kg.

Solens masse - 1, 9891 × 10³⁰ kg.

Jordmasse - 5, 9737 × 10²⁴ kg.

Afstanden mellem Jorden og Månen = 380.000.000 m.

Afstanden mellem Månen og Solen = 149.000.000.000 m.

Ved at erstatte disse data i formlen får vi:

Tiltrækningskraften mellem Ved jorden og Ved månen = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 × 10²² x 5, 9737 × 10²⁴ / 3800000002 = 2, 028×10²⁰ H

Tiltrækningskraften mellem Ved månen og Ved solen = 6, 6725×10^-11 x 7, 3477 10²² x 1, 9891 10³⁰ / 1490000000002 = 4, 39×10²⁰ H

Ifølge strenge videnskabelige data og beregninger er tiltrækningskraften mellem Solen og Månen, på det tidspunkt, hvor Månen passerer mellem Månen og Solen, mere end 2 gange højereend mellem Jorden og Månen. Og så burde Månen fortsætte sin vej i sin bane rundt om Solen, hvis den samme "Lov om Universal Gravitation" var sand. Altså skrevet af Newton loven for månen er ikke et dekret.

Vi bemærker også, at Månen ikke viser sine attraktive egenskaber i forhold til Jorden: selv på Laplaces tid var videnskabsmænd forvirrede over havets adfærd tidevand, hvilken er ikke afhængig af månen på nogen måde.

Endnu et faktum … Månen, der bevæger sig rundt om Jorden, ville være nødt til at påvirke sidstnævntes bane og trække Jorden fra side til side med sin tyngdekraft. Som et resultat skal Jordens bane være zigzag, massecentret af Måne-Jord-systemet skal bevæge sig strengt langs ellipsen:

Men desværre blev der ikke fundet noget af den slags, selvom moderne metoder tillader denne forskydning mod Solen og tilbage, med en hastighed på omkring 12 meter i sekundet, pålideligt etableret. Hvis det virkelig eksisterede.

Der blev ikke fundet et fald i kropsvægt når de er nedsænket i superdybe miner. Det første forsøg på at teste teorien om tyngdekraften af masser blev foretaget på kysten af Det Indiske Ocean, hvor der på den ene side er verdens højeste klippekam i Himalaya, og på den anden side en skål af havet fyldt med meget mindre massivt vand. Men ak, lodlinjen afviger ikke mod Himalaya! Desuden superfølsomme enheder - gravimeter - de finder ikke forskel på testlegemets tyngdekraft i samme højde over bjergene eller over havene, selvom der kan være en dybde på flere kilometer.

Og så den videnskabelige verden, for at redde den etablerede teori, opfundet en støtte til hende: de siger, at årsagen til dette er "isostasy" - de siger, under havene er mere tætte klipper, og under bjergene - løse, og deres tæthed er nøjagtigt sådan, at den passer til alt til det svar, videnskabsmænd kræver. Det er bare en sang!

Men hvis bare dette i den videnskabelige verden var det eneste eksempel på at tilpasse den omgivende virkelighed til de ypperlige ægtemænds ideer om det. Der er også et grelt eksempel. opfundet "elementarpartikel" - en neutrino, som blev opfundet for at forklare "massedefekten" i kernefysikken. Endnu tidligere blev den "latente krystallisationsvarme" opfundet i varmeteknik.

Men vi blev distraheret fra "Universal gravitation" … Et andet eksempel på, hvor forudsigelserne af denne teori ikke kan finde på nogen måde, er fraværet af pålideligt installerede satellitter i asteroider. Skyer flyver hen over himlen asteroider, men ingen af dem har satellitter! Forsøg på at opsende kunstige satellitter i asteroidekredsløb endte i fiasko. Første forsøg - sonde NÆR VED - amerikanerne manede videre til asteroiden Eros. Spildt. Det andet forsøg - HAYABUSA-sonden ("Falcon"), sendte japanerne til asteroiden Itokawa, og det kom der heller ikke noget ud af. Der er mange flere lignende eksempler, men vi vil ikke overbelaste teksten med dem.

Lad os vende os til et andet problem med videnskabelig viden: er det altid muligt at fastslå sandheden i princippet - hvis nogensinde overhovedet? Nej ikke altid. Lad os give et eksempel baseret på den samme "universelle gravitation". Som du ved, er lysets hastighed begrænset, som følge heraf ser vi fjerne objekter, ikke hvor de er i øjeblikket, men vi ser dem på det punkt, hvorfra lysstrålen, vi så, startede. Mange stjerner eksisterer måske slet ikke, kun deres lys kommer - et hakket emne. Men gravitation - hvor hurtigt spredes det? Laplace var også i stand til at fastslå, at tyngdekraften fra Solen ikke kommer derfra, hvor vi ser den, men fra et andet punkt. Efter at have analyseret de data, der var akkumuleret på det tidspunkt, fandt Laplace ud af, at "tyngdekraften" bevæger sig hurtigere end lyset, i det mindste med syv størrelsesordener! Moderne målinger har skubbet tyngdekraftens udbredelseshastighed endnu længere – i hvert fald 11 størrelsesordener hurtigere end lysets hastighed.

Der er stærke mistanker om, at "tyngdekraften" overhovedet spreder sig øjeblikkeligt. Men hvis dette rent faktisk finder sted, hvordan skal det så fastslås - når alt kommer til alt, er eventuelle målinger teoretisk umulige uden fejl. Så vi vil aldrig vide, om denne hastighed er endelig eller uendelig. Og den verden, den har en grænse i, og den verden, den er uendelig i - det er "to store forskelle", og vi vil aldrig vide, hvilken slags verden vi lever i! Det er den grænse, der sættes for videnskabelig viden. At acceptere dette eller hint synspunkt er et spørgsmål trofuldstændig irrationel, trodser enhver logik. Ligesom ingen logik lægger op til troen på "det videnskabelige billede af verden", som er baseret på "loven om universel gravitation", som kun eksisterer i hjernevaskede hoveder, og som ikke findes i verden omkring os …

Nu vil vi forlade Newtons lov, og afslutningsvis vil vi give et levende eksempel på, at de love, der er opdaget på Jorden, er fuldstændig ikke universel for resten af universet.

Lad os tage et kig på den samme måne. Helst på fuldmåne. Hvorfor ligner Månen en skive - mere som en pandekage end en bolle, hvilken form har den? Det er trods alt en bold, og bolden, hvis den belyses fra fotografens side, ser sådan ud: i midten er der en flare, så falder belysningen, mod diskens kanter er billedet mørkere.

Månen har en ensartet belysning på himlen - både i midten og i kanterne er det nok at se på himlen. Du kan bruge en god kikkert eller et kamera med en stærk optisk "zoom", et eksempel på et sådant foto er givet i begyndelsen af artiklen. Det er optaget med 16x zoom. Dette billede kan behandles i enhver grafikeditor, hvilket øger kontrasten, for at sikre, at alt er så, desuden er lysstyrken ved kanterne af disken øverst og nederst en smule højere end i midten, hvor den skal være. det maksimale i teorien.

Her har vi et eksempel på det optikkens love på månen og på jorden er helt forskellige! Af en eller anden grund reflekterer månen alt det indfaldende lys mod Jorden. Vi har ingen grund til at udvide de mønstre, der afsløres i Jordens forhold, til hele universet. Det er ikke et faktum, at fysiske "konstanter" faktisk er konstanter og ikke ændrer sig over tid.

Alt ovenstående viser, at "teorierne" om "sorte huller", "Higgs bosoner" og meget mere ikke engang er science fiction, men bare delirium, mere end teorien om, at jorden hviler på skildpadder, elefanter og hvaler …

Links

- Artikel "Newtons lov om universel gravitation".

- "Spillikins og væger af universel gravitation."

- "Måneanomalier eller falsk fysik?"