Hvordan internettet ændrer vores mening. Den chokerende forskel mellem hjernen og computeren

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hjerneopskriften ser sådan ud: 78% vand, 15% fedt, og resten er protein, kaliumhydrat og salt. Der er ikke noget mere komplekst i universet ud fra, hvad vi ved, og hvad der kan sammenlignes med hjernen generelt.

Inden jeg går direkte til emnet om, hvordan internettet har ændret vores hjerne, vil jeg på baggrund af moderne data fortælle om, hvordan hjernen lærer, og hvordan den ændrer sig.

Vi kan sige, at mode for forskning i hjernen og bevidstheden nu er begyndt. Især bevidsthed, selvom dette er et farligt område, fordi ingen ved, hvad det er. Det værste, og også det bedste, der kan siges om dette er, at jeg ved, at jeg er det. Dette kaldes på engelsk first person experience, altså first person experience. Det er noget, vi håber, næsten ingen dyr har, og det har kunstig intelligens indtil videre ikke. Jeg skræmmer dog altid alle ved, at tiden ikke er langt væk, hvor kunstig intelligens realiserer sig selv som en slags individualitet. I dette øjeblik vil han have sine egne planer, sine motiver, sine mål, og jeg forsikrer jer, vi vil ikke gå ind i denne betydning. Det er selvfølgelig forståeligt, der bliver lavet film osv. Kan du huske "Supremacy" med Johnny Depp, om hvordan en døende person knyttede sig til netværket? Ved premieren på denne film i St. Petersborg, under visningen, hørte jeg bag min ryg, hvordan en person siger til en anden: "Manuskriptet er skrevet af Chernigovskaya."

Emnet om hjernen blev populært, folk begyndte at forstå, at hjernen er en mystisk kraftfuld ting, som vi af en eller anden grund misforstår som "min hjerne". Vi har absolut ingen grund til dette: hvem er hvis er et separat spørgsmål.

Det vil sige, at han endte i vores kranium, i denne forstand kan vi kalde ham "min". Men han er usammenlignelig mere magtfuld end dig. "Siger du, at hjernen og jeg er forskellige?" - du spørger. Svaret er ja. Vi har ingen magt over hjernen, den træffer selv beslutningen. Og det sætter os i en meget akavet position. Men sindet har et trick: hjernen selv træffer alle beslutninger, generelt gør den alt selv, men den sender et signal til personen - du, siger de, bare rolig, du gjorde det hele, det var din beslutning.

Hvor meget energi tror du, hjernen forbruger? 10 watt. Jeg ved ikke engang, om der findes sådanne pærer. Formentlig i køleskabet. De bedste hjerner forbruger f.eks. 30 watt i deres bedste kreative øjeblikke. En supercomputer har brug for megawatt, rigtige kraftfulde supercomputere bruger den energi, der skal til for at elektrificere en lille by. Heraf følger, at hjernen fungerer på en helt anden måde end computeren. Dette får os til at tro, at hvis vi vidste, hvordan det virker, ville det påvirke alle områder af vores liv, inklusive selv energien - det ville være muligt at bruge mindre energi.

Sidste år var alle computere i verden lige i ydeevne til én menneskelig hjerne. Forstår du, hvor længe hjernens udvikling har rejst? Med tiden blev neandertalere til Kant, Einstein, Goethe og længere nede på listen. Vi betaler en enorm pris for eksistensen af genier. Nervøse og psykiske lidelser kommer i top i verden blandt sygdomme, de begynder at overgå kræft og hjerte-kar-sygdomme i mængde, hvilket ikke kun er en rædsel og mareridt generelt, men blandt andet en meget stor dynamisk belastning for alle udviklede lande.

Vi ønsker, at alle skal være normale. Men normen er ikke kun det, der hviler mod patologi, men også det, der hviler mod en anden patologi fra den modsatte side - genialitet. Fordi genialitet ikke er normen. Og som regel betaler disse mennesker en dyr pris for deres genialitet. Af disse er en stor procentdel af mennesker, der enten bliver fulde eller begår selvmord, eller skizofreni, eller de har helt sikkert noget. Og det er en kæmpe statistik. Dette er ikke bedstemors snak, det er det faktisk.

Hvad er forskellen mellem hjerne og computer

Vi er født med den mest kraftfulde computer i vores hoveder. Men du skal installere programmer i den. Nogle programmer er allerede i den, og nogle skal uploades der, og du downloader hele dit liv, indtil du dør. Han rocker det hele tiden, du ændrer dig hele tiden, du genopbygger. I løbet af de minutter, vi lige har talt, er hjernen hos os alle, min, selvfølgelig, allerede blevet genopbygget. Hjernens hovedopgave er at lære. Ikke i en snæver, banal forstand - som at vide, hvem Dreiser eller Vivaldi er, men i den bredeste forstand: Han absorberer information hele tiden.

Vi har over hundrede milliarder neuroner. I forskellige bøger er der givet forskellige tal, og hvordan man kan tælle dem seriøst. Hver af neuronerne, afhængigt af typen, kan have op til 50 tusinde forbindelser med andre dele af hjernen. Hvis nogen ved, hvordan man tæller og tæller, vil han modtage en kvadrillion. Hjernen er ikke bare et neuralt netværk, det er et netværk af netværk, et netværk af netværk af netværk. I hjernen er 5, 5 petabyte information tre millioner timers videovisning. Tre hundrede års uafbrudt visning! Dette er svaret på spørgsmålet, om vi vil overbelaste hjernen, hvis vi indtager "ekstra" information. Vi kan overbelaste det, men ikke med "unødvendige" informationer. Til at begynde med, hvad er information for selve hjernen? Det er ikke kun viden. Han har travlt med bevægelser, travlt med bevægelse af kalium og calcium over cellemembranen, med hvordan nyrerne fungerer, hvad strubehovedet gør, hvordan blodsammensætningen ændrer sig.

Vi ved selvfølgelig, at der er funktionelle blokeringer i hjernen, at der er en form for lokalisering af funktioner. Og vi tænker som fjolser, at hvis vi laver sprogarbejde, så bliver de zoner i hjernen, der er optaget af tale, aktiveret. Nå, nej, det vil de ikke. Det vil sige, at de bliver involveret, men resten af hjernen vil også tage del i dette. Opmærksomhed og hukommelse vil fungere i dette øjeblik. Hvis opgaven er visuel, så vil den visuelle cortex også fungere, hvis den auditive, så den auditive. Associative processer vil også altid fungere. Med et ord, under udførelsen af en opgave i hjernen, aktiveres et bestemt område ikke - hele hjernen arbejder altid. Det vil sige, at de områder, der er ansvarlige for noget, ser ud til at eksistere, og samtidig ser de ud til at være fraværende.

Vores hjerne har en anden organisering af hukommelsen end en computer – den er organiseret semantisk. Det vil sige, at oplysninger om en hund slet ikke ligger på det sted, hvor vores erindring om dyr er samlet. For eksempel væltede en hund i går en kop kaffe på min gule nederdel - og for altid vil min hund af denne race blive forbundet med en gul nederdel. Hvis jeg i en eller anden simpel tekst skriver, at jeg forbinder sådan en hund med en gul nederdel, får jeg konstateret demens. For ifølge jordiske regler skal hunden være blandt andre hunde, og nederdelen skal være ved siden af blusen. Og ifølge de guddommelige regler, det vil sige cerebrale, ligger minderne i hjernen, hvor de vil. For at du kan finde noget på din computer, skal du angive adressen: mappe sådan og sådan, fil sådan og sådan, og skrive nøgleord i filen. Hjernen har også brug for en adresse, men den er angivet på en helt anden måde.

I vores hjerne kører de fleste af processerne parallelt, mens computere har moduler og arbejder i serie. Det forekommer os kun, at computeren laver meget arbejde på samme tid. Faktisk springer det bare fra opgave til opgave meget hurtigt.

Vores korttidshukommelse er ikke organiseret på samme måde som i en computer. I computeren er der "hardware" og "software", men i hjernen er hardware og software uadskillelige, det er en form for blanding. Du kan selvfølgelig bestemme, at hjernens hardware er genetik. Men de programmer, som vores hjerne pumper og installerer i sig selv hele livet, bliver efter et stykke tid til jern. Det, du har lært, begynder at påvirke generne.

Hjernen lever ikke, som professor Dowells hoved, på en tallerken. Han har en krop - ører, arme, ben, hud, så han husker smagen af læbestift, han husker, hvad det betyder "hæl klør." Kroppen er en umiddelbar del af det. Computeren har ikke denne krop.

Hvordan virtual reality ændrer hjernen

Hvis vi sidder på internettet hele tiden, så dukker der noget op, som er anerkendt som en sygdom i verden, nemlig computerafhængighed. Det behandles af de samme specialister, som behandler stofmisbrug og alkoholisme, og generelt forskellige manier. Og dette er virkelig en ægte afhængighed, ikke bare et fugleskræmsel. En af de problemer, der opstår med computerafhængighed, er fratagelsen af social interaktion. Sådanne mennesker udvikler ikke, hvad der nu betragtes som et af de sidste (og så undvigende) privilegier for en person i sammenligning med alle andre naboer på planeten, nemlig evnen til at bygge en model af en anden persons psyke. På russisk er der ingen god betegnelse for denne handling, på engelsk kaldes det theory of mind, som ofte idiotisk oversættes som "theory of mind" og ikke har noget med det at gøre. Men faktisk betyder dette evnen til at se på situationen ikke med dine egne øjne (hjerne), men gennem en anden persons øjne. Dette er grundlaget for kommunikation, grundlaget for læring, grundlaget for empati, empati osv. Og det er den indstilling, der opstår, når en person bliver undervist i dette. Dette er en yderst vigtig ting. De mennesker, der er fuldstændig fraværende fra denne indstilling, er autistiske patienter og patienter med skizofreni.

Sergey Nikolaevich Enikolopov, en stor ekspert i aggression, siger: intet kan erstatte et venligt slag på hovedet. Han har dybt ret. Computeren er underdanig, du kan slukke for den. Da en person allerede havde "dræbt" alle på internettet, troede han, at han skulle gå og spise en kotelet, slukkede computeren. Tændt – og de løber igen levende rundt. Sådanne mennesker er frataget evnen til social kommunikation, de bliver ikke forelskede, de ved ikke, hvordan de skal gøre det. Og generelt sker der problemer for dem.

En computer er et lager af ekstern information. Og da eksterne informationsbærere dukkede op, begyndte den menneskelige kultur. Indtil nu er der uenigheder om, hvorvidt menneskets biologiske udvikling er forbi eller ej. Og det er i øvrigt et seriøst spørgsmål. Genetikere siger, at det er slut, for alt andet, der udvikler sig i os, er allerede kultur. Min indvending mod genetikere er: "Hvordan ved du det, hvis det ikke er en hemmelighed?" Hvor længe har vi levet på planeten? Det betyder, at selvom vi glemmer kultur generelt, så lever mennesker af den moderne type 200 tusind år. Myrer lever for eksempel 200 millioner år, sammenlignet med vores 200 tusind år er et millisekund. Hvornår begyndte vores kultur? Okay, for 30 tusinde år siden er jeg enig med selv 50, 150 tusind, selvom dette ikke var tilfældet. Dette er generelt et øjeblik. Lad os leve mindst en million år mere, så får vi se.

Opbevaring af information bliver mere og mere kompleks: alle disse skyer, som vores data hænger i, videobiblioteker, filmbiblioteker, biblioteker, museer vokser hvert sekund. Ingen ved, hvad de skal gøre ved det, for disse oplysninger kan ikke behandles. Antallet af artikler relateret til hjernen overstiger 10 millioner – de kan simpelthen ikke læses. Hver dag kommer omkring ti ud. Nå, hvad skal jeg gøre med dette nu? Adgang til disse depoter bliver sværere og dyrere. Adgang er ikke et lånerkort, men den uddannelse, som en person får, og en idé om, hvordan man får disse oplysninger, og hvad man skal gøre med dem. Og uddannelse bliver længere og dyrere. Det er lige meget, hvem der betaler: Eleven selv eller staten eller sponsoren – det er ikke meningen. Det er objektivt set meget dyrt. Derfor kan vi ikke længere undgå kontakt med det virtuelle miljø. Vi befandt os i en verden, der ikke kun udelukkende består af information – det er en flydende verden. Dette er ikke kun en metafor, udtrykket flydende verden bruges. Flydende, fordi én person kan repræsenteres i ti personer, i ti øgenavne, mens vi ikke ved, hvor han er. Desuden vil vi ikke vide det. Hvilken forskel gør det, om han sidder i Himalaya i øjeblikket, i Peru eller i det næste rum, eller sidder han slet ikke nogen steder, og er dette en simulation?

Vi befandt os i en verden, der er blevet et uforståeligt objekt: det vides ikke, hvem den er beboet, om der er alle levende mennesker i den eller ej.

Vi tror: hvor er det godt, at vi har mulighed for fjernundervisning - det er adgang til alt i verden! Men sådan træning kræver en meget omhyggelig udvælgelse af, hvad man skal tage og hvad man ikke skal tage. Her er en historie: Jeg købte for nylig en avocado, der skulle lave guacamolesauce og glemte, hvordan man laver den. Hvad skal jeg sætte der? Kan jeg for eksempel mose den med en gaffel eller være sikker på at bruge en blender? Naturligvis går jeg til Google, et halvt sekund - jeg får et svar. Det er klart, at dette ikke er vigtig information. Hvis jeg er interesseret i at vide, hvilken grammatik sumererne havde, ville det sidste sted, jeg går, være Wikipedia. Så jeg må vide, hvor jeg skal lede. Det er her, vi står over for et ubehageligt, men vigtigt spørgsmål: Hvor meget ændrer digitale teknologier os selv?

Hvad er problemet med at "google" og online undervisning

Enhver træning stimulerer vores hjerne. Selv idiotisk. Med læring mener jeg ikke at sidde i klassen og læse lærebøger, jeg mener alt arbejde, der udføres af hjernen, og som er svært for det givet til hjernen. Kunst overføres fra mester til elev, fra person til person. Man kan ikke lære at lave mad fra en bog – det kommer der ikke noget ud af. For at gøre dette skal du stå og se, hvad den anden gør og hvordan. Jeg har en vidunderlig oplevelse. Jeg var på besøg hos en ven, og hans mor lavede tærter, der kun spises i himlen. Jeg forstår ikke, hvordan det her kunne være blevet bagt. Jeg siger til hende: "Vær venlig at diktere opskriften til mig," hvilket ikke taler om mit sind. Hun dikterede for mig, jeg skrev det hele ned, udførte det præcist … og smed alt i skraldespanden! Det var umuligt at spise. En smag for at læse kompleks, interessant litteratur kan ikke indgydes på afstand. En person går for at studere kunst til en bestemt mester for at komme på en intellektuel nål og drive for at modtage. Der er mange faktorer, som elektroner ikke transmitterer. Selvom disse elektroner transmitteres i videoforelæsningsformat, er det stadig ikke det samme. Lad venligst 500 milliarder mennesker modtage denne fjernundervisning. Men jeg vil gerne have, at hundrede af dem får en almindelig uddannelse, en traditionel. Jeg fik at vide den anden dag: Det blev besluttet, at børnene snart slet ikke vil skrive i hånden, men kun skrive på computeren. Skrivning - finmotorik er ikke kun for hænderne, det er motorikken på det rigtige sted, som især er forbundet med tale og selvorganisering.

Der er nogle regler, der gælder for kognitiv og kreativ tænkning. En af dem er at fjerne kognitiv kontrol: stop med at se dig omkring og vær bange for fejl, stop med at se på, hvad naboerne laver, stop med at bebrejde dig selv: "Sandsynligvis kan jeg ikke gøre det her, i princippet kan jeg ikke gøre det, det er ikke værd starter, er jeg ikke tilstrækkeligt forberedt". Lad tankerne flyde, mens de flyder. De vil selv flyde til det rigtige sted. Hjernen skal ikke have travlt med beregningsarbejde, som en lommeregner. Nogle firmaer, der har råd til det (jeg ved, der er nogle i Japan) ansætter en freaky person, en absolut hippie i adfærd. Han blander sig med alle, hader alle, bliver betalt for ingenting, kommer ikke som forventet i jakkesæt, men i en slags lasede jeans. Han sidder hvor det ikke er nødvendigt, vælter alt, han ryger hvor ingen må, men han får lov, forårsager en kraftig negativ reaktion. Og så siger han pludselig: "Du ved, det her skal være her, og det er her, og det er her." Resultatet er et overskud på 5 mia.

Det gennemsnitlige antal søgninger på Google i 1998 var 9,8 tusinde, nu er der 4,7 billioner. Det er i det hele taget en vild mængde. Og vi er vidne til det, der nu kaldes Google-effekten: Vi er afhængige af fornøjelsen af at få information meget hurtigt til enhver tid. Dette fører til, at vi har forskellige typer af hukommelse forringes. Arbejdshukommelsen bliver ret god, men meget kort. Google-effekten er, hvad vi får, når vi søger efter ved fingerspidserne, det vil sige som om at stikke en finger, her er den – klatret. I 2011 blev der udført et eksperiment, offentliggjort i tidsskriftet Science: det blev bevist, at studerende, der har konstant og hurtig adgang til en computer (og nu er det alt, fordi alle har tablets), kan huske meget mindre information end dem, der var studerende før denne æra. Det betyder, at hjernen har ændret sig siden da. Vi gemmer i langsigtet computerhukommelse, hvad vi burde gemme i vores hjerner. Det betyder, at vores hjerne er anderledes. Nu går alt til, at han er ved at blive et vedhæng til computeren.

Vi er afhængige af en form for vippekontakt, som vi vil være helt uforberedte på at slå fra. Kan du forestille dig, hvor høj vores grad af afhængighed af ham er? Jo mere "Google", jo mindre "Google" ser vi i det - vi stoler fuldstændigt på det. Og hvor fik du den idé, at han ikke lyver for dig? Du kan selvfølgelig protestere mod dette: hvorfor fik jeg den idé, at min hjerne ikke lyver for mig. Og så holdt jeg kæft, for jeg tog det ikke fra noget, hjernen lyver.

Ved at stole på internetteknologier, på virtuelle verdener, begynder vi at miste os selv som individer. Vi ved ikke længere, hvem vi er, fordi vi på grund af øgenavnene ikke forstår, hvem vi kommunikerer med. Måske tror du, at du kommunikerer med forskellige mennesker, men i virkeligheden er der én person i stedet for otte navne, eller endda i stedet for tredive. Jeg ønsker ikke at blive opfattet som en retrograd – jeg bruger selv vildt meget tid i computeren. For nylig købte jeg mig en tablet, og jeg spørger mig selv: hvad fanden, hvorfor er jeg altid på deres nål, hvorfor smider de mig denne Windows-version eller en anden? Hvorfor skulle jeg bruge mine dyrebare celler - grå, hvide, i alle farver - for at tilfredsstille ambitionerne hos nogle intellektuelle monstre, som er teknisk velforberedte? Der er dog ingen andre muligheder. Måske vil jeg afslutte med denne note.