Sten fra præ-splittet Rusland. Del 2

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I den første del så vi på de mest imponerende eksempler på gravstenene fra Luzhetsky-klostret og på detaljerne i elementerne i deres design. Imponerende netop for deres æstetik og bevarelse af inskriptioner og tegninger. Alle af dem kan dateres til midten af det 17. århundrede og praktisk talt igen gik ind i fundamentet af templet for St. Ferapont af Mozhaisk.

Der er dog også ældre prøver i sortimentet af plader. De er ikke så æstetiske, men ikke mindre interessante.

Lad os se på denne, for eksempel.

Spor af roset og kant er næsten ikke synlige. Indskriften er næsten ridset, selvom den er ret pæn og samtidig ser nyere ud end selve pladen.

Her er en anden. Her er håndskriften endnu mindre præcis.

Og så indtrykket af, at de lærte at skrive på den gamle plade:) Bogstaverne minder stærkt om skriften på Novgorods birkebarkbogstaver. Eller er de måske fra samme tid? Og birkebarksbogstaver er, som vi husker, fra 9-1400-tallet. Måske - vi vil ikke gætte.

Her er endnu et eksempel fra samme serie.

Det kan dog være ægteskab og udkast eller træningsprøver:)

En ting er klar.

Der blev brugt gamle plader, og kvaliteten af selve ornamentet er tydeligvis ikke elevcentreret.

Der er mellemprøver, for eksempel denne. Her er et strejf af kvalitet, men det kan ikke sammenlignes med pladerne fra 1600-tallet.

Og igen ser vi, at den mønstrede tegning er af højere kvalitet og klart ældre.

Her kan du bedre se det.

Den næste prøve er unik for samlingen af plader fra Luzhetsky-klosteret.

Pladen, beskrevet i detaljer af Fomenko og Nosovsky i bogen "The Secret of Russian History". Parret begravelse af to babyer - Andrey og Peter Klimentyev. Babyerne døde i 1641 og 1643.

Gravstenen er ikke kanonisk, og vi ser ikke et gaffelformet kors her, men den er lavet af meget høj kvalitet, og kantmønster og bogstaver er tydeligvis lavet på samme tid og af samme mester.

Efter staten at dømme lå denne plade i luften længe, før den lå i fundamentet.

Jeg er dog ikke sikker på, at komfuret overhovedet var der. Det er udstillet i nekropolis på den anden side af katedralen, og det er muligt, at det var en del af det.

Hvad kan vi se ved at se på disse billeder?

1. Allerede før skismaet var der en praksis med gravsten uden et højgaffelkors, som det fremgår af Klementjevs plade (40'erne af det 17. århundrede). Samtidig er kantornamentet uvægerligt til stede.

2. Praksis med at skrive på plader er en senere tradition. De der. indholdet af indskriften (kristen epitafium) skal ikke identificeres med tegningen - det er forskellige traditioner.

3. Oprindeligt uskrevne, men mønstrede plader kunne fremstilles i en separat produktion og muligvis meget tidligere, end de blev brugt i erhvervslivet.

4. De ældste plader med hensyn til slid og sandsynligvis i fremstillingstiden havde en enklere tandudsmykning af kantbåndet i modsætning til den senere - en snoet trestrengsbølge.

Uoplagt, men sandsynligt

Nu et par eksempler fra hypotesernes og gådernes rige.

Her er for eksempel en ægte Chudinov-prøve.:)

Et fragment af en plade med en ligatur af meget høj kvalitet og langs kanten ser vi halvt slettede små bogstaver.

Her er et øjebliksbillede af den anden halvdel af denne sten.

Bogstaverne er mindre iøjnefaldende, men at indskriften er videreført her, ses ganske godt.

Hvad er hypoteserne?

Det kan være fornuftigt at kigge nærmere og fotografere kanterne på andre plader.

Er disse inskriptioner tilfældige?

Hvornår er de lavet?

Hvad kunne der være skrevet der?

Generelt er der solide spørgsmål.

Interessant nok ser vi her klare, omend subtile, linealvejledninger til skrivning.

Det er værd at bemærke, at de fleste af de indskrevne prøver ikke har sådanne linealer. Dette betyder slet ikke, at mestrene arbejdede under flugten uden guider, snarere gik de simpelthen af fra tid til anden, da de oprindeligt blev gjort så usynlige som muligt.

En note om vejledninger er vigtig for den næste prøve.

Den første tanke, der opstår, er, hvad der er klart og endda vejleder mesteren, der lavede her.

Men spørgsmålet opstår - hvorfor?

Disse er næsten snit, og linealerne (hvis de er) er meget tykkere end bogstaverne selv eller sammenlignelige med dem.

Det er tvivlsomt, om disse er guider.

Hvad så?

Lad os se detaljerne og lege med snapshottet ved hjælp af V. A. Chudinov.

Lad os manifestere, hvad der kan vises.

Sjove funktioner og snit:)

Det kan selvfølgelig tilskrives ægteskabs- eller studentereksperimenter, men man kan se anderledes på det.

Indskriftens natur minder os tydeligt om noget.

Vi vil vride den på nogen måde for at forstå dens sande position på pladen.

Variant 3 er især interessant, især da det ifølge placeringen af resterne af ornamentet på pladen (og det er stærkt beskadiget), er netop dette arrangement af inskriptionen, der er tættest på den rigtige.

Se, hvordan det ser ud?

Denne version af ligaturskrivning "under stregen" er typisk for … Veles Book og Devanagari - skriveformen fra det gamle sanskrit.

Jeg tilskriver også denne optagelsesteknik til Khari karuna - en af de fire typer af antikke skrifter af arierne.

Det er det:)

Jeg drager ingen konklusioner

Se selv!

Dette er kun et gæt, men det er indlysende, at artefakten kræver seriøs undersøgelse.

Måske hundrede kilometer fra Moskva i det fri ligger en prøve af det ældste skriftsprog, hvis eksistens er så vanskelig at bevise af tilhængerne af dets eksistens.

se også Stones of pre-split Rusland. Del 1