Hvordan blev en 1000 tons sten skåret af fra en klippe i Baalbek?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-10 20:27

Den sydlige sten i Baalbek har været kendt af den civiliserede verden i mere eller mindre de sidste 150 år siden fotografiets fremkomst i midten af det 19. århundrede. Jeg skrev allerede i en anden artikel, at der i 2014 var et gennembrud, som stadig er lidt kendt selv for dem, der er interesserede i disse spørgsmål. Tyske og libanesiske arkæologer besluttede endelig at kigge under Sydstenen, begyndte at grave og gravede i det mindste flere megalitter af endnu større størrelse, der vejede op til 2000 tons. Flere detaljer her

Men det mest fantastiske er, at den berømte "Sydsten" nægtede at blive savet af fra bunden af klippebunden:

Måske er dette selvfølgelig kun en linje rundt om megalitten, men ikke igennem, ingen har endnu tjekket om den er igennem. For at kontrollere skal du hæve denne mursten med en donkraft fra den ene ende, hvilket er ret realistisk. Der er donkrafte til hundredvis af tons. Men højst sandsynligt er linjen forbi.

Hvordan det lykkedes dem at lave dette vandrette snit langs stenen - kan jeg ikke forestille mig. Det første, der kommer til at tænke på, er, at to personer vil stå på hver sin side af stenen, trække i en snor eller et kabel og begynde at save og passere langs stenen. Men hvordan opretholder man en lige linje? Så skal du strække guiderne langs megalitten, og 2 vogne med en snor strakt mellem dem vil gå langs dem. Hvis snoren knækker, skal du save fra begyndelsen. For at undgå dette er det nødvendigt at lave et tykt snit og lægge en form for støtte, så der er et mellemrum mellem overfladerne, og den ene ende af strengen kan indsættes i dette mellemrum. Men hvor gik du hen efter hele processen med at sikkerhedskopiere? Måske var de allerede fladtrykte og rådne, eller de var lavet af is og allerede smeltet og absorberet. Dette er min meget omtrentlige fantasi, jeg foregiver ikke at være korrekt. Tænker bare højt. Foreslå dine versioner i kommentarerne.

Den enkleste forklaring er et naturligt brud i bjerget, eller med andre ord grænsen mellem to lag af bjerget. Jeg ved ikke, om dette overhovedet sker. Jeg må spørge geologerne. Men denne version forklarer meget. For eksempel bliver det klart, hvorfor denne megalit er placeret i en vinkel og ikke vandret. Den blev lavet sådan, at den ene facet automatisk viste sig at være færdiglavet - den blev monteret på den færdiglavede naturlige kant, som naturen gjorde skrå.

På den anden side af stenbruddet ses en stor revne, men fra fotografierne er det ret tydeligt, at den linje på den modsatte væg af stenbruddet ligger i et andet plan nedenfor:

En gruppe LAI-forskere Oksana Lyuti, Sergey Vantsak, Alexey Klevtsov tog i marts 2014 (før starten af udgravninger) et billede af denne nærhedsrevne:

I dybden af revnen, på den lodrette overflade, er et let spor synligt, formodentlig ridset af noget.

Det skriver de i deres rapport.

Jeg understreger, at de skrev dette før udgravningerne og før fundet af et snit under Sydstenen som følge af disse udgravninger. Og de taler ikke om et snit under en megalit, men om et snit i et stenbrud. Dette kan være af en anden karakter af nedskæringerne. I det stenbrud blev der udvundet byggematerialer og senere civilisationer (romere og arabere).

Her er, hvad de skriver om Sydstenen, før udgravningen afslørede et tydeligt snit under den:

Og alligevel blev deres følelse efter udgravningerne bekræftet!

Det faktum, at de nedre megalitter ikke er placeret på niveau med denne skillelinje, men omkring en meter under, taler imod versionen af den naturlige linje af grænsen mellem lagene af klippen:

En anden version af oprindelsen af snittet under Sydstenen er en højteknologisk.

Andrey Sklyarov så på sin sidste ekspedition til Baalbek i marts 2014 blandt de talrige stentrin et fantastisk indre snit af nul tykkelse. I øvrigt, ikke igennem, ikke gennem hele blokken!!!

Det kan være lavet med en ukendt højteknologisk bjælkeskærer. Sådan en bjælke kunne godt have lavet et underskæring under denne megalit.

Eller det er konkret teknologi. Først blev den ene del af trinnet, som manden sidder på, støbt og hærdet, og derefter blev der hældt ny beton i det, og et mellemrum på nul tykkelse forblev ved krydset. Eller de hældte alt med rhinestone, men af en eller anden grund sad en tynd plade fast på dette sted, og da betonen kun frøs delvist, blev pladen taget ud, og under frysning slørede betonen lidt, hvilket efterlod et sådant hul.

Jeg har en anden mulighed. Trinene er lavet af to stenblokke, der passer tæt sammen, men der blev f.eks. hældt noget beton på det nederste trin for at trimme et hul i vejen. Og nu ligner det en gennemskæring. Og faktisk, hvis du slår betonbelægningen af på dette sted, vil der være en fortsættelse af hullet under det.

Det er bare mine antagelser, jeg var der ikke selv, og dem der var og kiggede på dette hul mener, at det netop er et hul på nul tykkelse i en stenblok. jeg citerer:

Jeg understreger, at de skrev dette før nye udgravninger, da man endnu ikke vidste, at den sydlige sten var hugget nedefra.

Til at begynde med lærte jeg alt dette på LAI (kR) forum (Laboratory of Alternative History (undtagen Rusland))

Det er værd at bemærke, at enorme kampesten er spredt over hele verden på vilde steder, enten revnet langs en lige linje eller savet i stykker af nogen

Hvis Sydstenen i Baalbek blev savet af med én lige linje, så er Tordenstenen under Bronzerytteren i Sankt Petersborg enten skåret i 3 dele af en vilkårlig kompleks linje, eller består af 3 dele, men videnskaben er tavs om dette. Hvad har den forskellige chats i forskellige farver:

Og dette hvakt ignoreres af embedsmændene. Desuden bemærker næsten ingen af indbyggerne i Sankt Petersborg dette. Jeg taler ikke om turister. Flere detaljer her

Jeg havde en konflikt med Sklyarov om den oversavede fil. Dens subjektive følelse er mere nøjagtig end resultatet af måling med en lineal. Den sydlige sten ved Baalbek er et afkortet prisme, ikke et parallelepipedum. Hvor forfærdeligt!