Moderne videnskabelige publikationer er blevet til tabloider

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Journalister genfortæller videnskabsmænds artikler og præsenterer dem som den ultimative sandhed. Men dette kan ikke længere lade sig gøre. Børn af ågermænd forvandlede videnskaben fra et værktøj til at forstå verden til et middel til at bedrage og berige parasitter …

Nyheder, der begynder med ordene "blev kendt", "navngivet" osv., dukker op på grund af fagfællebedømte videnskabelige tidsskrifters autoritet. Journalister genfortæller videnskabsmænds artikler og præsenterer dem som den ultimative sandhed. Men dette kan tilsyneladende ikke længere lade sig gøre. Izvestia fortæller, hvorfor instituttet for videnskabelige tidsskrifter befandt sig i krise, og hvordan videnskabsmænd klarer sig i denne situation.

Den første folio af Voynich-manuskriptet

I sidste uge troede verden for en dag på, at det middelalderlige Voynich-manuskript, skrevet af en ukendt forfatter på et ukendt sprog og dekoreret med uforståelige illustrationer, var blevet tydet. Jeg troede på det, fordi en artikel om det blev publiceret i et peer-reviewed videnskabeligt tidsskrift. Det stod hurtigt klart, at dens forfatter var en svindler.

Venus blomster

Hele verden skrev om dechiffreringen af det middelalderlige Voynich-manuskript i maj, og flere russiske medier skrev om de "skabninger", der findes på fotografierne af Venus. Chefforsker ved Institut for Rumforskning ved Det Russiske Videnskabsakademi (IKI RAS), doktor i fysiske og matematiske videnskaber Leonid Ksanfomaliti udgjorde 18 repræsentanter for flora og fauna på billederne af planeten 30 år eller mere.

"Se, her er to svampe. På panoramaet af "Venus-13" er deres koniske foldede "hætter" synlige, - siger videnskabsmanden. Et andet billede viser et påstået dyr, der "kom ud under jorden, der dækkede det og kom ind i linsen, og derefter (formentlig) kravlede væk."

Artiklen "Hypotetiske tegn på liv på planeten Venus: revision af resultaterne af tv-eksperimenter i 1975-1982" Ksanfomaliti var medforfatter med doktor i fysiske og matematiske videnskaber, akademiker Lev Zeleny, formand for den sibiriske gren af det russiske akademi for Sciences Valentin Parmon og kandidat for fysiske og matematiske videnskaber, lektor ved Institut for Almen Fysik Novosibirsk State University Valery Snytnikov. Det blev offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift "Uspekhi fizicheskikh nauk", som er inkluderet i Russian Science Citation Index (RSCI).

Hvis pseudo-opdageren af liv på Venus havde publiceret en artikel i et "rovdyr" tidsskrift, ville det sandsynligvis slet ikke have været kendt om det. Men det kom ud i et autoritativt, peer-reviewed videnskabeligt tidsskrift, som er blevet dristig refereret af snesevis af medier.

Sådanne publikationer i "rovdyr" (ellers - "skrald") videnskabelige tidsskrifter i udlandet er ikke længere overraskede. Predators er publikationer, der udgiver bogstaveligt talt alt for penge. Dette er blevet bevist af skeptikeres eksperimenter. I november 2014 udgav International Journal of Advanced Computer Technology for eksempel artiklen "Get me out of your bloody mailing list." Kun denne sætning blev gentaget på 10 sider. Et år senere publicerede 17 tidsskrifter en artikel af den fiktive forfatter Pinkerton LeBrain (efter tegneseriemusene Pinky og Brain) - "Kakaoens kirurgiske og neoplastiske rolle i morgenmadsprodukter." Og disse er blot et par eksempler fra en samling falske artikler af den amerikanske biolog Zen Faulkes.

Nedstigningskøretøjet til den automatiske interplanetariske station (AMS) "Venera-13". Baikonur Cosmodrome, 1982

"Udviklede" publikationer tager nogle gange navne, der er identiske med dem for autoritative videnskabelige publikationer. Nogle af dem endte dog på de citerede lister fra Web of Science (WoS) og Scopus, som blev afsløret takket være "Bill's list". Det kaldes fuldstændigt Potentielle, mulige eller sandsynlige rovdyr videnskabelige tidsskrifter med åben adgang. For næsten 10 år siden begyndte bibliotekaren ved University of Colorado i USA, Geoffrey Bill, at indsamle "rovdyr", hvis navn listen er opkaldt. Det begyndte med, at han som adjungeret professor blev inviteret til et af tidsskrifternes råd og i brevet var der en masse grammatiske fejl.

Supervidenskabelige artikler

Det er problematisk at beregne det nøjagtige antal "rovdyr" blade både i udlandet og i Rusland. Om ikke andet fordi proceduren for afkræftelse og tilbagetrækning af videnskabelige artikler tager meget længere tid end publicering i et "junk" tidsskrift uden peer review. I 2016 blev antallet af videnskabelige tidsskrifter i Rusland anslået til 12 tusind. Listen over publikationer fra Higher Attestation Commission (VAK, offentliggørelse i dem er et obligatorisk krav for ansøgere til en videnskabelig grad) - omkring 2 tusind, i Russian Science Citation Index (RSCI) - mere end 6 tusind.

"Dissertationopedia of Russian Journals" - en slags analog til "Bill's List" - begyndte med en revision af Vakovs publikationer. VAK-listen omfatter kun de tidsskrifter, der har et peer review-institut, og hvis numre indgår i mindst et af verdens citatsystemer, herunder de nævnte WoS og Scopus. Men der dukker også tvivlsomme artikler op.

Ud af de 18 videnskabelige tidsskrifter, hvori ifølge Dissernet netværksfællesskabet, pseudovidenskabelige artikler blev publiceret, er 10 på den aktuelle liste over Higher Attestation Commission. Og i fem af dem blev sådanne materialer frigivet efter at være blevet inkluderet på listen. Det er værd at være opmærksom på mindst to sådanne artikler.

Det fulde navn på den første: "Overnødvendigheden af en tidlig super-overgang til super-alt-integration (super-alt-væsen, super-alt-social) i måden at tænke, udsyn - og dermed til super -al-disciplinaritet og super-alt-metodologi, til super-alt-konvergens i videnskab og i personaleuddannelse." Det blev offentliggjort i "Bulletin of the Pyatigorsk State University" af rektor for dette universitet, Alexander Gorbunov.

Han ejer omkring hundrede yderligere videnskabelige værker, herunder "Social-transformativt super-alternativ (super-perspektiv) for Rusland og hele menneskeheden som en succesfuld super-exit fra en dyb og global super-krise", samt guideværket " Hvordan man kan styre verden, positivt transformere den: skabelse-evolutionær transparadigmatik og transparametri, transkonsociotik og transsynergetik af en forenet verdensorden. I januar fangede superrektors faste udgifter mediernes opmærksomhed. Det fik tilsyneladende ingen konsekvenser hverken for ham eller bladet.

Forfatteren til det andet bemærkelsesværdige værk beviser, at den mongolske invasion af Østeuropa ikke fandt sted i det 13. århundrede, som alle troede, men i det 16. Denne forfatter, A. M. Tyurin, udviklede også principperne for den såkaldte (dem) nye lingvistik. Dette er reglerne for orddannelse, i overensstemmelse med "New Chronology" af Anatoly Fomenko og Gleb Nosovsky, en pseudovidenskabelig teori om en radikal revision af verdenshistorien.

Tvivlsomme artikler i fem tidsskrifter, der er publiceret før de blev optaget på VAK-listen, blev ikke slettet. Så i respekterede publikationer kan du stadig læse om indflydelsen af ekstern kosmisk stråling på strukturen af væsken på helligtrekongersdagen og om Maya-indianernes kontakter med det gamle Rus, som fandt sted længe før ankomsten af conquistadorerne.

Artiklen af Oleg Epstein i tidsskriftet "Practical Medicine" er ikke blevet slettet eller tilbagevist. Epstein er direktør og videnskabelig direktør for Materia Medica Holding, som producerer homøopatiske lægemidler. En artikel publiceret i Practical Medicine allerede før tidsskriftet kom på VAK-listen fortæller om homøopatiske præparater, som kaldes "release-active". I 2017 blev homøopati anerkendt som en pseudovidenskab af RAS Commission for Combating Scientific Research Falsification. I 2018 tildelte korresponderende medlem af det russiske videnskabsakademi Epstein, Antropogenesis.ru-portalen og Evolution Foundation VRAL-prisen for hans bidrag til pseudovidenskab. Og hans firma blev tildelt af Ministeriet for Undervisning og Videnskab med en anti-pris "for det mest skadelige pseudovidenskabelige projekt."

En alien med en "Sad Reptilian"-statuette ved overrækkelsen af anti-prisen "Honorary Academician of VRAL" inden for rammerne af det videnskabelige og uddannelsesmæssige forum "Scientists against myths - 8"

Izvestia henvendte sig til den højere attestationskommission for at få en kommentar om fjernelse og gendrivelse af sådanne værker. Som den videnskabelige chefsekretær for kommissionen, Igor Matskevich, svarede, blander Kommissionen for Højere Attestation sig ikke i tidsskrifternes redaktionelle politik. Men for en uvidenskabelig publikation kan tidsskriftet blive udelukket fra listen.

Igor Matskevich, videnskabelig chefsekretær for den højere attestationskommission

Der er et stort antal ansøgere (inklusive videnskabsmænd og kandidatstuderende), som ansøger til den højere attestationskommission og det russiske undervisnings- og videnskabsministerium med påstande om visse publikationer i videnskabelige tidsskrifter. I tilfælde af, at sådanne påstande bekræftes af eksperterne fra den højere attestation, og de afslørede overtrædelser vedrører kvaliteten af videnskabelige publikationer, anbefaler præsidiet for den højere attestation, at ministeriet udelukker et bestemt tidsskrift fra listen over den højere attestation. Provision.

Delvis opmuntrende i denne situation er det nylige forslag fra vicepræsidenten for Det Russiske Videnskabsakademi Alexei Khokhlov om radikalt at reducere antallet af videnskabelige tidsskrifter på VAK-listen fra mere end 2 tusind til omkring 700. Sandt nok foreslår Khokhlov faktisk. at erstatte VAK-listen med listen over tidsskrifter, der er inkluderet i databasedataene i Russian Science Citation Index (RSCI). Det blev skabt i 2015 som et alternativ til Vakovskaya. Det omfattede et magasin, hvorfra vi lærte om de påståede indbyggere på Venus, og yderligere to publikationer, der blev bemærket for udgivelse af pseudovidenskabelige artikler.

Forskere kontra magasiner

Det var muligt at udelukke tidsskrifter fra videnskabelige databaser, der udgav direkte nonsens takket være entusiaster, det russiske Pinkertons LeBrain. I 2008 indsendte Mikhail Gelfand, vicedirektør for Institute for Information Transmission Problems of the Russian Academy of Sciences, sammen med sine kolleger en artikel med titlen "The Rooter: An Algorithm for Typical Unification of Access Points and Redundancy" til Journal of Videnskabelige publikationer af postgraduate og ph.d.-studerende. Dette tidsskrift, fra en liste over statsanerkendte videnskabelige tidsskrifter, tiltrak Gelfands opmærksomhed på grund af dets ekstremt lave kvalitet af artikler og aggressive reklamepolitik.

Den meningsløse artikel blev udarbejdet af Scigen kvasi-videnskabelige tekstgenerator. Gelfand oversatte teksten (programmet) til russisk, og efter betaling for udgivelsen af 4.500 rubler blev artiklen accepteret til offentliggørelse med "mindre bemærkninger" fra anmelderen. Farven på denne historie tilføjes af det faktum, at den samme tekst på engelsk i 2005 blev accepteret til behandling af World Conference on Systematics, Cybernetics and Informatics i Florida.

Side til den pseudovidenskabelige artikel "Towards a Split-Identity" oprettet med SCIgen

I artiklen blev tiden blandt andet målt i cylindre, forskere med navnene Gayson (engelsk "gay son"), Softporn (engelsk "pornoerotics"), samt professor M. Gelfand selv, der assisterede i generationen. af videnskabelige tekster, blev nævnt. Alligevel kom det frem, og efter en stor skandale i medierne blev bladet udelukket fra VAK-listen. I 2009 forsøgte bladets chefredaktør at få ham tilbage på listen gennem domstolene og fik afslag.

Ifølge Gelfand kan sådanne handlinger rense verden for skruppelløse videnskabelige tidsskrifter. "Her er en vej ud for dig," konkluderede han. - Vi skal skrive hundrede "Rooters", og alt bliver klart på én gang. " Selvom "Journal of Scientific Publications of Postgraduate and Doctoral Students" ikke er blevet lukket. Dens hjemmeside blev sidst opdateret i november 2018.

Skandalen, der brød ud i USA efter offentliggørelsen af en artikel af den videnskabelige journalist John Bohannon i tidsskriftet Science, fik ingen særlige konsekvenser. Han udsendte en artikel om kræftbehandling med alvorlige og bemærkelsesværdige fejl i 304 peer-reviewede videnskabelige tidsskrifter. 157 magasiner i en eller anden form (hovedsageligt om behovet for at overføre penge til udgivelse eller udvide introduktionen) accepterede en falsk. Blandt dem var magasiner ejet af Elsevier. Dette firma ejer en af de mest berømte databaser over videnskabelige tidsskrifter, Scopus. I en højtprofileret artikel citerede Bohannon navnene på flere magasiner, der gik med til at offentliggøre nonsensen. Og de fortsætter med at komme ud den dag i dag.

Videnskabsjournalist John Bohannon

Scientometrisk fetichisme

I 2017 udelukkede VAK 293 tidsskrifter fra sin liste. Derefter blev 344 udgaver slettet fra RSCI-systemet. Så antog generaldirektøren for "Scientific Electronic Library" eLibrary Gennady Eremenko, at ud af 6 tusinde publikationer inkluderet i databasen, var omkring tusind "junk". På listen over Dissernets personer har lederne i "skrald"-sagerne hundredvis af publikationer. For eksempel har professoren ved Moscow State Academy of Water Transport Oleg Kochetov 626 (nu er det ikke nævnt på universitetets hjemmeside), den førende ingeniør for MEPhI Vladimir Svinarenko har 241.

RSCI gav, efter at have ekskluderet 350 tidsskrifter, anbefalinger om beregningen af "rovdyr"

► en kraftig stigning i antallet af publikationer;

► unøjagtige anmeldelser;

► en oppustet liste over kernediscipliner;

► anbringelsesgebyr.

Men ifølge loven har Vakovsk-magasinerne trods budgetmidler ikke forbud mod at tage penge. Spørgsmålet er, hvad de bliver ansat til: én ting er, hvis de går for at betale udgivere, det er en anden ting for falske anmeldelser eller endda at skrive artikler. Denne service tilbydes af snesevis af formidlerkontorer, hvilket indirekte indikerer tilstedeværelsen af efterspørgsel. Indsendelse af en artikel til Vakovsky-tidsskriftet vil i gennemsnit koste 10-15 tusind rubler, i Scopus - omkring 30 tusind.

Udgivelse i magasiner uden for listerne er billigere. De er nyttige ikke kun for videnskabsmænd til papirrapportering, men også til kommercielle strukturer. Så videnskabelig forskning er citeret af virksomheder, der tilbyder "spådomme ved print" - dermatoglyphic test. De fleste af de artikler, de nævnte, blev publiceret i lidet kendte publikationer, hvoraf nogle endte i "rovdyrene".

De fleste videnskabsmænd sikrer sig arbejde ved hjælp af videnskabelige bevillinger, som "ifølge nyere praksis ikke gives for en idé, men for højt vurderede publikationer, der allerede er tilgængelige for ansøgere," hedder det i en artikel til den videnskabelig-praktiske konference i Association of Association of Scientific Editors and Publishers (ANRI) 2017 år.

Det viser sig at være en ond cirkel: forskning er nødvendig for at opnå videnskabelige resultater; penge er nødvendige for at udføre dem; for at få dem skal du bruge artikler – og så mange som muligt. Konstant at slå igennem til autoritative udgivelser er kedeligt, og derfor dukker der små forlag op. En eminent chefredaktør er ikke nok, igen skal der penge til, og i mangel af sponsor og betalt abonnement tages en model til bevæbning, når udgivelsen betaler sig ved at opkræve ophavsmændene. Dette er den vigtigste måde, de "rovblade" fungerer på, og grunden til, at de vokser som svampe efter regn.

”Udgivelsesomkostninger vil let blive opvejet af de store bevillinger, der kan modtages, hvis tidsskriftet kommer på listen over gode tidsskrifter, dvs. publikationer indekseret i vigtige globale citationssystemer ", - bemærk artiklens forfattere, Doctor of Biological Sciences, Vice-chefredaktør for tidsskriftet" Bulletin of Moscow University. Serie 16. Biologi”(ikke inkluderet på listen over“Dissertationopedia”) Alexander Khokhlov, samt to ansatte i tidsskriftet Alexander Klebanov og Galina Morgunova.

Omkring en million videnskabelige arbejdere, herunder postgraduate studerende, "banker" på videnskabelige tidsskrifter om året. Sådanne beregninger blev citeret af Natalya Alimova, kandidat for økonomiske videnskaber, som modsatte sig den sorte liste over publikationer. Efter hendes mening er krænkelser en logisk konsekvens af utilstrækkelig efterspørgsel.

ANRI-eksperterne kaldte årsagen til fremkomsten af et sådant antal "rove" tidsskrifter for "scientometrisk fetichisme."”Forskere bliver tilbudt, eller rettere stærkt anbefalet, at udvikle en 'konstruktiv' evne til at bage publikationer, som tærter eller hamburgere - i fabrikslogikken med et transportbånd, stempling og standardisering. I stedet for fuldgyldig mad serverer McDonald's smukt pakket og betinget spiselig mad, og moderne videnskab producerer smukt pakket affald i stedet for fuldgyldige videnskabelige artikler,” siger Anna Kuleshova, Ph. D. RAS Denis Podvoisky.

Inden 2020 skal fem russiske universiteter ind i top hundrede af verdens bedste - det er det niveau, staten har sat. Og et af skridtene mod dette mål er stigningen i antallet af videnskabelige publikationer. I løbet af 2010-2016 steg det virkelig blandt universiteter, der deltog i 5-100-projektet - mere end fem gange, forskere fra Institute of Petroleum Geology and Geophysics og State Public Scientific and Technical Library of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences (en artikel om dette emne blev publiceret sidste år i det videnskabelige tidsskrift Scientometrics, som ikke er opført som "rovdyr").

Forskerne mener, at en kraftig stigning i antallet af publikationer blandt andet er opnået på grund af den "rovvilde" strategi - at sende artikler til publikationer, hvor pengene er i højsædet, og nogle gange lukker de det blinde øje til peer review. Ud af 21 universiteter blev det massivt vedtaget af to, primært Kazan Federal University, som også var blandt de førende i udviklingen af budgettet. Mere end tusinde udgivelser i uønskede magasiner blev talt alene i 2015.