Klimavåben mod Rusland - myte eller sandhed?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Vi bad prognosemænd om at kommentere på "spørgsmålet om klimavåben" og til sidst bare svare - er det en ægte ting eller noget sludder?

Statsdumaens stedfortræder slår alarm: I vores unormalt varme vinter har USA ifølge ham skylden. Forskere drejer fingrene i tindingerne som svar, men tager forbehold: I princippet er virkningen på vejret mulig. Men hvor effektivt er det?

Den 29. maj 2017 ramte en orkan Moskva, hvilket resulterede i tab - 18 mennesker døde. Så spredte rygter sig om, at amerikanerne havde brugt hemmelig teknologi mod os for at påvirke vejret. Siden da er enhver naturkatastrofe - det være sig en hidtil uset varme, storm eller oversvømmelse - blevet ledsaget af snak om det berygtede amerikanske klimavåben.

Denne vinter var ingen undtagelse.

Og senatet leder efter "Moskvas hånd"

Om morgenen den 16. januar blev den første temperaturrekord i 2020 registreret i Moskva: termometeret viste +3, 1 ° C, hvilket ikke er sket i hovedstaden siden 1925. En dag tidligere sagde statsdumaens stedfortræder Alexei Zhuravlev, at de efter hans mening brugte klimavåben mod vores land.

"Jeg udelukker ikke dette," ræsonnerede han i luften fra radiostationen "Moskva taler". - I dag bruger Amerika alt, hvad der er muligt inden for avancerede teknologier. Jeg er sikker på, at det ikke er tilfældige klimaændringer. Som vi ved, testede de klimavåben i Vietnam. Selvfølgelig er disse udviklinger i gang, selvom de er forbudte. Og de gør det ikke som et våben, men som forskning. Forskning er mulig, men våben er det ikke."

Stedfortræder Zhuravlev foreslog, at modstanderens mål for eksempel er at ødelægge permafrosten i Rusland ("hvis den flyder, vil det være en katastrofe og et stort problem; amerikanerne ved dette og tester våben"), og i lang sigt vil alle disse eksperimenter (forskning, test) føre til forsvinden af Jordens ozonlag og ødelæggelse af liv.

Prognosefolk og klimatologer kaldte parlamentarikerens version for "rent nonsens". Førende ekspert fra Phobos vejrcenter, Yevgeny Tishkovets, mindede om, at det ikke altid er muligt at sprede skyerne over Moskva før ferien, hvilken slags klimatiske våben er der. Ja, og på selve USA's territorium er der sket så mange naturkatastrofer i de seneste måneder og år, at det er tid for amerikanerne at tænke over, hvem der kunne drage fordel af det. I øvrigt tænker nogle over det. Som den videnskabelige direktør for Hydrometeorological Center Roman Vilfand bemærkede i et interview med RBC, "nu kommer Atlanterhavscyklonerne oftere ind i USA, og der er også stemmer i Senatet om, at dette kan være "Moskvas hånd".

Washingtons regionale udvalg arbejder

Den samme stedfortræder Zhuravlev udtrykte hypotesen om amerikanernes brug af klimatiske våben for seks måneder siden, da temperaturen faldt kraftigt i den europæiske del af Rusland, der var byger i Moskva, og skove brændte i Sibirien.

»Jeg tror, de tester klimavåben. Denne sommer kan ikke være, vi forstår alle, at det ikke kan være. Nå, Washingtons regionale komité arbejder,” sagde parlamentsmedlemmet.

"Spørgsmålet om klimatiske våben dukker op regelmæssigt, og vel at mærke, det er altid ikke fra eksperternes læber. Dette er sådan en "langspillende" nonsens, - deler hans mening med AiF.ru klimatolog, førende forsker ved Main Geophysical Observatory. Voeikova Andrey Kiselev. - Hvis nogen gør forsøg på at skabe et klimavåben, er de stadig forgæves, fordi det vil være meget mindre pålideligt sammenlignet med andre typer våben.

Derudover vil jeg minde dig om, at i midten af 1970'erne (i øvrigt på initiativ af USSR) blev "konventionen om forbud mod militær eller enhver anden fjendtlig brug af midler til at påvirke det naturlige miljø" vedtaget. Forestil dig, hvad der ville begynde i de højeste politiske kredse, hvis der i det mindste var nogle "håndgribelige" grunde til at mistænke nogen for at overtræde konventionen. Så jeg tror ikke på det."

Officielt har intet land i verden indrømmet, at det nogensinde har udviklet klimatiske (eller geofysiske, det vil sige et, der påvirker hele det naturlige miljø, inklusive litosfæren, hydrosfæren, ionosfæren osv.) våben. Ikke desto mindre bruges lignende teknologier - primært til den berygtede spredning af skyer til højtiden. Det menes, at denne metode til at påvirke vejret oprindeligt blev udviklet kun til militære formål.

Og amerikanerne under Vietnamkrigen (her har stedfortræder Zhuravlev ret) brugte det med succes. Ved at sprøjte sølviodid og tøris over skyerne i regntiden, forårsagede de byger, hvor de havde brug for dem. Dette førte til oversvømmelser af rismarker og erosion af Ho Chi Minh-stien, langs hvilken den vietnamesiske guerilla blev forsynet med udstyr og våben. Ikke desto mindre var amerikanerne ikke særlig glade: Effekten var kortvarig, og de økonomiske omkostninger til reagenser og lufttogter var enorme.

Siden da er der ikke blevet hørt noget om klimaudviklingen i Pentagon, bortset fra konspirationsteorier vedrørende HAARP-projektet. Dette forskningsanlæg, der ligger i Alaska, er designet til at studere Jordens ionosfære og er under Pentagons kontrol. Underordning til militærafdelingen har en simpel forklaring: viden om ionosfæren er nødvendig for udviklingen af missilforsvar. Men konspirationsteoretikerne kom med deres egne argumenter. De er sikre på, at USA byggede HAARP-komplekset, fordi dets antenner er i stand til at påvirke vejret, slukke fjendens satellitter, forstyrre kommunikationen, hvor det var nødvendigt, og endda kontrollere folks sind. Og forårsager også frygtelige katastrofer - tørke, oversvømmelser og orkaner.

Antenner af HAARP-komplekset i Alaska. Kilde: Public Domain / Michael Kleiman, US Air Force

Hvor får man så meget energi?

Der er ingen tvivl om, at påvirkningen af vejret i en potentiel fjendes lejr ser meget fristende ud både for militæret og for politikere. Fordelene ved denne teknologi er indlysende, hvis du mestrer den. En række naturkatastrofer kan forårsage kolossale skader på økonomien - for eksempel påvirke udbyttet og landbrugsproduktionen, fremkalde en recession og derefter en krise i landet. Der vil være utilfredshed med myndighederne, forvirring og vaklen i sindene.

Så slutter politiske strateger og eksperter i "farve"-revolutioner sig til, organiserer endnu en Maidan, vælter regeringen - og det er i bagagen. Og vigtigst af alt, hvem vil være i stand til at bevise, at en katastrofal tørke og en orkan er menneskehænders værk og ikke Moder Naturs vrede?

Forskere hævder dog, at disse fantasier ikke har noget videnskabeligt grundlag under dem. Kort sagt, menneskeheden har simpelthen ikke nok energi til at simulere naturkatastrofer.

"Alle de anomalier, der forsøger at forklare brugen af klimatiske våben, i en eller anden form, fandt sted tidligere - for 100 eller 150 år siden, hvor der ikke kunne være tale om nogen metoder til aktivt at påvirke atmosfæren," forklarer chefen for klimatologilaboratoriet ved Institut for Geografi ved Det Russiske Videnskabsakademi, doktor i fysiske og matematiske videnskaber Vladimir Semyonov. - Årsagerne til disse anomalier ligger i fysiske processer, som vi godt forstår, men vi kan desværre ikke altid forudsige.

Hvorfor er det umuligt at skabe klimavåben?

Energierne i atmosfæriske processer er så store, at for at ændre karakteren af den atmosfæriske cirkulation (dvs. dette fører til ekstreme vejrbegivenheder), ville det være nødvendigt at bruge al den energi, som mennesket producerer på planeten. Cykloner, der bestemmer vejranomalier, er snurretoppe af enorm størrelse, deres masse er titusinder og hundreder af millioner af tons. Prøv at ændre deres bane – det er næsten umuligt.

I princippet er det muligt at påvirke atmosfærens strålingsegenskaber (absorption af solstråling eller udgående langbølget stråling), men metoder som sprøjtning af aerosoler eller forøgelse af koncentrationen af drivhusgasser kan ikke "fokuseres" på et enkelt land. De vil stadig føre til globale ændringer.

Hvis man ser på kortet over temperaturanomalier i december, kan man se, at hele kloden i en eller anden grad er dækket af pletter med kraftige positive temperaturskift. Det er det, man kalder "global opvarmning". Men dens grunde er slet ikke i det mytiske klimatiske våben."