Russiske skove holder på store hemmeligheder

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

De fleste af vores skove er unge. Deres alder varierer fra en fjerdedel til en tredjedel af livet. Tilsyneladende var der i det 19. århundrede nogle begivenheder, der førte til næsten total ødelæggelse af vores skove. Vores skove holder på store hemmeligheder …

Det var den forsigtige holdning til Alexei Kungurovs udtalelser om Permskovene og lysningerne på en af hans konferencer, der fik mig til at udføre denne undersøgelse. Jamen selvfølgelig! Der var en mystisk antydning af hundredvis af kilometer skovlysninger og deres alder. Jeg var personligt hooked af, at jeg går i skoven ret ofte og langt nok, men jeg bemærkede ikke noget usædvanligt.

Og denne gang blev en fantastisk følelse gentaget - jo mere du forstår, jo flere nye spørgsmål dukker op. Jeg var nødt til at genlæse en masse kilder, fra materialer om skovbrug i det 19. århundrede, til den moderne "Instruktioner for skovforvaltning i skovfonden i Rusland." Dette tilføjede ikke klarhed, snarere det modsatte. Men der var vished om, at sagen var uren her.

Det første overraskende faktum, der blev bekræftet, er størrelsen af det kvartalsvise netværk. Kvartalsnetværket er per definition "Systemet af skovkvarterer, skabt på skovfondens jorder med det formål at opgøre skovfonden, organisere og gennemføre skovbrug og skovbrug."

Bloknettet består af bloklysninger. Dette er en retlinet strimmel (normalt op til 4 m bred) befriet for træer og buske, lagt i skoven for at markere grænserne for skovkvarterer. I løbet af skovdriften udføres skæring og rydning af en kvart lysning i en bredde på 0,5 m, og deres udvidelse til 4 m udføres i de efterfølgende år af ansatte i skovvirksomheden.

På billedet kan du se, hvordan disse lysninger ser ud i Udmurtia. Billedet er taget fra programmet "Google Earth" (se fig. 2). Kvarterne er rektangulære. For målenøjagtighed er et 5-blok bredt segment markeret. Det var 5340 m, hvilket betyder, at bredden på 1 blok er 1067 meter, eller præcis 1 mile. Billedets kvalitet lader meget tilbage at ønske, men jeg går selv konstant langs disse lysninger, og hvad du ser fra oven, kender jeg godt fra jorden. Indtil det øjeblik var jeg fast overbevist om, at alle disse skovveje var sovjetiske skovbrugeres arbejde. Men hvorfor fanden skulle de markere kvartalsnetværket i miles?

Tjek det ud. I vejledningen er det meningen, at kvartererne skal være markeret med en størrelse på 1 gange 2 km. Fejlen på en sådan afstand er ikke tilladt mere end 20 meter. Men 20 er ikke 340. Men i alle dokumenter om skovforvaltning er det fastsat, at hvis der allerede eksisterer projekter i det kvartalsvise netværk, så skal du blot holde dig til dem. Det er forståeligt, arbejdet med at lægge lysninger er meget arbejde at lave om.

I dag er der allerede maskiner til at skære åbninger (se fig. 3), men vi bør glemme dem, da praktisk talt hele skovfonden i den europæiske del af Rusland plus en del af skoven ud over Ural-bjergene, omtrent til Tyumen, er opdelt i et kilometer langt bloknetværk. Der er selvfølgelig også en kilometer lang, for i forrige århundrede lavede skovfogederne også noget, men mest var det en kilometer lang. Især er der ingen kilometerlange lysninger i Udmurtia. Det betyder, at projektet og den praktiske lægning af kvartalsnetværket i de fleste af skovområderne i den europæiske del af Rusland blev foretaget senest i 1918. Det var på dette tidspunkt i Rusland, at det metriske system af foranstaltninger blev vedtaget til obligatorisk brug, og en verst gav plads til en kilometer.

Det viser sig, at det blev gjort med økser og stiksave, hvis vi selvfølgelig forstår den historiske virkelighed rigtigt. I betragtning af, at skovområdet i den europæiske del af Rusland er omkring 200 millioner hektar, er dette et titanisk arbejde. Beregningen viser, at den samlede længde af lysningerne er omkring 3 millioner km. For klarhedens skyld kan du forestille dig den første skovhugger bevæbnet med en sav eller en økse. På en dag vil han i gennemsnit være i stand til at rydde ikke mere end 10 meter lysninger. Men vi må ikke glemme, at disse arbejder hovedsageligt kan udføres om vinteren. Det betyder, at selv 20.000 skovhuggere, der arbejder årligt, ville have skabt vores fremragende milepælsnetværk i mindst 80 år.

Men der har aldrig været så mange arbejdere beskæftiget med skovdrift. Af materialerne til artiklerne fra det 19. århundrede er det klart, at der altid har været meget få skovbrugsspecialister, og de midler, der var afsat til disse formål, kunne ikke dække sådanne omkostninger. Selvom vi forestiller os, at de for dette drev bønderne fra de omkringliggende landsbyer til frit arbejde, er det stadig uklart, hvem der gjorde dette i de tyndt befolkede områder i Perm, Kirov, Vologda-regionerne.

Efter denne kendsgerning er det ikke længere så overraskende, at hele bloknettet vippes med omkring 10 grader og ikke er rettet mod den geografiske nordpol, men tilsyneladende til den magnetiske (markeringerne blev lavet ved hjælp af et kompas, ikke en GPS-navigator), som skulle være tid til at blive placeret omkring 1000 kilometer i retning af Kamchatka. Og det er ikke så pinligt, at den magnetiske pol ifølge videnskabsmænds officielle data aldrig har været der fra det 17. århundrede til i dag. Det er ikke engang skræmmende, at selv i dag peger kompasnålen i nogenlunde samme retning, som kvarternettet blev lavet før 1918. Alligevel kan alt dette ikke være! Al logik falder fra hinanden.

Men det er der. Og for at afslutte den bevidsthed, der klamrer sig til virkeligheden, informerer jeg jer om, at hele denne økonomi også skal serviceres. Ifølge normerne foretages en fuld revision hvert 20. år. Hvis det overhovedet går væk. Og i denne periode bør "skovbrugeren" passe på lysningerne. Nå, hvis nogen fulgte efter i sovjettiden, så er det usandsynligt i løbet af de sidste 20 år. Men lysningerne var ikke tilgroede. Der er læhegn, men der er ingen træer midt på vejen. Men om 20 år vokser et frø af et fyrretræ, der ved et uheld er faldet til jorden, hvoraf der sås milliarder af hvert år, op til 8 meter i højden. Gladerne er ikke kun ikke tilgroede, du vil ikke engang se stubbe fra periodisk rydning. Dette er så meget desto mere iøjnefaldende sammenlignet med de elledninger, som specielle hold rydder for udvoksede buske og træer med jævne mellemrum.

Sådan ser typiske lysninger ud i vores skove. Græs, nogle gange er der buske, men ingen træer. Der er ingen tegn på regelmæssig vedligeholdelse (se fig. 4 og fig. 5).

Det andet store mysterium er alderen på vores skov, eller træerne i denne skov. Generelt, lad os gå i rækkefølge. Lad os først finde ud af, hvor længe et træ lever. Her er den tilsvarende tabel.

* I parentes - højde og forventet levetid under særligt gunstige forhold.

I forskellige kilder afviger tallene lidt, men ikke væsentligt. Fyr og gran skulle under normale forhold leve op til 300 … 400 år. Du begynder først at forstå, hvor latterligt alt er, når du sammenligner diameteren på et sådant træ med det, vi ser i vores skove. Gran 300 år gammel bør have en stamme med en diameter på omkring 2 meter. Nå, som i et eventyr. Spørgsmålet opstår: hvor er alle disse giganter? Uanset hvor meget jeg går gennem skoven, har jeg ikke set dem, der er tykkere end 80 cm. Der er ingen i massen. Der er individuelle prøver (i Udmurtia - 2 fyrretræer), der når 1, 2 m, men deres alder er heller ikke mere end 200 år.

Hvordan lever skoven generelt? Hvorfor vokser eller dør træer i det?

Det viser sig, at der er et begreb om "naturskov". Dette er en skov, der lever sit eget liv – den blev ikke fældet. Det har et særpræg - lav kronetæthed fra 10 til 40%. Det vil sige, at nogle træer allerede var gamle og høje, men nogle af dem faldt, ramt af svampen eller døde og tabte konkurrencen med naboer om vand, jord og lys. Der dannes store huller i skovkronen. Der begynder at komme meget lys, hvilket er meget vigtigt i skovens kamp for tilværelsen, og ung vækst begynder aktivt at vokse. Derfor består en naturskov af forskellige generationer, og kronetæthed er hovedindikatoren for dette.

Men hvis skoven har gennemgået rydning, så vokser der samtidig nye træer i lang tid, kronetætheden er høj over 40 %. Der vil gå flere århundreder, og hvis skoven ikke bliver rørt, så vil kampen om en plads i solen gøre sit arbejde. Det bliver naturligt igen. Vil du vide, hvor meget naturskov der er i vores land, som ikke er påvirket af noget? Venligst, kort over russiske skove (se fig. 6).

Skove med en høj tæthed af kroner er markeret med lyse nuancer, det vil sige, at disse ikke er "naturskove". Og de er i flertal. Hele den europæiske del er markeret med en dyb blå farve. Dette, som angivet i tabellen:”Småbladede og blandede skove. Skove med overvægt af birk, asp, gråel, ofte med iblanding af nåletræer eller med separate arealer af nåleskove. Næsten alle af dem er afledte skove, dannet i stedet for primære skove som følge af fældning, rydning, skovbrande”.

Du behøver ikke at stoppe i bjergene og tundrazonen, der kan sjældenheden af kroner skyldes andre årsager. Men sletterne og midterstriben er dækket af en tydelig ung skov. Hvor ung? Gå og tjek. Det er usandsynligt, at du vil finde et træ på over 150 år i skoven. Selv et standardbor til at bestemme et træs alder er 36 cm langt og er designet til en træalder på 130 år. Hvordan forklarer skovvidenskaben dette? Her er, hvad de fandt på:

"Skovbrande er et ret almindeligt fænomen for det meste af taiga-zonen i det europæiske Rusland. Desuden er skovbrande i taigaen så almindelige, at nogle forskere betragter taigaen som et sæt af forbrændinger af forskellige aldre - mere præcist en masse skove, der er dannet på disse forbrændinger. Mange forskere mener, at skovbrande er, hvis ikke den eneste, så i det mindste den vigtigste naturlige mekanisme for skovfornyelse, udskiftning af gamle generationer af træer med unge …"

Alt dette kaldes "dynamikken i tilfældige krænkelser." Det er her hunden ligger begravet. Skoven brændte, og brændte næsten overalt. Og dette er ifølge eksperter hovedårsagen til vores skoves lille alder. Ikke svamp, ikke insekter, ikke orkaner. Alle vores taigaer står på udbrændte områder, og efter branden forbliver det samme som efter rydning. Derfor den høje kronetæthed praktisk talt i hele skovzonen. Selvfølgelig er der undtagelser - virkelig uberørte skove i Priangarye, på Valaam og sandsynligvis andre steder i det store moderland. Der er virkelig fabelagtig store træer i deres masse. Og selvom det er små øer i det endeløse hav af taiga, beviser de, at skoven kan være sådan.

Hvad er så almindeligt i skovbrande, at de i løbet af de sidste 150 … 200 år har brændt hele skovarealet på 700 millioner hektar op? Og ifølge videnskabsmænd i en bestemt skakternet rækkefølge, observere rækkefølgen, og bestemt på forskellige tidspunkter?

Først skal du forstå omfanget af disse begivenheder i rum og tid. Den kendsgerning, at de gamle træers hovedalder i hovedparten af skovene er mindst 100 år, tyder på, at store afbrændinger, der så forynget vores skove, fandt sted over en periode på højst 100 år. Oversat til datoer, for det 19. århundrede alene. For at gøre dette var det nødvendigt at afbrænde 7 millioner hektar skov årligt.

Selv som følge af en storstilet skovbrand i sommeren 2010, som alle eksperter kaldte katastrofal i forhold til volumen, blev kun 2 millioner hektar brændt. Det viser sig, at der ikke er noget "så almindeligt" over det. Den sidste begrundelse for en sådan brændende fortid i vores skove kunne være traditionen med skrå-og-brænd-landbrug. Men hvordan skal man i dette tilfælde forklare skovens tilstand på steder, hvor der traditionelt ikke er udviklet landbrug? Især i Perm-territoriet? Desuden involverer denne landbrugsmetode besværlig kulturel brug af begrænsede områder af skoven og slet ikke uhæmmet ildspåsættelse af store områder i den varme sommersæson, men med en brise.

Efter at have gennemgået alle de mulige muligheder, kan vi med tillid sige, at det videnskabelige koncept om "dynamik af tilfældige forstyrrelser" ikke er underbygget af noget i det virkelige liv, og er en myte designet til at maskere den utilstrækkelige tilstand af de nuværende skove i Rusland, og derfor de begivenheder, der førte til dette.

Vi bliver nødt til at indrømme, at vores skove enten ihærdigt (ud over enhver norm) og konstant brændte gennem det 19. århundrede (hvilket i sig selv ikke kan forklares og ikke er registreret nogen steder), eller brændte ned på samme tid som et resultat af en hændelse, hvilket er grunden til, at den videnskabelige verden rasende nægter ingen argumenter, bortset fra at intet af den slags er registreret i den officielle historie.

Til alt dette kan tilføjes, at fabelagtigt store træer tydeligvis stod i de gamle naturskove. Det er allerede blevet sagt om de bevarede bevarede områder af taigaen. Det er værd at give et eksempel i den del af løvskove. Nizhny Novgorod-regionen og Chuvashia har et meget gunstigt klima for løvtræer. Der vokser et stort antal egetræer. Men igen, du finder ikke gamle kopier. Samme 150 år, ikke ældre. Ældre enkeltkopier af alt. I begyndelsen af artiklen er der et fotografi af det største egetræ i Hviderusland. Den vokser i Belovezhskaya Pushcha (se fig. 1). Dens diameter er omkring 2 meter, og dens alder anslås til 800 år, hvilket naturligvis er ret vilkårligt. Hvem ved, måske har han på en eller anden måde overlevet brandene, det sker. Den største eg i Rusland anses for at være et eksemplar, der vokser i Lipetsk-regionen. Ifølge betingede skøn er den 430 år gammel (se fig. 7).

Et særligt tema er moseeg. Dette er den, der hovedsageligt genvindes fra bunden af floderne. Mine slægtninge fra Chuvashia sagde, at de trak enorme eksemplarer op til 1,5 m i diameter fra bunden. Og der var mange af dem (se fig. 8). Dette indikerer sammensætningen af den tidligere egeskov, hvis rester ligger i bunden. Det betyder, at intet forhindrer de nuværende egetræer i at vokse til sådanne størrelser. Virkede "dynamikken i tilfældige forstyrrelser" i form af tordenvejr og lyn på en særlig måde før? Nej, alt var det samme. Så det viser sig, at den nuværende skov simpelthen ikke er blevet moden endnu.

Lad os opsummere, hvad vi fik fra denne undersøgelse. Der er en masse modsætninger i virkeligheden, som vi observerer med vores egne øjne, med den officielle fortolkning af den relativt nye fortid:

- Der er et udbygget distriktsnet på et kæmpe areal, som er udformet i verst og blev anlagt senest i 1918. Længden af lysningerne er sådan, at 20.000 skovhuggere, underlagt manuelt arbejde, ville have skabt det i 80 år. Gladerne serviceres meget uregelmæssigt, hvis overhovedet, men de er ikke tilgroede.

På den anden side var der ifølge historikernes version og de overlevende artikler om skovbrug ingen finansiering af et passende omfang og det nødvendige antal skovbrugsspecialister på det tidspunkt. Der var ingen måde at rekruttere så stor en mængde gratis arbejdskraft. Der var ingen mekanisering, der kunne lette dette arbejde.

Vi er nødt til at vælge: enten bedrager vores øjne os, eller også var 1800-tallet slet ikke, hvad historikere fortæller os. Der kunne især være tale om mekanisering svarende til de beskrevne opgaver. Hvad kunne være interessant for denne dampmaskine fra filmen "Barberen fra Sibirien" (se fig. 9). Eller er Mikhalkov en helt ufattelig drømmer?

Der kunne have været mindre tidskrævende, effektive teknologier til at lægge og vedligeholde lysninger, som går tabt i dag (en slags fjernanalog af herbicider). Endelig er det muligt, at de ikke har skåret gennem lysningerne og plantet træer i kvarterer i de områder, der blev ødelagt af branden. Dette er ikke sådan noget nonsens, sammenlignet med hvad videnskaben tiltaler os. Selvom det er tvivlsomt, forklarer det i hvert fald meget.

”Vores skove er meget yngre end selve træernes naturlige levetid. Dette fremgår af det officielle kort over russiske skove og vores øjne. Skovens alder er omkring 150 år, selvom fyr og gran under normale forhold bliver op til 400 år, og når 2 meter i tykkelse. Der er også separate sektioner af skoven af træer af samme alder.

Ifølge vidneudsagn fra eksperter er alle vores skove brændt. Det er brandene, der efter deres mening ikke giver træerne en chance for at leve til deres naturlige alder. Eksperter indrømmer ikke engang tanken om en engangsødelæggelse af enorme områder af skoven, idet de tror, at en sådan begivenhed ikke kunne gå ubemærket hen. For at retfærdiggøre denne aske har den almindelige videnskab adopteret teorien om "tilfældig forstyrrelsesdynamik." Denne teori antyder, at skovbrande bør betragtes som en almindelig hændelse, der ødelægger (ifølge en uforståelig tidsplan) op til 7 millioner hektar skov om året, selvom i 2010 selv 2 millioner hektar ødelagt som følge af bevidste skovbrande blev kaldt en katastrofe.

Vi er nødt til at vælge: enten bedrager vores øjne os igen, eller også fandt nogle storslåede begivenheder i det 19. århundrede med særlig frækhed ikke deres afspejling i den officielle version af vores fortid, da hverken Den Store Tartar eller Den Store Nordlige Rute kom derind.. Atlantis med den faldne måne passede ikke. En engangsødelæggelse af 200 … 400 millioner hektar skov er endnu lettere at forestille sig, og endda at skjule, end den uudslukkelige 100 år gamle brand, som videnskaben foreslår.

Så hvad handler Belovezhskaya Pushchas ældgamle sorg om? Handler det ikke om de svære sår på jorden, den unge skov dækker? Kæmpebrande sker jo ikke af sig selv …

Izhevsk