USA versus global modermælkstrend - hvad med erstatningsvirksomheden?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Det var forventet, at vedtagelsen af en resolution til støtte for amning af delegerede til den 71. Verdenssundhedsforsamling ville være hurtig og nem, da fordelene ved modermælk er blevet bekræftet af årtiers videnskabelig forskning. Men de delegerede fra USA forsøgte at ændre teksten i dokumentet - i den del, der opfordrede til at begrænse "forkert eller vildledende markedsføring af modermælkserstatninger på markedet."

Formentlig håbede den amerikanske delegation således at beskytte interesserne hos producenter af formel til kunstig fodring. Også amerikanske repræsentanter foreslog at fjerne fra teksten i dokumentet opfordringer til at "beskytte, fremme og støtte amning" og "begrænse promoveringen af mad, som ifølge eksperter kan have en skadelig effekt på små børn."

Da forsøget på at ændre dokumentet mislykkedes, vendte de amerikanske delegerede sig til trusler. Siden resolutionen om amning blev fremsat af Ecuador, begyndte amerikanske repræsentanter at lægge pres på netop denne stat. Enten trækker Ecuador dokumentet tilbage, eller også indfører Washington økonomiske sanktioner og trækker militærhjælp tilbage, som er kritisk vigtig for Ecuador. Resolutionen blev hurtigt trukket tilbage.

Mange delegerede var uenige i denne beslutning, men valgte at tie af frygt for USA's gengældelse.

Fortalere for amning har forsøgt at finde en anden delegation, der var villig til at fremsætte en beslutning, men stod over for forudsigelige problemer. Delegerede fra fattige lande i Afrika og Latinamerika nægtede at indsende dokumentet af frygt for USA's gengældelse.

I sidste ende var den amerikanske delegations bestræbelser på at trække resolutionen tilbage forgæves. Dokumentet blev præsenteret af den Russiske Føderations delegation - og denne gang var der ingen trusler fra USA.

Det amerikanske udenrigsministerium afviste at kommentere, med henvisning til manglende evne til at diskutere "private diplomatiske forhandlinger." Department of Health and Human Services, som spillede en nøglerolle i ændringsprocessen, forklarede sin beslutning, men understregede, at det ikke var involveret i intimideringen af Ecuador.

"Resolutionen i sin oprindelige form skabte unødvendige forhindringer for mødre, der ønsker at give deres børn mad," sagde en talsmand for sundhedsministeriet til The New York Times på betingelse af anonymitet. - Vi forstår, at ikke alle kvinder - af helt andre årsager - kan amme. Og disse kvinder bør have et valg og adgang til andre muligheder af hensyn til deres børns sundhed. Derudover skal de ikke bebrejdes den måde, de løser dette problem på."

Selvom lobbyister fra babymadindustrien deltog i mødet i Genève, hævder ammefortalere, at de ikke har nogen direkte beviser for lobbyisters indflydelse på Washingtons intimideringsstrategi. I de udviklede lande er salget af babymad faldet en smule de seneste år, da kvinder i stigende grad vælger at amme. Det menes dog, at babymadsmarkedet i 2018 vil vokse med 4%, primært på grund af udviklingslandene.

Situationen med vedtagelsen af resolutionen blev så akut, at nogle amerikanske delegerede endda foreslog, at USA kunne trække sig ud af Verdenssundhedsorganisationen (WHO), som Verdenssundhedsforsamlingen er det styrende organ for. Konfrontationen fremkaldt af amerikanske repræsentanter ved forsamlingen er et nyt eksempel på strategien for den amerikanske præsident Donald Trumps administration, som sætter virksomhedernes interesser over sundhed og miljø.

Under det samme møde, der diskuterede en resolution til støtte for amning, fjernede den amerikanske delegation med succes den del, der støttede indførelsen af en "sodavandsafgift" fra et andet dokument, som en reaktion på den voksende fedmeepidemi. Derudover har amerikanske embedsmænd forsøgt (omend uden held) at modarbejde WHO's bestræbelser på at forsyne de fattigste lande med essentiel medicin.

Repræsentanten for Rusland indrømmede, at indførelsen af resolutionen til overvejelse var "et principspørgsmål."

"Vi forsøger ikke at være helte, men vi føler, at det er forkert, når et stort land forsøger at skubbe uden om små stater, især på et spørgsmål, der er virkelig vigtigt for hele verden," siger en delegeret, der bad om ikke at give sit navn, da han ikke er autoriseret kommunikere med medierne.

Som følge heraf blev beslutningen om amning praktisk taget vedtaget i den form, som den oprindeligt blev udarbejdet. Amerikanske embedsmænd har kun været i stand til at fjerne en passage fra dokumentet, der opfordrer WHO til at yde teknisk støtte til medlemslande, der ønsker at stoppe den "uacceptable promovering af spædbørns- og småbørnsprodukter."

En talskvinde for den ecuadorianske regering, som valgte ikke at oplyse hendes navn af frygt for at miste sit job, kommenterede situationen på følgende måde: "Vi var chokerede, fordi vi ikke forstod, hvordan et lille spørgsmål som amning kunne fremprovokere et så radikalt svar."

Læs også: