Russofobi af "broderlige" folk

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

En analyse af 187 skolebøger udgivet i SNG-landene viste, at med undtagelse af Hviderusland og Armenien underviser skolerne i nationalistisk historie baseret på myter om autoktønhed, om forfædrenes hjemland, om sproglig kontinuitet, om glorværdige forfædre, om kulturtrager, om etniske homogenitet, om svoren fjende. Billederne af Rusland og russere bruges som fjende.

Billedet af fjenden er nedfældet i lærebøger selv for elementære karakterer. For eksempel studerer 4. klasses skolebørn i Georgien landets historie og geografi i Motherland-kurset. Afsnittet om Sydossetien (i georgisk terminologi - Shida Kartli) koger ned til tre nøgleteser: 1. Shida Kartli er fødestedet for en række fremtrædende personer i den georgiske kultur; 2. Ossetere har længe levet "på georgisk jord i nært venskab og slægtskab med georgiere"; 3. I de senere år har den "lumske fjende" krænket georgiernes og osseternes venskab og nået sit mål. To slægtninge med våben i hænderne modsatte hinanden. Afsnittet, der beskriver Abkhasien, er opbygget på lignende måde: "Fjenderne gjorde alt for at så fjendskab mellem de georgiske og abkhaziske folk for at rive Abkhasien væk fra Georgien. Den" lumske fjende "er aldrig blevet navngivet ved navn, men kan der være nogen tvivl om hvem der menes her?

Begrundelsen for nationalhistoriens oldtid og den moderne nations autoktone natur i skolebøger når anekdotiske proportioner. I aserbajdsjanske lærebøger er aserbajdsjanernes forfædre således erklæret samtidige med sumererne. "Det første skriftlige bevis på stammerne i det gamle Aserbajdsjan er givet i de sumeriske epos og kileskrift." Blandt det kirgisiske folks forfædre nævnes skyterne, hunnerne og usunerne konsekvent. I estiske lærebøger kan man finde en udtalelse om forfædrene til moderne estere og dannelsen af det "estiske folk" for omkring fem tusinde år siden.

Den ukrainske version af den moderne nations oprindelse må også anerkendes som fantastisk. Ukrainske lærebøger opstiller M. S. Hrushevskys skema, hvis nøglepunkt er benægtelsen af den gamle russiske nationalitet og påstanden om den parallelle eksistens af to nationaliteter: "ukrainsk-russisk" og "storrussisk". Ifølge Hrushevsky viser det sig, at Kiev-staten er den "russisk-ukrainske" stat, og Vladimir-Suzdal-staten er de "storrussiske" nationaliteter. Kiev-perioden i historien om den "ukrainsk-russiske nationalitet" går gradvist over i Galicien-Volynsky, derefter - til den litauisk-polske, og Vladimir-Suzdal-perioden i historien om den "store russiske nationalitet" - den Moskva.. Således har M. S. Hrushevsky forsøger at bevise, at i stedet for en enkelt russisk historie, er der to historier om to forskellige nationaliteter: "Historien om Ukraine-Rus" og "Historien om Muscovy og Storrusland".

Opmærksomheden på nationalhistoriens oldtid har en åbenlys projektion til nutiden. Proklamationen af de gamle aserbajdsjanere af sumerernes samtidige har til formål at underbygge tesen: "Det moderne Armenien opstod på det gamle vestlige Aserbajdsjans territorium." Kort over Georgiens historiebog for 5. klasse er designet til at demonstrere, at Georgiens territorium i oldtiden var meget større, end det er i dag. De områder, der indgår i Aserbajdsjan, Rusland og Tyrkiet, er afbildet på kortet som "historiske regioner i Georgien". Hvordan de kom dertil, ved skolebørn fra 4. klasse – de blev taget til fange af fjenderne.

Et fællestræk ved de nye nationalstaters skolebøger er præsentationen af kontakter med russere og Rusland som en kilde til problemer og problemer for forfædre. Således beskrives de første historiske bekendtskaber af aserbajdsjanere med russere i lærebøger som forfærdelige katastrofer: "Under kampagnen i 914 plyndrede og hærgede de slaviske squads bosættelser på de aserbajdsjanske kyster af Det Kaspiske Hav i flere måneder. De forfulgte civile, tog kvinder og børnefanger." Forfatterne beskriver russernes grusomheder, som om de selv var vidner.

Esternes forfædres første kontakter med russerne beskrives som rovdyrsangreb. Aggressivitet er blevet tilskrevet Rusland som en stat fra antikken til i dag. Således præsenteres selve dannelsen af en centraliseret stat i Rusland i lettiske publikationer som en negativ faktor for Letland, da det havde "aggressive aspirationer": det søgte at "få adgang til Østersøen." Et billede af rædsel udspiller sig foran eleverne: Fra slutningen af det 15. århundrede angreb tropperne sendt af Moskva-herskerne gentagne gange de liviske lande, røvede og fangede indbyggerne. Samtidig bemærkes det kun tilfældigt, at tropperne fra den liviske orden "også slog til mod Rusland." Den livlandske krig i både lettiske og estiske lærebøger tolkes som en aggression fra Ruslands side.

Visse territoriers tiltrædelse af Rusland vurderes som regel negativt. De fordele, som folkene modtager inden for rammerne af en stor stat, dæmpes, vægten er på tabet af uafhængighed. Historielærebøgerne i Aserbajdsjan, Georgien, Kasakhstan, Kirgisistan, Moldova og Usbekistan vurderer status for deres territorier inden for det russiske imperium som "kolonialt" og kvalificerer følgelig russere som "kolonialister".

Armenske forfattere viser en mere afbalanceret tilgang, idet de bemærker de progressive aspekter af Ruslands erobring af Transkaukasus for det armenske folk. Hovedindholdet i den nationale historie i perioden med at være en del af det russiske imperium er den nationale befrielseskamp. Så i den kasakhiske historielærebog står der: Det kasakhiske folks kamp mod russisk kolonialisme varede i lang tid og dækkede anden halvdel af det 18. århundrede. bevægelser, forestillinger mv.

Undertrykkelsen af opstanden af turkestanske muslimer i 1916 i kirgisiske lærebøger vurderes som et forsøg på at ødelægge det kirgisiske folk: "De foranstaltninger, som tsarismen tog for at undertrykke opstanden, resulterede i masseudryddelsen af det kirgisiske folk. Stillet over for truslen fra folkedrab, begyndte oprørerne hastigt at migrere til Kina." "Kun vælten af den russiske zar og oktoberrevolutionen reddede kirgiserne fra fuldstændig udryddelse."

Begivenhederne i revolutionerne i 1917 og borgerkrigen ses i lærebøger som regel gennem det samme prisme af den nationale befrielseskamp. I en række lande bruges udtrykket "borgerkrig" slet ikke. Moderne lærebøger fremstiller bolsjevikkerne som enten russere eller dukker i russernes hænder. I den aserbajdsjanske skole fremstilles bolsjevikkerne som allierede med armenierne. Selve etableringen af sovjetmagten i Aserbajdsjan, Georgien, Ukraine portrætteres som "aggression", "intervention", "besættelse".

"Sovjet-Rusland var ikke tilfreds med erobringen af Georgien og oprettelsen af en besættelsesregering under dets kontrol," skriver forfatterne til en af de georgiske lærebøger.

Hele den sovjetiske periode af historien, lærebøgerne i Aserbajdsjan, Georgien, Kasakhstan, Usbekistan vurderes som "koloniale". "Aserbajdsjan er blevet til en koloni af Sovjetrusland, som her er begyndt at implementere socioøkonomiske og politiske foranstaltninger, der bedst opfylder dets koloniale interesser.""Kasakhstan var ved at blive en kilde til råvarer for landet, det vil sige, det var og forbliver en koloni." "De virksomheder, der blev bygget i disse år, og Turksib øgede kun mængden af råvarer, der blev eksporteret fra republikken."

Oprindelsen af Anden Verdenskrig er forbundet med Molotov-Ribbentrop-pagten i Georgien, Letland, Litauen, Moldova, Ukraine og Estland. Det vurderes som en aftale fra aggressorerne om at starte Anden Verdenskrig.

… Historien er kendt for at være skrevet af vinderne. Vi tabte den kolde krig i 1991, og vinderen begyndte naturligvis at omformatere historien for sig selv. Så vi har, hvad vi har, hedder det især i publikationen.