Robo-ejersystem: Hvordan vi vil leve under superkapitalisme

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Hvis økonomien ikke afviger fra sin nuværende vej, er det muligt, at vi står over for superkapitalismen med superlighed. Andelen af arbejdsindkomst vil tendere mod nul, mens andelen af indkomst fra kapital tværtimod nærmer sig 100 %. Robotter vil gøre alt arbejdet, og de fleste mennesker vil skulle sidde på ydelser.

Hvad er kapitalisme, har menneskeheden mere eller mindre fundet ud af. En mulighed er en økonomi, hvor en betydelig del af indkomsten kommer fra kapital (aktieudbytte, kuponbetalinger på obligationer, lejeindtægter osv.), i modsætning til indkomst fra arbejde (løn). Hvad er så superkapitalisme? Dette er en økonomi, hvor kapital genererer al indkomst og arbejdskraft - næsten ingen, det er praktisk talt slet ikke nødvendigt.

Marxismens klassikere nåede ikke frem til en sådan teoretisk konstruktion i deres værker: Som du ved, var den højeste grad af kapitalisme for Lenin imperialisme, for Kautsky var det ultraimperialisme.

I mellemtiden ligger fremtiden muligvis netop i superkapitalismen, en teknologisk dystopi, hvor menneskets udnyttelse af mennesker vil blive afskaffet ikke på grund af de undertrykte klassers sejr, men simpelthen fordi arbejde som sådan er unødvendigt.

Hårdt parti

Arbejdskraft bliver gradvist mindre og mindre efterspurgt. Amerikanske økonomer Lucas Karabarbunis og Brent Neumann sporede i NBER-undersøgelsen "The Global Decline of the Labour Share" udviklingen i arbejdskraftens andel af indkomsten fra 1975 til 2013. Denne andel var gradvist, men støt faldende over hele verden - i 1975 var den omkring 57 %, og i 2013 faldt den til 52 %.

Faldet i andelen af arbejdsindkomst i udviklede lande skyldes til dels outsourcing til lande med billigere arbejdsstyrke. At lukke en køleskabsfabrik i Illinois og flytte den til Mexico eller Kina - lønbesparelsen for relativt dyre amerikanske arbejdere afspejles umiddelbart som et fald i arbejdskraftens andel af indkomsten og en stigning i kapitalandelen, som nu er beskæftiget af mindre kræsne mexicanere eller kinesere.

En anden faktor til fordel for kapitalen: Arbejdsstyrken, der er tilbage i de udviklede lande, mister støtte fra fagforeningerne på grund af det faktum, at de under de nye forhold har få forhandlingskort:”Vil du hæve lønningerne? Så lukker vi dig og overfører virksomheden til Kina (Mexico, Indonesien, Vietnam, Cambodja - understreg det nødvendige)”.

Arbejdskraft koster mindre og mindre, hvilket tvinger dem til at gå på gaden

Men i udviklingslandene er arbejdskraftens andel også faldende, hvilket ikke passer godt med den klassiske teori om international handel (handelsudviklingen skulle i teorien reducere arbejdskraftens andel i lande med overskud af kapital og stige det i lande med et overskud af arbejdskraft).

Forklaringen ligger højst sandsynligt i arbejdsbesparende teknologiske gennembrud i visse brancher. Og sektorændringer omsættes til ændringer på landeniveau (undtagelsen er Kina, hvor dynamikken forklares ved flytningen af arbejdsstyrken fra den arbejdsintensive landbrugssektor til den industrielle sektor). Ud over denne vanskelige forklaring er der en enklere forklaring: I Kina presser de fra migrantarbejdere fra landdistrikter, i overensstemmelse med politikken for intern kolonisering, alt, hvad der kan presses ud. Selvom deres indtjening vokser, er deres andel af indkomsten faldende.

Brasilien og Rusland er blandt de få undtagelser: I disse lande er andelen af arbejdskraft mod den globale tendens ubetydelig, men øget

IMF-økonomerne antyder, at manglen på et fald i andelen af arbejdskraft i nogle udviklingslande kan forklares med utilstrækkelig brug af arbejdsbesparende teknologier: Til at begynde med er der lidt rutinearbejde i industrien - der er intet at automatisere. Selvom for Rusland, med dets historisk forvrængede arbejdsmarked (en masse lavtlønnede og ineffektive job, faktisk "skjult arbejdsløshed"), kan dette næppe tjene som den eneste forklaring.

Mager middelklasse

Hvad bliver den makroøkonomiske abstraktion med at reducere andelen af arbejdskraft for en bestemt person til? En større chance for at falde ud af middelklassen og ind i fattigdom: Betydningen af hans arbejde bliver gradvist devalueret, og for middelklassen er lønningerne grundlaget for alt (i højindkomstgrupper er alt ikke så slemt). Et særligt stærkt fald i andelen af arbejdskraft i indkomsten bemærkes for lav- og mellemuddannet personale, blandt højtlønnede erhverv, tværtimod observeres vækst i både udviklede økonomier og udviklingsøkonomier. Ifølge IMF for 1995-2009 faldt den samlede andel af arbejdsindkomsten med 7 procentpoint, mens andelen af højtlønnet arbejdsindkomst steg med 5 procentpoint.

Middelklassen er langsomt, men sikkert ved at forsvinde

En nylig IMF-undersøgelse "Income Polarization in the United States" bemærker, at fra 1970 til 2014 faldt andelen af middelindkomsthusholdninger (50-150 % af medianen: halvt mindre, halvt mere) med 11 procentpoint (fra 58 % til 47 %) af det samlede antal amerikanske husstande. Der foregår en polarisering, det vil sige udvaskningen af middelklassen med overgangen til lav- og højindkomstgrupper.

Så måske er middelklassen ved at skrumpe på grund af dens berigelse og overgang til overklassen? Ingen. Fra 1970 til 2000 var polariseringen ensartet - næsten det samme antal "mellembønder" steg til overklassen og dalede ned til den lavere (indkomstmæssigt). Men siden 2000 er udviklingen vendt – middelklassen synker hastigt ned i lavindkomstgruppen.

Polariseringen af indkomster og udvaskningen af middelklassen afspejles dårligt i statistikken over ulighed, som er vant til at operere med Gini-koefficienten. Når Gini er 0, har alle husstande den samme indkomst; når Gini er 1, modtager en husstand al indkomst. Polariseringsindekset er nul, når alle husstandes indkomster er ens. Den stiger, når indkomsterne for et større antal husstande nærmer sig de to ekstreme værdier af indkomstfordelingen, og når 1, når nogle husstande ikke har nogen indkomst, og andres indkomster er de samme (ikke lig med nul). Det vil sige to poler uden midt imellem dem. "Timeglas" med en lille topkop i stedet for den typiske velfærdsstatslige "pære" (tyk, eller rettere talrig, midt imellem de få rige og fattige).

Hvis Gini-koefficienten i USA fra 1970 til 2014 steg ret jævnt (fra 0,35 til 0,44), så er polariseringsindekset netop steget i vejret (fra 0,24 til 0,5), hvilket indikerer en kraftig udvaskning af middelklassen. Et lignende billede ses i andre udviklede økonomier, men ikke så tydeligt.

Automatiser det

Årsagerne til middelklassens udvaskning svarer til årsagerne til faldet i arbejdskraftens andel af indkomsten: Overførslen af industrien til lande med billigere arbejdskraft. Outsourcing er dog allerede stort set historie. En ny trend er robotisering.

Nylige eksempler. I slutningen af juli annoncerede Taiwans Foxconn (Apples hovedleverandør) planer om at investere 10 milliarder dollars i en LCD-panelfabrik i Wisconsin, USA. Økonomen vil blive ramt af en detalje - på trods af den kolossale mængde af erklærede investeringer vil kun 3 tusinde mennesker blive ansat på fabrikken (omend med udsigt til udvidelse, da de statslige myndigheder insisterer på at skabe så mange job som muligt).

Foxconn er en af pionererne i den nuværende bølge af robotteknologi. I Kina er virksomheden den største arbejdsgiver og beskæftiger mere end 1 million arbejdere på sine fabrikker. Siden 2007 har virksomheden produceret Foxbots-robotter, der er i stand til at udføre op til 20 produktionsfunktioner og erstatte arbejdere. Foxconn planlægger at bringe robotiseringsniveauet til 30 % i 2020. Den langsigtede plan er fuldt selvstændige separate fabrikker.

Et andet eksempel. Det østrigske stålselskab Voestalpine AG investerede for nylig € 100 millioner i opførelsen af et ståltrådsanlæg i Donavice med en årlig produktion på 500.000 tons.

Den tidligere produktion af virksomheden med samme produktion, bygget i 1960'erne, beskæftigede omkring 1000 arbejdere, men nu er der … 14 arbejdere

I alt faldt antallet af arbejdspladser i stålindustrien i Europa fra 2008 til 2015 ifølge World Steel Association med næsten 20 %.

Fremstilling har brug for mindre og mindre menneskelig tilstedeværelse

Investeringer i moderne fremstilling vil sandsynligvis gå hånd i hånd med jobskabelse i mindre grad (og arbejderjob bliver en sjældenhed). De anførte eksempler, hvor der skabes ét job for en investering på 3-7 millioner dollars, står i skarp kontrast til de tal, der er typiske for slutningen af det tyvende århundrede (f.eks. databasen over udenlandske direkte investeringer i den nordøstlige del af Greater Storbritannien fra 1985 til 1998 giver et gennemsnit på ni arbejdspladser for 1 million pund i investering).

Fuldstændig autonome fabrikker (lyser ud fabrikker) er stadig eksotiske, selvom nogle virksomheder allerede opererer med nul arbejdskraft fabrikker (Phillips, Fanuc). Den generelle tendens er dog klar: I nogle virksomheder, og så muligvis i hele brancher, vil andelen af arbejdsindkomst falde endnu hurtigere, end den er faldet gennem de seneste to årtier. Ikke alene har industriarbejdere ingen fremtid – de har heller ikke længere en gave.

Fattig, men stadig ansat

Smidt ud af industrien er den tidligere middelklasse tvunget til at tilpasse sig. I det mindste finder han et nyt job, hvilket bekræftes af den nuværende lave arbejdsløshed, især i USA. Men med sjældne undtagelser fungerer dette med en lavere indkomst og i lavproduktive sektorer af økonomien (ufaglært lægehjælp, socialsikring, HoReCa, fastfood, detailhandel, sikkerhed, rengøring osv.) og kræver normalt ikke seriøs uddannelse.

Fremtiden for den nuværende middelklasse er ufaglært arbejdskraft

Som MIT-økonomen David Outa bemærker i Polanyis Paradox and the Shape of Employment Growth, er dynamikken på arbejdsmarkedet i udviklede lande i de seneste årtier en manifestation af Polanyi-paradokset. Den berømte økonom Karl Polanyi påpegede tilbage i 1960'erne, at meget menneskelig aktivitet er baseret på "tavs viden", det vil sige, at den er dårligt beskrevet ved hjælp af algoritmer (visuel og auditiv genkendelse, kropslige færdigheder som at køre på cykel, bil, frisure osv.). P.). Disse er aktivitetsområder, der kræver "simple" færdigheder fra et menneskeligt synspunkt, men vanskelige for traditionel kunstig intelligens i det tyvende århundrede.

Top 10 erhverv med forventet maksimal vækst i job i USA (2014-2024)

Det er de beskæftigelsessfærer, som den tidligere middelklasse, der blev befriet fra industrien, ledte (hvilket til dels forklarer paradokset med langsom vækst i arbejdsproduktiviteten i USA og andre udviklede økonomier).

Otte af de 10 hurtigst voksende erhverv i USA i løbet af de sidste par år er lavtlønnet, dårligt algoritmisk "manuelt" arbejde (sygeplejersker, barnepige, tjenere, kokke, rengøringsassistenter, lastbilchauffører osv.)

Men nu er Polanyi-paradokset tilsyneladende blevet løst. Maskinlæringsbaseret robotisering håndterer tidligere uløselige problemer (baseret på visuel og auditiv genkendelse, komplekse motoriske færdigheder), så presset på middelklassen bør fortsætte, og væksten i beskæftigelsen på disse områder kan vise sig at være midlertidig. Polariseringen og det yderligere fald i arbejdskraftens andel af indkomsten ser også ud til at fortsætte.

Figuren er ikke nyttig

Men måske bliver middelklassen reddet af den nye økonomi?”I de næste 50-60 år vil der opstå 60 millioner små og mellemstore virksomheder, som vil operere via internettet, og den førende plads i verdenshandelen vil gå til dem. Enhver med en mobiltelefon og deres egne ideer vil være i stand til at skabe deres egen virksomhed - sådan en forudsigelse blev for nylig lavet af præsidenten for den kinesiske leder af onlinehandel Alibaba Group Michael Evans ved World Festival of Youth and Students i Sochi. - Sådan ser vi fremtiden: hver lille virksomhed og forretning vil deltage i verdenshandelen."

Alibaba-ejer Jack Ma var også optimistisk på Open Innovations-forumet i Skolkovo: "Du behøver ikke bekymre dig om robotter, der erstatter mennesker. Dette problem vil løse sig selv. Folk er bekymrede for fremtiden, fordi de ikke er sikre på sig selv, de har ikke fantasi nok. Vi har ikke disse løsninger nu, men de vil dukke op i fremtiden." Sandt nok bemærkede Ma, at folk allerede taber til kunstig intelligens: "Du kan ikke konkurrere med maskiner med intelligens - de vil stadig være klogere end os. Det er som at konkurrere med biler i fart."

Jack Ma (til venstre) tror mere på robotter end på mennesker.

Evans gad ikke bekræfte sin forudsigelse med nogen beregninger. Lover smartphones, mobilapps og forskellige andre informationsteknologier os sådan en vidunderlig fremtid, som Evans og Ma allerede har opnået? Måske. Og du skal nok ikke bekymre dig om, at robotter vil erstatte nogen – hvis din formue anslås til 39 milliarder dollars, og massen af disse robotter tilhører og vil tilhøre dig.

Men for resten giver det mening at tænke. En analyse af, hvordan mobile applikationer og internetteknologier faktisk fungerer, og hvilken indflydelse de har på arbejdsmarkedet, tyder på et noget mindre rosenrødt billede af fremtiden. I Kina, på trods af dominansen af Alibabas B2B-applikationer, vokser uligheden kun, og det bliver stadig sværere for små private virksomheder at bryde igennem under statskapitalismens betingelser under opsyn af KKP. På den anden side, hvis man tror på rapporteringstallene (nøgleordet her er "hvis"), har Alibaba overtaget næsten al internethandel i Kina.

Alibaba er i hvert fald ikke en demokratisator eller en inkubator af fremtidige millionærer, men derimod et vinder-tag-alt-virksomhedseksempel i den nye digitale vinder-tag-alt-økonomi

Eller tag en anden pioner inden for den nye økonomi, Uber, appen, der revolutionerede taxabranchen. Fordelene ved Uber er indlysende (især fra kundernes synspunkt), og det nytter ikke noget at liste dem op.

Uber har flere tusinde ansatte, og omkring 2 millioner chauffører verden over arbejder under kontrakter for virksomheden. Få Uber-ansatte modtager anstændige lønninger, selvom deres rigdom er uforlignelig med ejerne af virksomheden, hvis kapitalisering nærmer sig 70 milliarder dollars (strukturen er ikke-offentlig og afslører hverken det nøjagtige antal ansatte eller deres lønninger, og kapitaliseringen er estimeret baseret på udbud af aktier i fast ejendom til private investorer). Men 2 millioner chauffører har ifølge Earnest en medianindkomst på lidt over 150 dollars om måneden. Uber anser ikke chauffører for at være sine ansatte og giver dem ikke nogen form for social pakke: det kræver blot 25-40 % kommission for chaufførens kontakt med kunden.

Allerede nu er Uber et klassisk eksempel på en "vinder-tag-alt-virksomhed" i den nye "vinder-tag-alt-økonomi" (de rigeste virksomheder i den digitale økonomi, den såkaldte FANG - Facebook, Amazon, Netflix, Google - er de samme). Men Uber vil ikke stoppe ved dette: Målet er fuldstændig at slippe af med det svage led, 2 millioner chauffører. Uden tvivl er førerløse biler et spørgsmål om de næste par år, og Uber-aktionærer får slet ikke brug for folk: De vil have kapital, som er nok til at erstatte en person.

Den seneste IEA-rapport "The Future of Trucks" vurderer potentialet for autonom lastbilkørsel. De er de første til at gennemgå automatisering. Overgangen til autonom vejtransport af varer kan frigøre op til 3,5 millioner job alene i USA. Samtidig er lastbilchauffører i staterne et af de få erhverv, der har lønninger væsentligt højere end medianen og samtidig ikke kræver en universitetsuddannelse. Men den nye økonomi har ikke brug for dem.

Og så vil der ikke være behov for andre erhverv, der traditionelt betragtes som kreative og uundværlige - ingeniører, advokater, journalister, programmører, finansanalytikere. Neurale netværk er på ingen måde ringere end mennesker i såkaldt kreativitet - de kan skrive et billede og komponere musik (i den angivne stil). At beherske finmotorik med robotter vil dræbe både kirurger (arbejdet i denne retning er allerede i gang: husk f.eks. da Vinci, en halvrobotkirurg), og frisører og kokke. Atleter, showmænd og politikeres skæbne er interessant – det er teknisk muligt at erstatte dem med robotter, men tilknytningen til mennesket i disse områder ser ud til at være ret hård.

Udhulingen af funktionæransættelser er endnu ikke så mærkbar, men den er allerede i gang i latent form. Bloombergs klummeskribent Matt Levin beskriver arbejdet i pidgewater, en af verdens største hedgefonde, med 200 milliarder dollars i aktiver: “pidgewater-medstifter Ray Dalio skriver for det meste bøger, Twitter-opslag og interviews.1.500 ansatte investerer ikke. De har en computer til alt dette! pidgewater investerer efter algoritmer, og meget få af medarbejderne har endda en grov forståelse af, hvordan disse algoritmer fungerer. Medarbejdere er involveret i markedsføringen af virksomheden, investor relations (IR), og vigtigst af alt, kritiserer og evaluerer hinanden. Hovedproblemet med computeren i denne model er at holde 1500 mennesker beskæftiget på en sådan måde, at den ikke forstyrrer dens superrationelle arbejde."

Nogle af de "hvide kraver" kan ende på gaden - deres arbejde bliver ikke efterspurgt

Den nye økonomi truer dog bestemt ikke de rigtig højtlønnede "white collars". At sidde i den oppustede bestyrelse i en stor virksomhed kræver ofte slet ikke noget fysisk eller mentalt arbejde (udover måske evnen til at plotte). At være i toppen af hierarkiet betyder dog, at det er på dette niveau, at alle eller næsten alle personalebeslutninger træffes, så den virksomheds- og topbureaukratiske elite kan ikke erstatte sig selv med computere og robotter. Mere præcist vil han erstatte ham, men han vil beholde stillingen og hæve sin løn. Eliten kombinerer igen arbejdsindkomster med stadigt stigende kapitalgevinster, så selv den usandsynlige ødelæggelse af arbejdsindkomsten vil ikke påvirke dem i særlig grad.

Hvem vil blive reddet af uddannelse

Det amerikanske Pew Research Center offentliggjorde en detaljeret rapport om fremtiden for uddannelse og arbejde, "The Future of Jobs and Jobs Training" i maj. Undersøgelsesmetoden var en undersøgelse af 1408 it-professionelle, økonomer og innovative virksomheder, hvoraf 684 gav detaljerede kommentarer.

Hovedkonklusionerne er pessimistiske: værdien af uddannelse vil devaluere på samme måde som afkastet af menneskelig arbejdskraft - disse er indbyrdes forbundne processer.

Hvis en person i alt er ringere end kunstig intelligens, vil hans uddannelse ophøre med at være af særlig værdi. For at forstå dette er en simpel analogi, engang foreslået af fremtidsforskeren Nick Bostrom, forfatteren til bogen "Superintelligence", nok. Antag, at den klogeste person på Jorden er dobbelt så klog som den dummeste (konventionelt). Og kunstig intelligens vil udvikle sig eksponentielt: nu er den på niveau med en chimpanse (igen, betinget), men om få år vil den overgå mennesker med en faktor på tusinder og derefter millioner af gange. På niveau med denne højde vil både nutidens genialitet og nutidens dumbass være lige ubetydelige.

Robotter lærer hurtigere end mennesker, og på vidensområdet vil mennesker hurtigt sakke bagud med kunstig intelligens.

Hvad skal uddannelse gøre i denne sammenhæng, hvad skal man forberede sig på? arbejdspladser? Hvilke andre jobs?”Efter den kunstige intelligens-revolution allerede er startet, vil det være umuligt at opretholde det postindustrielle beskæftigelsesniveau. Worst-case skøn antager 50 procent global arbejdsløshed allerede i dette århundrede. Dette er ikke et uddannelsesproblem - det er nu nemmere end nogensinde at være engageret i selvuddannelse. Dette er et uundgåeligt stadium i den menneskelige civilisation, som skal håndteres ved hjælp af en storstilet stigning i statens sociale sikring (for eksempel universel ubetinget indkomst),« hedder det i rapporten.

Eksperter, der blev interviewet i løbet af undersøgelsen, peger på det meningsløse i ændringer i undervisningen.”Jeg tvivler på, at folk kan blive uddannet til fremtidens arbejde. Det vil blive udført af robotter. Spørgsmålet handler ikke om at forberede folk til arbejde, der ikke vil eksistere, men om at fordele rigdom i en verden, hvor arbejde bliver unødvendigt,” bemærker Nathaniel Borenstein, forskningsstipendiat ved Mimecast.

Algoritmer, automatisering og robotteknologi vil føre til, at kapitalen ikke har brug for fysisk arbejdskraft. Uddannelse vil også være unødvendig (kunstig intelligens er selvlærende). Eller mere præcist vil den miste funktionen af en social elevator, som, selv om den er meget dårlig, ikke desto mindre udførte. Som regel legitimerede uddannelse kun ulighed langs kæden - anstændige forældre, anstændige områder, højstatusskoler, højstatusuniversiteter, højstatusjob. Uddannelse kan kun bevares som en markør for social status for kapitalejere. Universiteter i dette tilfælde vil måske blive til analoger af vagtskoler under monarkier indtil det tyvende århundrede, men for elitens børn får den nye "kapitalejer alt fra økonomien". Hvilket regiment gjorde du tjeneste i?

Fra kommunisme til ghettoen

Uligheden i superkapitalismens verden vil være usammenlignelig højere, end den er nu. Kæmpe afkast af kapital kan være ledsaget af nul afkast af arbejdskraft. Hvordan forbereder man sig til sådan en fremtid? Højst sandsynligt slet ikke, men måske er denne form for tekno-utopi en ret uventet motivation for at gå ind på aktiemarkedet.

Hvis indkomsten fra arbejdskraft gradvist forsvinder, er det eneste håb for indkomst fra kapital: du kan kun forblive i erhvervslivet i superkapitalismens verden ved at eje netop disse robotter og kunstig intelligens.

Finansmand Joshua Brown nævner eksemplet med en bekendt af ham, der ejer en lille kæde af dagligvarebutikker i New Jersey. For et par år siden bemærkede han, at Amazon.com var begyndt at presse små detailhandlere ud af drift. Butiksejeren begyndte at købe Amazon.com-aktier. Dette var ikke en traditionel pensionsinvestering - mere forsikring mod total ruin. Efter sit eget netværks konkurs kompenserede forretningsmanden i det mindste for sine tab med multiplicerede "vinder-tag-alt-virksomheder"-aktier.

Skæbnen for dem, der ikke har kapital, er vag i superkapitalismens verden: alt vil afhænge af etikken hos dem, der tværtimod har en overflod af kapital. Det kan enten være en variation over temaet kommunisme for alle i bedste fald (superulighed udjævner sig - samfundets produktivkræfter vil være uendeligt store); eller universel ubetinget indkomst i gennemsnitstilfældet (hvis den skattemæssige omfordeling af overskudsindkomster, som har været langsommere for nylig, udløses); eller adskillelse og oprettelse af sociale ghettoreservater i værste fald.