Hvem har brug for medieskabelonen "fans vil fortælle sandheden, og Vesten vil elske os igen"?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

I de seneste dage er hundredvis af vurderinger af 2018 FIFA World Cup blevet offentliggjort i blogs, aviser og på tv, hvis essens blev mest levende udtrykt den 6. juli af journalisten Andrei Medvedev: "Hundredtusindvis af fans kom til os - og i stedet for Moskovitiske Mordor så de et ganske gæstfrit land, hvor de er velkomne … Vi så behagelige byer, vi så vores piger. Og så besejrede vi den dumme vestlige propaganda, som nu er tvunget til at skrive noget i retning af "nå ja, de var i stand til at holde mesterskabet, men de har stadig en diktator." Vi åbnede Rusland for verden”.

Den 11. juli blev materiale af Sylvana Menjusic formidlet med lignende tanker:”I de seneste dage er der praktisk talt ingen medier, hvor de ikke ville offentliggøre en politisk analyse af Putins succeser, og hvor de ikke ville komme til den konklusion, at den russiske præsident er den absolutte vinder af dette mesterskab. Fra "Glem hvad der sker på banen - der er kun én mester" til "Kremlins taktik i dette mesterskab bærer frugt" - alle svarene lyder i forening. "Alt dette er gjort for, at når vi vender hjem, vil vi fortælle, hvor fantastisk landet er Rusland, og hvilken upåklagelig arrangør Vladimir Putin er," fortalte en af mine medrejsende i Rusland for ti dage siden. Når vi ser den bedre side af Rusland, vil [folk] vende tilbage til England, Belgien, Frankrig eller Spanien og glemme alt om Krim, om krænkelsen af menneskerettighederne og LGBT-samfundets rettigheder, om mordene på oppositionsledere, om politiske fanger og præsidentens autokratiske styre."

Tæt på patos og den tidligere offentliggjorte skandaløse udtalelse fra pressesekretæren for præsident Dmitry Peskov. Efter kampen mellem det russiske landshold og det spanske landshold skrev den britiske avis "The Independent", at vores land "ikke kendte til en sådan triumf siden 1945". Det er tydeligt, at dette både er løgn og hån, men Peskov kommenterede det på denne måde:”Sådanne entusiastiske episke vurderinger af denne triumf er forståelige fra et følelsesmæssigt synspunkt. Sandsynligvis, hvis man ser på mange gader i russiske byer i går, inklusive Moskva, var det i mange henseender sammenligneligt med kronikken af 9. maj 1945, måske undtagen uden fyrværkeri. Men det her er ikke en krig, det er en sport, og den forener mennesker."

Igor Shishkin, vicedirektør for Instituttet for SNG-lande:

Jeg mener, at Peskovs udsagn allerede ligger uden for grænsen mellem godt og ondt. At sammenligne sejr i en fodboldkamp med sejr i den store patriotiske krig er absolut uden for moralens grænser. Jeg synes på ingen måde, at hr. Peskov er en dum person. Han ved udmærket, hvad han laver. Det taler kun om, hvordan den nuværende russiske propaganda fungerer. Myndighederne skal nu fremme deres image på nogen måde, og nu - ikke mindre end et forsøg på at præsentere sig selv i rollen som arrangør af en begivenhed, der svarer til Victory. Nå, lad det forblive på pressesekretærens samvittighed – så at sige.

Men efter min mening er der et meget mere alvorligt emne i historien om dækningen af VM. Og dette emne er direkte relateret til Ruslands sikkerhed. Selvom Peskovs udtalelse selvfølgelig siger meget om vores regering og dermed om vores lands sikkerhed. Men nu mener jeg bare en hysterisk kampagne i næsten alle medier – og det betyder ikke en fantastisk enstemmighed blandt journalister, men en informationskampagne. En kalvebegejstringskampagne for, at tusinder og atter tusinder af udlændinge kom til os. Disse udlændinge har set Ruslands sande ansigt, vil vende tilbage til sig selv, til Europa, til Amerika, og Vestens holdning til Rusland vil ændre sig. Jeg mener, at denne umådeligt entusiastiske journalistik er på niveau med den berømte scene, der lavede meget larm i hele Rusland. Jeg mener statsdumaens deputeredes bifald til senatorerne fra USA - det tror jeg er på alles læber. Der fulgte en masse anklager mod de deputerede, en masse lyn blev kastet. Hvad blev der ikke sagt om dem - hvordan de ydmygede landet osv. Men! Lad os være opmærksomme på, at historierne på alle tv-kanaler, på alle elektroniske medier og i indflydelsesrige aviser om, at "Vesten har set Ruslands sande ansigt" ikke fundamentalt adskiller sig fra den ydmygende scene i statsdumaen. Dette kommer fra samme kilde - ønsket om at blive en del af Vesten på nogen måde. Husker du den berømte sætning: "Lad Dunka komme ind i Europa"? Så informationsstøtten fra VM i denne ånd viser, hvor stort antallet af disse Dunks er i Rusland, og hvor meget disse Dunks kontrollerer informationsrummet i vores land. Og dette er slet ikke en sikker ting, slet ikke.

Nu er der mange publikationer med prognoser: hvordan vil afslutningen på mødet mellem Putin og Trump gå? Nogle siger ingenting, andre er fulde af entusiasme. Atter andre, da der også er sådanne publikationer (i øvrigt var der en meget god publikation af Nagorny i Zavtra om dette emne), frygter de, at dette møde i Helsinki ikke bliver et nyt Malta. Det handler om et møde mellem Gorbatjov og Reagan, hvor der, tilsyneladende, intet konkret blev aftalt. Men det var netop det møde, der satte gang i mekanismen for ødelæggelsen af Sovjetunionen. Vi ved godt, hvordan det blev for os alle sammen. Og der er publikationer om, at sådan noget i princippet kan ske i Helsinki. Men lad os være opmærksomme på det faktum, at ingen Gorbatjov kunne have gjort, hvad han gjorde, hvis ikke for støtten ikke kun fra den umiddelbare top af partiet og sikkerhedsstyrkerne, primært KGB (som besluttede at vælte Sovjetunionen for at "træde ind" Vestlig civilisation ", For at blive en del af den vestlige elite, snuppe socialistisk ejendom i deres lommer), men også en meget stor del af det aktive lag af det sovjetiske samfund på det tidspunkt. Du vil huske, hvilken euforisk holdning til Vesten var. Vesten var som et ideal. Alt kunne gøres for at opnå dette ideal. Lad mig minde dig om, at Moskva og et par andre store byer i den nuværende Russiske Føderation stemte i en mindeværdig folkeafstemning imod bevarelsen af Sovjetunionen. Og det, der sker nu, viser efter min mening, hvor stærke disse følelser stadig er i Ruslands såkaldte kreative lag.

Lad os se på to historier - et stående bifald fra deputerede og en kalvekødsglæde over, at "de så Ruslands sande ansigt". For suppleanter. Ja, der er mange forklaringer i ånden om, at sådan en akavet scene skete på grund af en overtrædelse af protokollen - "vi var forvirrede, undskyld, det virkede ikke". Men mødelokalet sad ikke på slikpapir. Vores deputerede repræsenterer gerne som en flok ikke helt afbalancerede mennesker, men der er ingen tomme indpakninger. Det er mennesker, der har været igennem den mest seriøse skærm for udvælgelse og kamp om stolen. Det er folk, der ved, hvordan man tager et slag. De kan have forskellige mål, forskellige moralske værdier osv. Men det er ikke slikpapir, som man bare kan opløse til en uventet begivenhed, men hærdede gode eksperter i politik. Denne gang. Anden. Ofte siger undskyldningerne, at lovgiverne simpelthen ikke var særlig succesrige med at vise Ruslands ønske om gode forbindelser med USA. Hav barmhjertighed! I dette tilfælde bør de deputerede betragtes som idioter. Og det er de ikke. Forresten er der blandt de deputerede et stort antal mennesker, der er gået konkurs. Og de ved helt sikkert, at hvis du vil indgå en aftale med nogen, så er det at hoppe af glæde og råbe, hvor vigtigt det er for dig, at købe dette produkt 3 gange dyrere, end det faktisk koster. Det er elementært. Hvis du ønsker at etablere forbindelser med de samme amerikanske senatorer, behøver du ikke at hvine af glæde ved blot at se dem. Og de klappede - og de gav et stående bifald.

Lad os nu vende tilbage til den anden historie, der tilsyneladende ikke er særlig relateret til den første. Vi tænder for enhver kanal: i alle meddelelser om fodbold, ud over hvem der scorede hvilket mål til hvem, det vigtigste tværgående tema, er den røde linje "glæde, at udlændinge oplever fra udsigten Rusland". De bliver interviewet, de fortæller, hvordan de vil komme til deres sted, fortæller alle, hvad ægte Rusland er - og alt, alt, alt vil ændre sig. Og lad os her tænke igen fra sund fornufts synspunkt. Det samme gør journalister med en videregående uddannelse. Disse historier er udgivet af redaktører, erfarne mennesker er ikke entusiastiske skolepiger. Så en, der er oprigtigt ved sit rette sind og nøgterne hukommelse, kan sige, at Vesten opfører sig mod os, som den opfører sig, tager den politik, den fører - fordi den ikke forstår Rusland? Fordi de virkelig ikke ved, hvad der sker i vores land?

Lad os nu spole lidt tilbage, og det viser sig, at temaet "Vesten forstår os ikke" er evigt for russiske vesterlændinge. For altid, til deres kalvekødsglæde, blev absolut pragmatiske handlinger fulgt derfra i overensstemmelse med de vestlige landes egne nationale interesser. Og vi havde brug for en forklaring: hvorfor skete det, hvorfor viste den pro-vestlige politik sig mildt sagt at være fiaskoer for vores land? Svaret fra de russiske vesterlændinge: "Jamen, de forstod os simpelthen ikke, de kender os ikke." Så jeg vil minde dig om, at tilbage i midten af det 19. århundrede skrev den største russiske geopolitiker Nikolai Danilevsky om dette emne om de samme udtalelser fra den dengang fuldstændig pro-vestlige russiske presse. I 1800-tallet var den også fuldstændig pro-vestlig, ligesom den er nu. Samt kulturen som helhed - på grund af hvilket faktisk de russiske bevægelser The Mighty Handful and the Wanderers opstod som modstand, som en kunstnerisk bedrift. Så, Danilevsky skrev: "Hold op med at bedrage dig selv og det russiske samfund -" Vesten misforstår noget, ved ikke noget. Vesten opdagede universets hemmeligheder, universets struktur, Vesten lærte cellens struktur. Men Vesten ved ikke, at bjørne ikke går på gaden i russiske byer, og at russiske embedsmænd ikke spiser deres tjeneres børn til morgenmad." Den er skrevet i midten af 1800-tallet, og nu kører det samme tema på alle kanaler.

Og selvfølgelig den sidste inkonsistens i denne kampagne. Er der nogen, der oprigtigt tror på, at selvom alle disse tusinder og atter tusinder vendte tilbage og sagde noget godt, kunne de påvirke Vestens politik? Er der nogen, der fortsat oprigtigt tror på, at vestligt demokrati er folkets styre? Husk, at vi engang havde en meget god udtalelse om, at vi i 90'erne indså, at sovjetisk propaganda løj meget om, hvad der skete inde i landet. Men som det viste sig efter jerntæppets fald, talte hun sandheden og kun sandheden om, hvad et kapitalistisk samfund er. Så igen, bortset fra entusiastiske skolepiger og uligevægtige mennesker, ved alle normale voksne, der beskæftiger sig med politiske emner, udmærket, at i Vesten er politik ikke bestemt af folkemængder, at demokrati ikke er folkets styre. Demokrati er et magtsystem, der sikrer store virksomheders magt. Og for at disse fans ikke skal tænke der, hvis den politik, som Vesten nu fører i forhold til Rusland, er til gavn for de egentlige herrer i de vestlige stater, vil den blive ført. De, der gennemfører informationskampagnen, kan ikke undgå at forstå og ikke vide dette - der er også slikpapir der, såvel som i mødelokalet i statsdumaen.

Lad os nu tænke på, hvorfor alt dette sker? Hvis noget absolut ikke svarer til sund fornuft, og det samtidig bliver gjort af mennesker, der i et minut ikke kan mistænkes for dumhed og uvidenhed om emnet, er der kun én grund. Og det bunder i følgende. Der er et udtryk "en druknende mand griber efter et strå." Vi forstår, at man ud fra en sund fornufts synspunkt ikke kan reddes ved at gribe efter et sugerør. Og den der drukner forstår det også – men griber. Det er nok den bedste forklaring på nogle af de deputeredes adfærd (jeg understreger, ikke alle deputerede, men nogle af de stedfortrædere), og den informationskampagne, der nu bliver ført i de russiske medier.

Siden midten af 1980'erne er det, der nu kaldes eliten, blevet dannet i vores informationssystem, ved magten. Hun er absolut pro-vestlig - eliten, for hvem Vesten var lyset i vinduet, for hvem symbolet på succes var en schweizisk bankkonto, et slot i Storbritannien, og for fuldstændig lykke er der også et "hus" på Cote d'Azur. Og det gør ikke engang noget, at kun få havde råd til netop dette slot i Storbritannien og en yacht i Middelhavet. Et stort antal af dem, der aldrig kunne tjene penge på luksus og ved dette. Men for dem er dette en uopnåelig drøm, det er det, du skal stræbe efter. Her er det - Vesten, her er vi - der. Og de mest succesrige har allerede implementeret det. De har penge derovre, deres familier derovre, børn får uddannelse derovre, børnebørn derovre, statsborgerskab derovre. Alt er allerede bygget. Og pludselig - en krise i forholdet til Vesten. For dem er det en katastrofe for hele deres liv: "Hvordan? Vi tager dertil. Og pludselig er Vesten fjendtlig over for Rusland. Og hvad skal man gøre?" I Vesten begynder de at beslaglægge konti - foreløbig kun få, men de forstår stadig, at det kan blive ved med at fortsætte. Låsene kan lukkes, og selvom de ikke gør det, hvis du løber derover - undskyld, hvad har du købt disse låse for? Plyndre her. Vil nogen tillade dig i Storbritannien at plyndre den britiske befolkning for at vedligeholde dit slot? Hele vores riges livsstrategi var bygget på ideen om velstand - der, så familier, klaner, generationer var der, og de blev fodret på bekostning af "kvæg" - her. Og pludselig bryder denne verden sammen. Ja, vi har en ret stiv lodret. Og kun få tør åbenlyst modsætte sig den statslige kurs. Resten er tvunget til at give skylden, at fortælle nu på alle kanaler, når de bliver interviewet (eller journalisterne selv laver historier), om "sikke et forfærdeligt Vesten". Men indeni er de selve Dunks, der drømmer om at tage til Europa …

Og pludselig var der håb, pludselig kom amerikanske senatorer ind i konferencelokalet! Det betyder også, at der er en chance for, at idolerne erkender, at vi er vores egne, borgerlige, vi er vores, vestlige.

Er der ankommet tusinder og atter tusinder af fans? De vil bringe oplysningen til sig selv om, at vi har "rene europæiske byer". Hvordan siger borgmesteren, hvad han gjorde fra Moskva? europæisk by. Jeg tror, at efter erobringen af Moskva, som en direkte europæer, ville Napoleon have forvandlet Moskva til en europæisk by mere konsekvent. For ikke at tale om Hitler. Europæerne ved på en eller anden måde selv, hvordan man gør noget europæisk bedre. Han sagde ikke, at han lavede en vidunderlig russisk by. Han udtaler ikke det russiske ord. Han sagde ikke, at han lavede en vidunderlig russisk by. Han sagde om en præstation: "Jeg laver en vidunderlig europæisk by." De er alle mentalt, med lever - der. Og for dem ønsker den aktuelle konflikt så meget at præsentere og forklare for dem selv og andre, som en kæde af misforståelser og ulykker. At nogen, et eller andet sted, har misforstået nogen. Ivan Ivanovich og Ivan Nikiforovich havde lige et skænderi.

Men dette absolut irrationelle ønske om at gribe efter halmstrå kan forklare, hvad der sker i medierne nu, denne kalvefryd over, at "europæerne kom og så, hvor gode vi er, hvad vi selv er europæere." Og dette er ikke kun en diagnose af det lag, der kontrollerer medierne og i høj grad kontrollerer regeringen. Dette er en meget alvorlig trussel mod den nationale sikkerhed. Vi ved bare ikke nu, hvordan mødet i Helsinki ender. Jeg tror, der kun er to mennesker, der ved, hvad de vil forhandle om – Putin og Trump. Men selv Putin og Trump ved ikke, hvad de kan blive enige om. Det er meningsløst at gætte nu. Samt det er meningsløst at råbe: "Alt er tabt!" Under alle omstændigheder har der hidtil aldrig været en situation, hvor Putin har overgivet Ruslands statsinteresser. Jeg ved, at andre kan have andre synspunkter, og nu giver jeg udtryk for mit synspunkt. Men det, der er vigtigt nu, er ikke, hvad der er i hovedet på en bestemt Putin, selv præsidenten. Historien i statsdumaen og kampagnen på alle, i øvrigt, ikke kun føderale kanaler er vigtige. Det er det samme i elektroniske medier, det er også i sociale netværk. Derfor blussede vesterismen ikke kun op, fordi de blev beordret ovenfra til at plante den. Kampagnen i pressen viser, hvor stærkt det miljø, som Gorbatjov stolede på, og forrådte Sovjetunionen, og hvor talrigt det er i toppen af nutidens russiske samfund.