Bag kulisserne på G20. Vestlige elitetraktater

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Noget alvorligt og meget vigtigt, som ikke er fuldt ud kendt, skete på sidelinjen af G20-topmødet i Osaka, hvis der efter det begyndte at ske ting, som åbenlyst var beregnet til ikke engang at underminere, men at eksplodere den politiske stabilitet i de førende lande i global trekant - Rusland, USA og Kina. Alle steder på samme tid.

Den generelle logik i begivenheder og den proces, de bevæger sig i, ser i det hele taget ud til at være sådan. Topmødet sluttede, og dets deltagere rejste - nogle, som Vladimir Putin og Xi Jinping, vendte straks hjem til hasteforretninger. Og nogen, som Donald Trump, foretog en omvej undervejs og skabte en anden verdenssensation, som man klart var enige om i Osaka: et møde for tre ved 38. breddegrad med lederne af DPRK og Sydkorea Kim Jong Un og Moon Jae In…

Og efter alt dette blev nogle så ophidsede, at de udgav en eksplosion af aktivitet, næsten hovedkulds, trykkede på alle tænkelige og utænkelige håndtag på én gang og brugte alle destruktive "reserver", både indre og ydre.

Det er selvfølgelig umuligt at bevise noget her med dokumenter. Bevis - under de relevante stempler med forskellig national og statslig tilknytning. Men ud fra indirekte indikationer at dømme kan disse "stempler" være baseret på, at denne "nogen", som ikke kun har adgang til dem, men som i første omgang er klar over, hvad der sker på grund af den dybeste involvering i selve processen, er kategorisk ikke tilfreds.

Til at begynde med, lad os huske plottet af de "tyve". Selvfølgelig ikke det mest dystre møde og slutdokumentet "om ingenting", nemlig lobbyen, hvor de vigtigste begivenheder fandt sted på sidelinjen: Trumps bilaterale samtaler med Putin og Jinping, samt et trilateralt møde mellem russiske og kinesiske ledere med den indiske leder Narendra Modi.

Nu vender vi os til det, der fulgte senere, efter topmødet og forhandlingerne mellem Trump og Kim og Moon i Panmunjom. Først og fremmest blev der om aftenen den 1. juli indledt en "hybrid" strejke mod Kina. Demonstranter, der belejrede Hongkongs centrum (Xianggang), protesterede mod det længe "stoppede" lovforslag om udlevering af bykriminelle "til siden", blev pludselig mere aktive og gik til storme bygningen af det lovgivende råd (parlamentet) i metropolen.

Efter at have besat bygningen og vanhelliget Kinas statssymboler, sad provokatørerne simpelthen i den og blev meget snart smidt ud derfra af politiets specialstyrker. I flere timer gad de ikke tage nogen meningsfuld handling, og det indikerer tydeligt, at formålet med tilfangetagelsen netop var at provokere og sætte skub i en yderligere kampagne med gadeulydighed og destabilisering.

I en kommentar til, hvad der sker i Hong Kong dagen efter, den 2. juli, henledte talsmand for det kinesiske udenrigsministerium Geng Shuang opmærksomheden på begivenhedernes eksterne faktor, idet han talte imod udenlandsk indblanding i regionens og Kinas anliggender. To dage senere, den 4. juli, blev kilden til denne indblanding også nævnt, da den kinesiske ambassadør i London, Liu Xiaoming, udtrykte en stærk protest til britisk side og krævede en revurdering af hans "fejlagtige udtalelser og handlinger."

Derefter samlede diplomaten en repræsentativ briefing, hvor han skitserede situationen omkring Hong Kongs parlament og positionen for det officielle Beijing. Den britiske side forholdt sig "beskedent" tavs.

Det næste angreb, desuden koordineret, internt og eksternt, var Rusland. Ved det XXVIII Internationale Finansielle Forum i St. Petersborg holdt lederen af Ruslands Centralbank Elvira Nabiullina en tale den 4. juli, som blev et de facto manifest for militant liberalisme.

Efter at have indgået en korrespondancekontrovers med Vladimir Putin om de faktorer, der hindrer udviklingen af den russiske økonomi, er denne "nestling-bird" fra Higher School of Economics blevet enige om hvad. Fra de facto forbud mod indenlandske investeringer, bortset fra brug af pensionsmidler uden borgernes viden, til ophør med budgetfinansiering af "nødvendige virksomheder" og påtvingelse af kannibalistiske "sociale vurderinger" over for borgerne.

De liberales offensiv inde i landet blev forstærket af en skandaløs ekstern provokation i Tbilisi, hvor en journalist fra TV-kanalen Rustavi 2, tæt knyttet til Saakashvili (som fik grønt lys fra de ukrainske myndigheder til at deltage i parlamentsvalget) d. 7. juli udsendte en blasfemisk "tale" med obskøne fornærmelser rettet til Ruslands præsident. Det er tydeligt, at denne provokation blev sat i sammenhæng med de nylige Tbilisi-optøjer, og Saakashvili gik ikke glip af tidspunktet for, ved at kommentere den grimme episode, således at minde om sig selv allerede i Georgien.

Allerede næste dag, den 8. juli, den anti-russiske bacchanalia med deltagelse af præsident Volodymyr Zelenskyy, ledelsen af SBU, National Security and Defense Council (NSDC), "maydanuts" i Verkhovna Rada og det nationalistiske "samfund " af Bandera "dobrobats" har allerede fejet over Kiev.

Årsagen var forsøget fra den ukrainske tv-kanal NewsOne på at holde en telekonference under overskriften "Vi skal tale" med Moskva-studiet på den statslige tv-kanal "Russia-1". Desuden er det indikativt, at den ukrainske præsident i en erklæring, der blev afgivet specielt ved denne lejlighed, forsøgte at "gribe" ideen om dialog med Moskva, og skiftede den ikke kun til sig selv, men også under kontrol af alle de vestlige ledere opført af ham på skift.

I dette multidimensionelle ukrainske epos er der en masse interessante ting både fra før-valgets synspunkt og med hensyn til bilaterale forbindelser, men vi er interesserede i dets fuldstændigt ikke-tilfældige "sammenfald" med den generelle kontekst af, hvad der sker i verden.

Sideløbende begyndte et hidtil uset angreb på Donald Trump. Samme dag, den 7. juli, da Rustavi 2 chokerede Georgien, lavede den britiske elite et endnu mere resonant dræn, da Daily Mail offentliggjorde en hemmelig korrespondance med den britiske ambassadør i Washington Kim Darrocs udenrigskontor.

Ambassadøren for det tidligere Storbritannien fornærmer den amerikanske præsident med udtryk, der ikke er meget anderledes end Tbilisis vulgaritet mod den russiske præsident. Meningerne om dette spørgsmål i toppen af Foggy Albion var delte. Den afgående premierminister Theresa May støttede efter selve udenrigsministeriet den skandaløse diplomat, og mange medlemmer af hendes regering, som handelsminister Liam Fox, der skulle besøge USA, var forargede over hans opførsel og lovede at undskylde den. stedet.

Trump selv, der efterfølgende uvildigt talte om briterne, advarede London om, at det var bedre at erstatte ham, fordi Det Hvide Hus ikke længere ville samarbejde med ham. Ejeren af det ovale kontor viftede også med sin kuglepen til May og lykønskede briterne med, at de ville have endnu en premierminister. Og da han vendte tilbage til sit nylige besøg i den britiske hovedstad, spredte han komplimenter foran Elizabeth II, mens han forholdt sig tavs om den forseelse, som et af medlemmerne af den kongelige familie, prins Harry, havde påført ham.

Donald Trump sagde heller ikke et ord om konteksten for det besøg: han lod som om han ikke forstod, at offentliggørelsen i blandt andet Daily Mail også var et signal til det officielle Washington fra Themsens bred om, at Julian Assange skulle ham i bytte for "god opførsel", Selvfølgelig vil blive givet - monarkens ord. Men han vil ikke finde sig i informationssikkerhed af at vende "skeletterne ud af skabet". WikiLeaks er ikke selve politik, men kun dets instrument. Og der kan være lige så mange, du vil, foruden Daily Mail.

Den "niende bølge" af informationsangrebet på Det Hvide Hus blev videreført i rapporten udgivet den 8. juli af den meget vejledende "tænketank" - Center for Bipartisan Politics, som forudsagde en standard i USA dette efterår.

Det skal forstås, at den todelte, demokratisk-republikanske flok af Donald Trumps hovedmodstandere ved det kommende valg, Joe Biden - Mitt Romney - tager det første skridt og giver den siddende leder af Det Hvide Hus skylden for fiaskoen i den mest succesrige del af hans formandskab - indenrigsøkonomisk politik. Og han gør ham ansvarlig for den "mislykkede" skattereform, som kraftigt begrænsede indtægterne til statskassen.

Hvis vi således sammenligner alt, hvad der skete i det første årti efter Osaka, kan man ikke undgå at se en skarp forværring af kampen bag kulisserne både på den internationale arena som helhed og i de førende lande, der udgør det globale "geopolitiske trekant". Og der er ikke sådan noget, at alle de modsætninger, der sprøjtes ud over os, bliver allemandseje på én gang, i ét hug, ved et uheld. Utilsigtet skete det sådan her, det faldt bare sammen.

På den ene side kan man med det blotte øje se, at der er tale om et scenarie. På mange måder er det i øvrigt spontant, for det er ikke fuldt forberedt, som det fremgår af udbredelsen af skandaløse situationer. Tilsyneladende var der simpelthen ikke tid til at tegne respektable mise-en-scener, og det betyder, at arrangørerne blev grebet uvidende og handlede i tidsnød og i øvrigt satte spor.

På den anden side, niveauet for dem, der er involveret i dette "spil" - den britiske premierminister og udenrigsministeriet, chefen for den russiske centralbank, såvel som dem, der heller ikke ved et uheld, men åbenbart efter bag-the -scenekonsultationer, givet deres seneste rejse til Europa, i sin tale til V. Putin "V. Zelensky, og fra hvem hverken benægtelser eller forklaringer fulgte, selv om (ikke) overensstemmelsen af Normandiet-formatet foreslået af den ukrainske præsident, siger, at hændelseskædens kunder bør søges i toppen af de vestlige eliter.

Det er helt åbenlyst, at D. Trump, som er blevet mål for angrebet, ikke er blandt dem, og det er også tydeligt, at hans modstandere fra verdensdeep state sidder i "scenariet" med ører. Hvem ellers? Lad os være opmærksomme på følgende. Da en masse ting tydeligvis smelter sammen i London - fra organisering af gadeoptøjer i Hong Kong til provokationer mod Trump, og den amerikanske leder selv indirekte anmodede om afklaringer fra Buckingham Palace uden at modtage dem, følger højst sandsynligt følgende af dette.

Først. I Osaka, mens man er på niveau med en uformel diskussion af den nuværende globale situation, er der taget et kollektivt skridt for at omformatere den på en sådan måde, at de "gamle" europæiske eliter og deres modparter i USA flyttes fra blandt " Clintonitter" væk fra roret på den globale skyggemagt.

Undersøgelsen, der blev foretaget af D. Trump under hans ophold i London, afslørede et bestemt spil ved det kongelige hof, hvis generelle sammenhæng blev tydelig af løftet om udvekslingen, der blev foreslået til Washington: udleveringen af J. Assange med kompromitterende materiale vedr. Joe Biden og Co i bytte for forsoning med globalisterne. Det er i virkeligheden en garanti for en anden præsidentperiode. Trump lod som om han var enig, modstanderne ledet af domstolen faldt til ro og begyndte at vente i nirvana på de "nødvendige" resultater fra Osaka, hvor alt, som det viste sig, dog gik galt.

Anden. Omfanget og graden af det hysteri, der greb det "traditionelle" Vesten, bør betragtes som de energiske tilkendegivelser, som den britiske ambassadør i USA retter til Trump, såvel som kongefamiliens døds-tavshed, som trods alt det ekstraordinære, hvad der sker, kommenterer ham ikke på nogen måde. Og han reagerer ikke engang på Det Hvide Hus med roser rettet til Elizabeth, idet han med rette betragter dem som en fortsættelse af undersøgelsen udført af Trump i London.

Samtidig bliver det samme hysteriske slag i sin improvisation påført Vladimir Putin og Xi Jinping. Men hvis "clintonitterne" mod Rusland brugte interne indflydelsesagenter såvel som "på alle færdiglavede" Kiev- og Tbilisi-dukker, i Kina værdsætter de stadig sådanne, derfor kaster de kun perifere, halvt "udsatte" Hong Kong " kanonføde" ind i "fængslet" ".

Tredje. Hvad de tre ledere blev enige om gennem en række bilaterale møder i Osaka vides ikke i historien. Men det faktum, at aftalerne er seriøse, tyder på alt, hvad der sker inden for rammerne af den observerede globalistiske reaktion.

Når man tager den visuelt registrerede opdeling af G20 i bilaterale formater i betragtning, kan dette kaos meget vel dukke op i sin nye kerne i form af en uafhængig rolle af den samme "globale trekant", de modsætninger, som globalister i nød er vant til at manipulere i deres egne interesser efter det "gode gamle" britiske princip "splitt og hersk".

Husk på, at den tidligere kerne, hvorfra G20 faktisk opstod ved begyndelsen af det nuværende og forrige århundrede, var repræsenteret af Basel Bank for International Settlements (BIS) og dens partnere i den uformelle kollektive "verdens centralbank" - IMF og Verdensbankgruppen (for flere detaljer - her).

Og fjerde. Omprogrammeringen af G20, eller i det mindste implantationen af en begrebsmæssig "dobbelt magt" i den, er meget tæt forbundet med samspillet mellem parterne i den "globale trekant" i deres nuværende format, inklusive personlige. Eller, som en sidste udvej, på betingelserne om streng og ubetinget kontinuitet. Globalisterne vil helt sikkert ødelægge denne udsigt ved at finde og slå det "svage led" ud. Desuden, efterhånden som det nuværende første chok er overvundet, vil deres handlinger blive mere og mere meningsfulde.

Under disse forhold er hverken tabet af det fælles "erhvervede" strategiske initiativ, fordi, som klassikeren lærte, "forsvar er døden for en væbnet opstand", eller intern svækkelse, især i USA, der går ind i præsidentkampagnen, uacceptabelt. Og også i Rusland, hvor den liberale lobby stræber efter at "komme ud af skyttegravene" og vende tilbage til comprador-dagsordenen, der har sat tænderne på højkant.

Kort sagt, verden går ind i en æra med ikke blot øget, men konstant intensivering, op til uforudsigelighed, turbulens. Og vi venter højst sandsynligt på "sjove tider", hvis alternativ dog kun kan være en fuldstændig, betingelsesløs og endelig overgivelse til den notoriske "historiens ende". Valget, i det mindste i Rusland, er vores. I det omfang det præsenterede billede nærmer sig virkeligheden.