Bag kulisserne på russisk tv

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

"Kære idioter! Tænd venligst dine radioer. Tag en stol og sæt dig oven på den. Dette program er for dig." Disse ord begyndte den berømte fysik- og teknologiminiature af den fremtidige journalist Alexander Kondratyev (1984). Selve miniaturen var bare sjov, absurd, men dette "For dig, idioter" hang så bogstaveligt talt i luften. Vi lo af den uoprigtige og dumme sovjetiske tv-propaganda, af den besættende "dagsorden" (alle disse uophørlige "Kubanske tegnere malede yderligere hundrede millioner tons ris", det endeløse program "Tid") - og af den hadefulde sovjetiske popmusik.

For jer idioter

Jeg huskede de gamle, døde tider med sovjetisk tv-propaganda forleden, da på den første og anden (undskyld, "Rusland 1") kanal af stats-tv viste programmerne "Eksklusivt! Philip Kirkorov: fødselsdag hjemme" ("Rusland", "Andrey Malakhov. Live ", 30. april, 18:30 - 20:00); "Philip Kirkorov - den sidste koncert ved OL" (Channel One, 1. maj, 21:20 - 23:30).

Og også:

"Test gennem tårer. Alle faderskabsansøgere har lært resultaterne af DNA-test." "Hold kæft, din freak! - pårørende til Lydia Fedoseeva-Shukshina anklager hinanden for egeninteresse." "Ingen mad eller vand. Mor spærrede sin lille søn og datter inde." "Jeg synes, Lena er et fjols. Diana Shurygina lavede en skandale i studiet." "En gravid kvinde dræbte en baby. Hvis voice-over?" "Gravid som 15-årig: Hvorfor gemmer en skolepiges mor sit barns far?"

Du siger - hvad så? Nå, det er for vurderingen, for underholdning …

Dette er den daglige (mandag til torsdag) bedste sendetid på den første russiske tv-kanal. På den anden ("Russia 1") er der det samme show af Andrey Malakhov, men indtil videre er de bygget op på bekostning af coronavirus ("Er coronavirus et sort mærke af aliens?") Og midlertidigt, delvist flyttet væk fra at spejle vanviddet på Channel One i sin helhed …

Hvad er mere i traditionel bedste sendetid? Program "Faktisk", Channel One.

"Lige i studiet. En mand finder ud af sin kones forræderi." "En pårørende til seeren om afslutningen på pandemien." "Den smukkeste socialite bliver slået af et selskab af kvinder."

Og det populære NTV-program, fra mandag til torsdag klokken 17:00, behøver ikke engang at blive illustreret med overskrifter. Det hedder bare "DNA" - og der vil alle "live" finde ud af, hvem der fløj fra hvem, og hvem der var snydt for hvem.

Ja, men vores - sovjettiden - gør krav på "scenen", der blev væmmet tilbage i 80'erne … Nå, lad os lige huske den store lørdag den 18. april. Og programguiden for den første kanal. Jeg vil minde dig om det nu.

13:00 - 14:00. Nedstigning af den hellige ild. Direkte udsendelse.

14:00 - 15:00. Alla Pugacheva. "Og det hele handler om hende …" Favoritter.

15:00 - 15:15. Nyheder med undertekster.

15:15 - 16:10. Alla Pugacheva. "Og det hele handler om hende …" Favoritter.

16:10 - 17:45. Hvem ønsker at være millionær med Dmitry Dibrov.

17:45 - 18:50. Maksim Galkin. "Min kone er Alla Pugacheva".

18:50 - 21:00. "Gave til Alla". Stor festlig koncert.

21:00 - 21:30. "Tid".

21:30 - 23:30. I aften. Alla Pugachevas fødselsdag.

23:30 - 02:15. Kristi påske. Live-transmission fra Kristi Frelsers katedral.

… Så, i 80'erne, var en anti-sovjetisk vittighed populær, at TSB i det XXI århundrede ville skrive om Leonid Brezhnev som følger: en smålig intrigant fra Alla Pugachevas æra. Siden da er der gået 40 år, og nu kan man joke med de samme ord omkring fem ledere af landet (nå, eller omkring fire, hvis det er skræmmende).

Desuden er vores propaganda - ligesom pro-russisk - ret befordrende for dette.

Pludselig kiggede jeg her den 3. maj "Vesti Nedeli" med Dmitry Kiselyov (jeg indrømmer, jeg har ikke set den før). Måske forstår jeg ikke noget. Men det forekommer mig (nej, det ser ikke ud til), at det er muligt at "rose" den første person på denne måde kun i hån. Og endda i provokerende, subversiv. Selv med "personligt kære kammerat Leonid Ilyich" tillod de sig ikke en sådan vulgaritet. Men med ateistisk propaganda - alt er som om ikke engang under Bresjnev, men under Khrusjtjov: her er et citat angiveligt fra Lomonosov (som han kalder "præster" bødler for forkert dåb af børn), men plottet handler om "fjender af karantæne" - hovedparten, Yavlinsky, Albats og kirker. Ganske vist har præsten, hvis dybt utilstrækkelige ord er citeret, allerede forbudt at tjene, men dette er ingen grund til ikke at annoncere programmet med sit portræt på baggrund af kirken med et kors i hånden og inskriptionen "Pseudo-Defenders "…

Der vil dog være nogen at fortælle om den antikristne orden. Og jeg mener noget andet.

Dmitry Kiselev, Andrey Malakhov og Dmitry Borisov falder ind i denne anden. Og selvfølgelig er dette utrolige kreative team af udødelige fra "Twilight"-serien hele denne heterogene Pugacheva-Kirkorov-Galkin-Baskov-familie og andre og andre …

Altså om vores fjernsyn som sådan. I dag bliver praktisk talt alt, hvad der kommer fra samlebåndet på denne degenerationsfabrik, til kynisk hån mod mennesker.

Fra propaganda til mediedemokrati

Nej, jeg vil ikke sige noget godt om sovjetisk tv, især til dem, der husker det godt (og ikke lever af søde eventyr om sovjetister).

Sandt nok, da Leonid Iljitsj Bresjnev på sin unikke måde på et stykke papir og under latter fra ideologisk umodne (næsten alle) seere udtalte noget i retning af "det sovjetiske folk, kammerater, er de mest læsende mennesker i verden." det var mærkeligt nok rigtigt.

Fordi det blev betragtet som: elementær læse- og skrivefærdighed, god (vel, ifølge almindeligt accepterede standarder) smag, evnen til at læse ord og forstå dem - alt dette er ikke i modstrid med målene for at opbygge kommunismen (mere præcist, bevarelse af partimagten).

Derfor blev der vist gode sovjetiske film på sovjetisk tv. Derfor bestod de "kombinerede koncerter" til de sovjetiske helligdage af forskellige genrer - symfonisk musik, opera, ballet, popsang, pophumorisk … Derfor populærvidenskabelige programmer - alle slags "Filmrejseklubber", "I dyret world" og "Obvious - incredible" - var (i absolutte tal) mere populære end de mest dumme talkshows i dag.

Og så brød partipropagandaen sammen under vægten af sin egen bronzefarvede fremtoning. Og det viste sig, at dette uddannede flertal af folket er i stand til at handle på egen hånd. Det viste sig, at disse mennesker - i den ufrie sovjettid - lærte at tænke frit, organisere sig og skelne propagandaløgne. At de hverken kan lade sig skræmme eller narre. Og systemet faldt tilsyneladende fra hinanden.

Men for at erstatte partokraterne og censuren skyndte Komsomol-smedene, griberne og mafiaen sig for at skubbe deres albuer med albuerne. Al denne postsovjetiske nomenklatur lærte hurtigt af sine forgængeres fejl og indså, at "den mest læsende" er den største trussel mod det nye kriminelle korruptionssystem i det postsovjetiske regime, derfor er det nødvendigt at nedbryde det, ødelægge det det og aldrig tillade det at blive genfødt så hurtigt som muligt.

Først blev han forulempet. Efter kaos og markeds-, eller rettere bazar-anarki i begyndelsen af 1990'erne, kom 1996, efterfulgt af det, der blev kaldt "mediekrati". De såkaldte "syv-bankfolk", de er også "oligarker", de er også "mediemagnater" - Berezovsky, Gusinsky osv. - skabte deres egne mediebeholdninger, samlet under deres kontrol aviser på forskellige niveauer (de så- kaldet "høj kvalitet", for erhvervslivet og den politiske elite, såvel som for interesserede parter, herunder for journalisterne selv; den såkaldte "masse", op til "den gule presse" - for et bredt publikum) og mest massive medier - tv og (dengang) radio. Og vigtigst af alt tog de kontrol over mediestatussen – dem der laver medierne, dem der tjener ret mange penge på bekostning af mediemoguler. Og så er alt simpelt: "højkvalitetsmedier", svarende til Telegram i dag, diskuterer aktuelle begivenheder og indsender stabile vurderinger og levende karakteristika ("hvordan man korrekt vurderer, hvad der sker"). Masseaviser og TV gør de samme journalister, som læser "kvalitet" - som et resultat bliver vurderinger og karakteristika til tvangstanker og stereotyper. Som styrer masserne (ved valget) og, vigtigst af alt, om nødvendigt lægger pres på den første person (derefter Jeltsin). Alt dette med det ene formål at sikre deres (mediemagnater) privilegerede nærhed til magt og adgang til eksporterede råvarer og budgetmæssige pengestrømme. Tag kontrol (køb) den "politiske klasse" og gennem den - staten.

Hvad angår de "mest læsende", og især dem, der laver aviser og tv, blev de behandlet forskelligt. Som blev knust og kastet ud i fattigdom. Hvem de købte. Hvem blev vinket. Og vigtigst af alt, under dække af at fratage retten til at skelne mellem godt og ondt. Tro på idealer og skam dig over egeninteresser og kynisme. Sandt nok har det endnu ikke været forbudt at tænke, skabe – og nogle gange endda noget godt.

Degeneration legalisering

… I begyndelsen af 2000'erne blev mediekratiet i sin tidligere form gjort op med - Putin havde slet ikke brug for en oligarkisk frimand. Tv fik lov til at forblive en forretning: du er enig med os om dagsordenen for information og politisk udsendelse, vi blander os ikke i dine penge. Og i nogen tid kom noget som en "vandvåbenhvile".

"Middelklassen", der forestillede sig selv som den nye herskende klasse, gik op ad bakken, og alle blomsterne begyndte at blomstre på tv. En masse nye og ikke-trivielle reality-programmer (alle mulige "The Last Heroes"), gode hvirvlende sangkonkurrencer (som "Star Factory"). Pludselig var det ikke serier, der regnede ned på skærmen (og fik fremragende seertal), men fuldgyldige serie-spillefilm: "The Idiot" (2002) og "The Master and Margarita" (2005) af Vladimir Bortko, "In the First Circle" (2006) af Gleb Panfilova, geni " Liquidation "(2007) Sergei Ursulyak og mange andre.

På denne baggrund forblev alle mulige lavkvalitets pop-tv-projekter næsten ubemærket, som skilte sig ud på baggrund af resten af den voldsomme "ytringsfrihed" som tabloid-foldere om udlændinge og seksuel perversion på baggrund af den respektable "Moskovsky". Komsomolets" … Den 20. maj 2002 lancerede STS-kanalen Okna-projektet (som senere flyttede til TNT), opfundet og lanceret af den fremtidige tidligere statsduma-deputeret og fremtrædende medlem af Det Forenede Rusland, Valery Komissarov. Projektet blev ærligt annonceret som "trash and frenzy", deltagerne afslørede hinanden, råbte ad hinanden, kæmpede i studiet, når de endda fyldte ansigtet på showværten Dmitry Nagiyev - og han udsendte angiveligt det næste program fra en hospitalsseng. Og selvom det ikke senere blev afsløret, at det var et pseudo-show (alle deltagerne var professionelle skuespillere), ville publikum ikke have ændret deres holdning til produktet: det er fedt at se på idioterne og være glade for, at vi er ikke kan lide dem.

Og allerede den 11. maj 2004 på TNT-kanalen blev realityshowet "Dom-2" offentliggjort - en fortsættelse af Komissarov-projektet "Dom". Men hvis "Dom" var et typisk reality show (plot, sæson, konkurrencer, præmier, hovedpræmien i slutningen af sæsonen er et hus), så er "Dom-2", som stadig udkommer nu, blevet en helt ny type projekt, unikt, det længste, som man siger i historien om denne slags programmer.

Dette projekt, der er uløseligt forbundet med navnet og ansigtet på Ksenia Sobchak, ændrede det "solgte produkt" - som Field of Miracles-programmet havde gjort før. Leonid Yakubovich fortalte, hvordan han foreslog et nyt koncept til Listyev - for at tiltrække seerens opmærksomhed ikke ved selve konkurrencen, men af deltagernes personligheder, deres sjove udtalelser, hilsener til pårørende, gaver til oplægsholderen osv. ligesom dem, behagelige almindelige mennesker.

Dom-2 gjorde næsten det samme. Publikum begyndte at sælge en "livsform", en livsstil, enkel, angiveligt umiddelbart opståede "relationer" (efter min mening var det dengang, denne elendige eufemisme blev udbredt, som uden nogen form for forskelsbehandling kan kaldes noget - fra platonisk uskyldig frieri til syndig synd). Som en fremragende kulturforsker, chefredaktør for magasinet Cinema Art, Daniil Dondurei, fortalte mig tilbage i de år: "Dom-2 skal ikke undervurderes - det er en frygtelig maskine, der formaterer russiske borgeres massebevidsthed."

Og det var det virkelig. Først handlede det naturligvis ikke om alle borgere, men om en særskilt del af dem – mennesker i forskellige aldre, for det meste unge. Blandt dem var der en del af "Windows"-tilskuerne, som var "sjove at spionere på idioterne". Men for det meste var de almindelige mennesker, dog ikke belastet med en god opvækst, kultur og udviklet intellekt. Ikke de værste mennesker, mange af dem – med udsigt til at blive klogere og vokse op. Men Dom-2 gav dem en unik mulighed. Tidligere dumme samtaler på bænkene ved indgangen, "hookups" i garager, sladder og skænderier, skift af "partnere" og dårlige "forhold" - alt dette var socialt modløst. Det vil sige, rigtig mange levede sådan her, men de paradede det ikke. Og pludselig blev de vist sig selv i TNT-spejlet: se! Du er ikke alene! Det er ikke bare muligt at leve sådan – det er livets norm! Og programmet "Dom-2" blev et vækstpunkt for juridisk degeneration og lagde grundlaget for social godkendelse af moronicitet.

Nogenlunde de samme "diskursmestre" - intelligente, sofistikerede, højt kultiverede generaldirektører for tv-kanaler - traf deres valg. Som forventet blev det tydeligst formuleret af den højst kultiverede og mest sofistikerede Konstantin Ernst, den permanente leder af Channel One.

Hvis du tvangsviser det softwareprodukt, du kan lide, eller du mener, at det er rigtigt at vise det til millioner af tv-seere, - sagde han i et interview med Ekho Moskvy den 1. januar 2006, - så er den person, der træffer sådan en beslutning. er en ret mærkelig person, besluttede han tilsyneladende, at han kunne græsse folkeslagene. På grund af det faktum, at jeg ikke anser mig selv for at være denne type mennesker, overvåger vi nøje publikums præferencer. Og hvis publikum desværre til min store fortrydelse er umådeligt glade for en ret primitiv humor, ja, så har publikum måske brug for denne type tv-udsendelser for at slappe af.

TV som obligatorisk AIDS

I løbet af de seneste 15 år er den principielle beslutning truffet af Ernst & Co. blevet implementeret fuldt ud.

"Dom-2" fortsætter med at optræde på TNT-kanalen og samler støt sit publikum - både ældre første fans og nye, inklusive gamle børn. Men det blev erstattet af helt andre hjerneformateringsmaskiner, som vi nævnte ovenfor. Sendes i bedste sendetid på alle tre masse-tv-kanaler, alle disse "Lad dem tale", "Lad dem råbe", "Lad dem briste" og - ja! - "Dok Tok" med den symbolske Ksenia Sobchak hver dag præsenterer os som socialt godkendt adfærd ikke længere svækkelse, underudvikling, mangel på kultur og vulgaritet. Og ondskab, patologi, kriminalitet.

Jeg kom tilfældigvis (for ti år siden, årsagen var rent politisk teknologi) en gang i mit liv til at deltage i "Lad dem snakke" med Malakhov. Jeg vil sige én ting: ingen vodka ville have hjulpet fra sådan en tømmermændskvalme. Det vigtigste, som jeg så forstod: her viser de ikke bare en skandale, vederstyggelighed og blufærdighed, her får de "skaren" til at opføre sig sådan, motiverer deltagerne og køber om nødvendigt "stjerner". Alle sammen.

Nogen kan lide Alibasov og hans "Nana" (ikke mig). Nogen voksede op med at se Dzhigarkhanyans film. Nogen så ikke kun "White Sun", men også forestillinger fra Theatre of Satire, og bevarer en øm kærlighed til Spartak Mishulin. Nogen husker "Kalina Krasnaya" og den store Vasily Shukshin, der så noget i sin kone Lidia Fedoseeva. Så de er de samme som Diana Shurygina! De er de samme som Vetchislav Zapaldonov, en 60-årig etbenet biseksuel, der kræver underholdsbidrag fra den 14-årige Fatima Kirdykabzatseva, der fødte sin syvårige søn. De er de samme som snesevis af ulækkert skum smurt på løgnedetektorer og DNA-laboratorier fra Moskva til selve Ukraine.

Og du, du, vi - alle være ens! Du har simpelthen ikke noget andet valg. Dørene er svejset. Der vil ikke længere være tilladt "læseflertal".

Ikke mere viden. Ingen åndelig vækst. Ingen forskel på godt og ondt. Alle er inficeret med åndelig AIDS - en mangel på immunitet, og på samme måde som de hovedsageligt er inficeret. Kun gennem hjernen.

Ja, det er ren (beskidt) djævelskab. Men - som altid med djævelskab - er der mange kyniske og angiveligt rationelle forklaringer. For eksempel dette: mennesker med tvangsslukket hjerne og samvittighed er ideelt materiale til manipulation. Mens de vil se ind i de sorte (og beskidte) huller, som tv'et tilbyder, kan du gøre, hvad du vil med dem - røve, snyde, bygge, indgyde noget nonsens.

Men som du ved, er djævelen en løgner og løgnens fader. Og med sine tjenere, og især med de hengivne og talentfulde, er han uendelig grusom. Fordi folk, der med magt forvandles til zombier, ikke længere kan kontrolleres og manipuleres. Det er umuligt at klare dem hverken under kriser, under en pandemi eller under fødevareoptøjer - alle kommunikationskanaler er blokeret! Bortset fra én ting - aggression, psykose, raseri og hævn.

Du kan gøre meget med dumme, analfabeter, bange og knuste mennesker. Intet kan gøres med djævelen vokset i deres sjæle og sat fri. Og ingen.