Den lodrette af verden bag kulisserne

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Den 24.-25. august blev der i den amerikanske by Jackson Hole afholdt et møde mellem chefer for centralbanker fra forskellige lande. Selvfølgelig et lukket møde. Journalister var ikke tilladt på den. Doktor i økonomi, professor i MGIMO Valentin KATASONOV er kendt for at afsløre internationale bankfolk.

Hvordan kontrollerer de os? Hvad er deres formål? Hvilken leder er hovedmodstanderen af den planetariske bag kulisserne - russisk, kinesisk eller amerikansk? Er der en hånd bag kulisserne i begivenhederne i Ukraine og muslimsk terrorisme? Hvorfor er Chubais ukrænkelig?

Mestre af penge

- Har verdens bankfolk den indflydelse, som køkkenrygtet tilskriver dem?

- Det er åbenlyst. Aksiom, medicinsk fakta, to gange to er fire. Hovedaktionærerne i den amerikanske centralbank, faktisk landets centralbank, er ejere af pengene. De kan endnu ikke kaldes hele verdens mestre, men dette er deres ultimative mål - magt. Rothschild sagde også: giv mig mulighed for at trykke penge, og så er jeg ligeglad med, hvem der skriver hvilke love. Bankfolk har selv gentagne gange kynisk erklæret, at de har en unik mulighed for at hæve sig over samfundet og kontrollere det.

Kan du navngive disse personer ved efternavn?

- Mange eksperter forsøger at bestemme sammensætningen af Feds aktionærer, men dette er ekstremt vanskeligt: dens struktur omfatter omkring 10 tusinde banker. Blandt ejerne af disse banker er der ikke kun enkeltpersoner, men også juridiske enheder - det viser sig, at du skal grave dem og så videre. Teoretisk set er opgaven gennemførlig, men praktisk talt ingen har klaret den endnu.

I begyndelsen af dette årti gennemførte Zürich Institute of Technology en undersøgelse med det formål at identificere den finansielle kerne af verdensøkonomien og identificerede kernen af 147 institutioner. Og så viste det sig, at de kun var kontrolleret af 20 verdensklaner.… Disse navne optræder som regel ikke i bedømmelserne af magasinet Forbes. De samme Rothschilds skinner for eksempel ikke. Der er mange måder at gøre dette på. Det mest forståelige for vores borger er faktisk at omdirigere penge til ikke-erklærede truster - interne offshore-selskaber eller velgørende fonde.

På tidspunktet for oprettelsen af FRS i 1913 var dets ejere kendt: de vigtigste var Rothschilds, derefter Morgan, Rockefellers, Schiffs og andre. Amerikanere er blevet lært, at Fed er en national institution, men i virkeligheden er den privat. Jeg skal fortælle dig en sjov historie. Da jeg i 1990 holdt en forelæsning på University of California i Berkeley, gjorde jeg de studerende opmærksom på, at centralbanken i USSR er statsejet, og i USA er den privat, svarede tilhørerne mig med en let brummen, forvirring. Det viste sig, at de studerende på Det Økonomiske Fakultet ved University of Berkeley, som altid har været i top fem eller ti, for det meste ikke vidste dette. En af de studerende foreslog at bruge telefonbogen, og Fed blev fundet i den i sektionen af private organisationer, ikke offentlige (griner). Publikum var chokerede. Og hun er ulykkelig.

Ejer bankfolk det meste af verdens ejendom?

- Ja, selvom ikke direkte. Bankfolk ejer hele kloden, og derudover renter, som ikke er nogen steder at tage (griner). Garantierne for, at långiver vil tilbagebetale lånet, er sikkerheder og aktiver. Hele realøkonomien, hele planeten er selve sikkerheden, der ligger til grund for gældspyramiden. Bemærk venligst: bankkriser opstår med jævne mellemrum, og det er ikke mystik, det er matematik. Bankfolk giver lån, så længe der er sikkerhed. Når folk ikke har noget at belåne, holder ågerarerne op med at låne ud og kræver penge tilbage. Da kunder ikke kan returnere pengene, tager bankfolkene sikkerheden, det vil sige ejendommen. Sikkerheden værdiansættes altid til en god rabat (forskellen mellem den reelle og den nominelle værdi. - redaktionsnotat), derfor er kreditorer stort set ikke engang interesserede i kundernes nøjagtige tilbagebetaling af forpligtelser - det er meget mere interessant at spise sikkerheden.

Det er cirka sådan den berømte realkreditkrise i 2008 skete i USA, som væltede ud i verden…

Det var en speciel sag. Selv tilbagetrækningen af fast ejendom fra kunderne dækkede ikke deres forpligtelser over for bankerne, og i stedet for dem blev det gjort af det amerikanske budget, det vil sige skatteyderne, der havde betalt billioner af statsdollar til bankerne. Så var der en historie, der var tabu. En eller anden form for sensation vil ske i den moderne verden, det diskuteres heftigt i en måned, et år - og de glemmer det. Men jeg har ikke glemt det, og jeg venter stadig på, at Fed-ledelsen giver et velformuleret svar på spørgsmålet: af hvilke grunde udstedte den lån til bankfolk i perioden fra 2008 til 2010 til en kurs på 0,1 % i beløb på mere end 16 billioner dollars (mere end USA's årlige BNP)? Repræsentanterne for folket i Kongressen var forargede og traf for første gang i hundrede år en beslutning om en delvis revision af FRS, men kun en delvis - kun for at finde ud af, til hvem og hvorfor sådanne astronomiske pengebeløb blev udstedt. De offentliggjorte revisionsresultater er en liste over 25 hovedmodtagere. Der er Goldman Sachs, GP Morgan Chase, Royal Scotland Bank, German Deutsche Bank og French Societe General. Tilstedeværelsen af udenlandske, ikke-amerikanske banker på denne liste gjorde naturligvis folkets stedfortrædere mest vrede. Der har været opfordringer i Kongressen til at arrestere og stille Fed-formanden for retten, men som du kan forestille dig, er ingen blevet straffet. Historien blev tysset. Faktisk giver denne liste et indirekte svar på dit spørgsmål om, hvem der ejer Fed. Hovedaktionærerne gav penge til deres kære.

Forresten blev der for nylig afholdt et ekstraordinært plenum for Bilderberg-klubben (en lukket årlig konference med 130 indflydelsesrige forretningsmænd og politikere, hovedsageligt fra USA og Vesteuropa, nogle af de delegerede varierer. - redaktionsnotat). Det er ikke tilfældigt, at jeg laver sjov, mødet mindede meget om plenum i CPSU's centralkomité, et spørgsmål blev hørt med formuleringen "en rapport om Trump-administrationens arbejde" (griner). Det er her verdens mestre samles.

De skriver, at russere også deltog i møderne i Bilderberg-klubben: G. Yavlinsky, S. Guriev (cheføkonom i London EBRD-banken, som er engageret i at "støtte markedsøkonomien og demokratiet" i forskellige lande), L. Shevtsova (politisk videnskabsmand, forsker i vestlige institutioner, der kaldte Rusland aggressoren i Ukraine), A. Mordashov (hovedaktionæren i det internationale guldmineselskab "Nordgold" med en af Morgan som leder) og to gange - folkets favorit A. Chubais

- Ja, en synlig bekræftelse af, at Chubais er "overvåger" af verdens åger. Han besøgte også ledelsen af den amerikanske bank GP Morgan Chase (i 2013 blev han erstattet af G. Gref. - redaktionsnotat). Selvfølgelig er dette en typisk indflydelsesagent, der åbenlyst udfører subversive aktiviteter. Derfor kan de ikke røre ham - han har immunitet, immunitet.

Ånd, ikke blod

- Jeg tror, at mange læsere forventer eller indigneret forventer, hvornår jeg vil spørge dig: apropos verdens åger, taler vi om jøder?

- Herunder om jøder, men ikke kun. Alt er enkelt her. I middelalderens Europa lød ordene "jøde" og "ågermand" som synonymer. Europa var kristent, og for kristne var der forbud mod åger, ligesom muslimer ikke får lov af deres tro. I overensstemmelse hermed opnåede de jøder, der bor i Europa, gode færdigheder i denne sag. (Det var i øvrigt ågerkarlerne, der ville ud af undergrunden, der forberedte de transformationer, som vi kalder borgerlige revolutioner. Af en eller anden grund mister de fleste historikere dette faktum af syne: efter de borgerlige revolutioner blev der straks oprettet centralbanker.) Men det var ikke jøderne, der opfandt åger. Indbyggerne i Judæa var engageret i landbrug, håndværk, handel. Så endte en betydelig del af dem i babylonisk fangenskab, og det var der, i Babylon, i denne legemliggørelse af alt ondt, og lært åger. Da den persiske kong Kyros den Store befriede jøderne fra den babyloniske kong Nebukadnezar II's herredømme, vendte mange af dem ikke tilbage til deres hjemland, men blev i Babylon eller spredte sig langs hele Middelhavskysten – i hele den daværende civilisation.

Det vil sige, at de er kosmopolitter, der er blevet skilt fra deres folk. Det er tydeligt, at de personligt nyder godt af den finansielle verdensorden, ikke en blikkenslager fra Birobidzhan eller en pedel i Tel Aviv

- De er virkelig kosmopolitter, og der er næsten ikke noget jødisk blod tilbage i dem (griner). Der er trods alt en anden gren af åger - den protestantiske. Den tyske filosof og økonom Max Weber skrev bogen "Protestant Ethics and the Spirit of Capitalism" i begyndelsen af det 20. århundrede. Han argumenterede for, at kapitalisme, herunder åger, er resultatet af den protestantiske religion. En anden tysk filosof og økonom, Werner Sombart, der levede på samme tid, skrev en bog om samme emne - "Jøder og økonomisk liv", hvor han argumenterede for, at kapitalismens surdej stadig var jøder. Men jeg ser ingen modsætning her. Jeg kunne godt lide en forfatters vittige formel: Protestantismen opstod fra katolicismens og jødedommens utugt. Det Nye Testamente nævner ofte farisæerne og saddukæerne (modstandere af Kristus. - redaktionsnotat), og så er jøderne i Rothschilds den farisæiske gren af ågermænd, og angelsakserne Rockefellers er saddukæerne. Det er ånden, der tæller her, ikke blodet.

Samlet kraft

- Ser du også verdens ågers hånd i det, der skete med Ukraine?

- Selvfølgelig, selvfølgelig! De processer, der finder sted i Ukraine, kontrolleres af Washington. Formelt er beslutningerne taget af den amerikanske præsident, men det var bemærkelsesværdigt, at Obama fulgte instruktionerne fra ejerne af pengene. Den nye præsident Trump forsøger at gennemføre sine egne beslutninger, og vi ser, hvad der kommer ud af det. Trumps eksempel viser, at USA's præsident er en nominel figur. Den eneste, der forsøgte at gennemføre en selvstændig linje i det 20. århundrede, var John F. Kennedy, og han blev som bekendt dræbt. I det 19. århundrede var det selvfølgelig nemmere – jeg ville fremhæve præsident Andrew Jackson, der gik til valg med et lakonisk slogan: "Andrew Jackson, og ingen centralbank!" Hans liv blev forsøgt flere gange, men forgæves. Det lykkedes ham at besejre bankfolkene i den periode. Ikke underligt, at de virkelig ikke kan lide Jackson. Under Obama blev det besluttet at redesigne pengesedler. Jackson, der blev anbragt på en tyve-dollarseddel i begyndelsen af forrige århundrede, ønsker at blive erstattet af en bestemt sort kvinde, som kæmpede for den sorte befolknings rettigheder under borgerkrigen og kun er kendt af en snæver kreds af historikere.

Valentin Yuryevich, betragter du ikke dig selv som en konspirationsteoretiker? Beviserne for bankfolks indflydelse på hele verdenspolitik er mere indirekte end direkte, ikke? Er alt gjort bag kulisserne, hemmeligt?

- Selvfølgelig i hemmelighed. Jeg må sige dig, ejerne af penge enten tier om deres modstandere eller latterliggør dem. En måde at latterliggøre og grine på er at anklage for sammensværgelse. Lad os huske den første betydning af ordet konspiration - "hemmeligholdelse". Jeg vil gerne spørge: har banker uklassificerede operationer? (griner.)

Hvordan påvirker verdensbankfolk dig eller mig specifikt?

- På alle måder, omfattende. Alt er under deres kontrol. Og de største medier, og uddannelsessystemet. Jeg hører ikke til dem, der slår alarm, for det altomfattende monopol på ågermænd vil bryde sammen med tiden, men det er en særskilt stor samtale. Mange mennesker bruger ikke lån og siger stolt, at de ikke fodrer bankfolk. Dette er en illusion. Som skatteydere dækker vi alle pengeudlånernes omkostninger. Tag for eksempel det meget omtalte russiske anti-kriseprogram i 2015: af beløbet over to billioner rubler gik broderparten - 1,6 billioner - til at støtte vores banker. Eller rettere sagt, ikke vores (griner). Disse penge strømmede ud af Rusland. Eller et enklere eksempel, sandt, fra Moskva: taksterne for boliger og kommunale tjenester inkluderede omkostningerne ved lån optaget af offentlige forsyningsselskaber. I øvrigt interviewede jeg omkring et dusin forretningsbekendte, og tre af dem indrømmede over for mig, at de vigtigste omkostninger for dem ikke er lønninger, ikke leje af jord eller lokaler, men servicelån. De brødføder primært bankfolkene, ikke deres ansatte.

Du sagde "ikke vores banker". Men de kontrolleres af Ruslands centralbank

- Ja, Ruslands centralbank, der ligesom Fed, ligesom centralbankerne i de fleste lande, ikke er et statsligt organ. I ti år arbejdede jeg i centralbanken og beskæftigede mig indirekte med spørgsmålet om refinansieringsrenten (den procentdel, hvormed centralbanken udsteder lån til andre banker, og derved påvirkede omkostningerne ved deres lån til befolkningen. - redaktionsnotat), fortsætter jeg med at overvåge situationen. Og jeg må sige, at der ikke har været forsøg på at påvirke refinansieringsrenten fra statens side, og der er stadig ingen forsøg. Jeg tror, der er ingen grund til at forklare mere detaljeret. Der er en rigid vertikal magt: Den russiske centralbank er under kontrol af Fed og det amerikanske finansministerium.

Centralbanken er et skadedyr

Står vores banker i gæld til vestlige?

- Generelt er alle banker primært debitorer for deres kunder. Hvad er en bank? Økonomisk set er der tale om en institution med ufuldstændig dækning af forpligtelser. Kort sagt kan han ikke opfylde sine forpligtelser – der vil ikke være penge nok. Hvis for eksempel en byggevirksomhed eller f.eks. en agroindustriel virksomhed har forpligtelser, der er mindst halvanden gang højere end omkostningerne ved dets likvide ressourcer, kan en sådan virksomhed blive erklæret konkurs. Og for banker er dækningsgraden af passiver kun … et par procent! Hver bank er pr. definition konkurs helt fra begyndelsen. Hvilken slags institutioner er det? Hvordan formår de at eksistere? Det er meget enkelt: De tjener penge ud af den blå luft. Universiteter lærer, at en bank er en finansiel formidler, og følgende billede er født i en studerendes hoved: en person giver bankmanden 10 rubler til opbevaring, og han giver dem til en anden person med renter. Det er faktisk ikke tilfældet. Under disse 10 rubler kan han udstede lån for mindst 100 rubler. Det viser sig, at enhver bank fungerer som en udstedende institution (emission er frigivelse af nye penge i omløb. - redaktionsnotat). I lærebøger om banker kaldes dette "pengemultiplikatoren". En studerende kan lytte til et kursus i seks måneder og ikke forstå noget, fordi alt dette er volapyk, bag hvilket der ligger en simpel essens: forfalskning. Kun en fjerdedel af Ruslands pengemængde falder på reelle betalingsmidler udstedt af centralbanken, og de resterende tre fjerdedele er luftpenge "produceret" af kommercielle banker.

Uden at vente på den formelle anerkendelse af deres konkurs, hæver bankfolk penge, som folk har givet dem til opbevaring, det vil sige, at de faktisk udfører underslæb i stor skala. Nu tilbagekalder Nabiullina licenser fra banker. Jeg har allerede tilbagekaldt tre hundrede licenser. Dette er en frygtelig proces! Som regel var alt allerede fejet derud på tidspunktet for tilbagekaldelsen. Dusinvis og hundredvis af virksomheder i den virkelige sektor af økonomien, som er kunder hos disse ågerbrugere, kollapser. Vores land er udvundet af banksystemet. Nabiullina trækker bank efter bank og ødelægger vores økonomi. Enkeltpersoner modtager i det mindste en del af pengene på bekostning af Indskudsforsikringsstyrelsen, og juridiske enheder mister alt rent.

Hvad er det styret af?

- Svært at sige. Hun har i hovedet den økonomiske liberalismes dogmer fra vestlige lærebøger, hun er en pige i en valutaveksler, der handler strengt efter instruktioner og ikke er forpligtet til at vide, hvad emissionsmekanismerne er, og hvem verdensbankfolkene er. I de senere år har det ekspert internationale samfund af finansfolk anerkendt hende som den bedste blandt lederne af centralbanker i verden - det er tydeligt, at hun arbejder for ejerne af penge. Hun er den bedste for dem. For os minder hendes aktiviteter meget om en forbrydelse. Overvej rublens kollaps i 2014. Artikel 75 i forfatningen lyder: "Beskyttelse og sikring af rublens stabilitet er hovedfunktionen for Den Russiske Føderations centralbank." Nabiullina opfyldte ikke denne opgave. Ejerne fra udlandet kom med en anden opgave til hende - at kontrollere inflationen. Hvis du, der leder centralbanken, udtaler ordene "frit flydende af rubelkursen" - bør efterforskere komme og lægge dig i håndjern. Da jeg hørte om "free floating", forstod jeg: lovene virker ikke i landet, vi lever "efter begreber."

Modstandens rudimenter

- Indikerer Ruslands uafhængige udenrigspolitik ikke, at det er ved at blive befriet fra verdens ågerers indflydelse?

- Nej, det er ikke relaterede ting. Jeg hører ingen regeringsmeddelelser om dens hensigt om at genopbygge økonomien. Vores udenrigspolitiske initiativer bakkes ikke op af den økonomiske bagdel, den er ikke beskyttet. Vi er stadig i koma. Retorikken er anti-amerikansk, men gerningerne er pro-amerikanske.

Det menes, at hovedobjektet for had til verdens bankfolk er Kina

- Det er tilstrækkeligt at sige, at i Kina, centralbanken stat, absolut angive. Og udenlandsk kapital i den kinesiske banksektor er 1,7 %. I vores land er det formelt 17%, i virkeligheden - omkring halvdelen. En meget alvorlig dominans. Jeg idealiserer ikke Kina, der er mange problemer, men deres banksystem, skabt efter modellen fra det sovjetiske, er mere i overensstemmelse med nationale interesser. Da Kina endnu ikke var konkurrencedygtig nok, brugte det en fast kurs for sin valuta. Det amerikanske udenrigsministerium skummede og bankede med næven, og kineserne ville spytte på ham. Først i begyndelsen af 2000'erne skiftede de fast på fødderne den faste sats ud med en justerbar.

I vores sind er verdensbankfolk flettet sammen med Amerika, da de har deres hovedkvarter der, men krisen i 2008 viste, at bankfolks og almindelige amerikaners interesser er divergerende

- Selvfølgelig gør de det. Ved at tilpasse sig Fed begyndte Amerika at miste sine økonomiske positioner. Efter at dollaren blev løsnet fra guldstandarden og derved tillod Fed at trykke ubegrænset grønt papir, havde bankerne ikke længere brug for en realøkonomi. Deres opgave er at skubbe dette papir rundt i verden så meget som muligt. Og for at maksimere spredningen af den nationale valuta uden for landet, er det nødvendigt, at landet har en negativ betalingsbalance (forskellen mellem indtægter og udgifter. - redaktionsnotat). Amerika selv har opgivet sin position i den virkelige verdensøkonomi. Trump ønsker at genoplive det gode gamle Amerika, men bankfolk har ikke brug for det, for med en positiv balance vil der ikke være nogen steder at sætte grønbog.

Det viser sig, at i dag er den største modstander af verdens åger Trump?

- Det viser sig sådan. Det er svært at sige om Kina, for kineserne befandt sig i en tvetydig situation: på den ene side er de utilfredse med dollarens hegemoni, på den anden side har de akkumuleret disse dollars i mængden af 1,2 billioner og er ikke interesseret i, at dette beløb er udbrændt.

Lad mig sige et ord til forsvar for dollaren. Det er ikke bakket op af realøkonomien, men understøttet af tilliden fra mennesker rundt om i verden. De køber det i det omfang, de ser resultaterne fra Amerika: iPhones, Hollywood …

- Det her er en manipulation af bevidstheden. Der er ingen økonomi i Amerika - kontinuerlige finansielle bobler (det er sådan, de kalder handel med store mængder varer eller oftere værdipapirer til høje priser; før eller siden retter markedet sig til en passende pris, investorernes panik forårsager en lavine af salget med en yderligere reduktion i prisen, og "boblen" kollapser. - redaktionsnotat). Den amerikanske dollar støttes af den amerikanske sjette flåde og bombefly, tusindvis af militærbaser rundt om i verden og intet andet. Den digitale økonomi er et zombieprodukt. Desuden et farligt produkt, fordi der bygges en elektronisk bank-koncentrationslejr.

Er muslimsk terrorisme også deres arbejde?

- Utvivlsomt. Terror er et instrument til at destabilisere verdensordenen. Vejen til verdensmagt går gennem kontrolleret kaos.

Ugens argumenter, nr. 35 (577) fra 07.09.2017