Detaljer om verdensinformation og cyberkrigsførelse

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Artiklen diskuterer i detaljer de vigtigste milepæle i verdensinformationskrigen, der allerede er i gang i vore dage, såvel som aspekter af cyberangreb fra verdensmagter på hinanden. Hvordan "overraskede" den russiske "elektroniske efterretningstjeneste" de amerikanske specialtjenester? Hvilken rolle spiller den russiske RT-kanal i informationskrigen?

NSA er i fuld gang med at forberede fremtidige digitale krige for fuldstændig kontrol over verden via internettet, ifølge dokumenter udgivet af Edward Snowden. Politerain-projektet, drevet af National Security Agency, er oprettelsen af et hold af såkaldte "digitale snigskytter", hvis formål vil være at deaktivere de computersystemer, der styrer driften af elektricitet og vandforsyninger, fabrikker, lufthavne i en potentiel modstander, samt opsnappe hans pengestrømme, skriver Der Spiegel.

Ifølge avisen kan internettet som følge heraf blive arenaen for en rigtig krig, der i virkeligheden forårsager alvorlig skade på de krigsførende parter. Desuden er en sådan krig ikke reguleret af nogen konventioner og traktater, og er derfor virkelig kompromisløs. "Dette gør internettet til en zone af lovløshed, hvor supermagterne og deres hemmelige tjenester opererer efter deres eget indfald," påpeger Der Spiegel.

Desuden bliver det meget problematisk at stille efterretningsofficerer til ansvar for deres handlinger. At NSA-direktøren samtidig leder den amerikanske cyberkommando er slet ikke et tilfælde, fastslår tyske journalister.

I militær henseende var den totale overvågning af NSA kun fase "0", forberedelse til krigens digitale fase, hvor der blev akkumuleret information om sårbarhederne i en potentiel modstanders systemer. Derefter kommer turen til "cyberspace-krigen", som kan påvirke enhver og ikke anerkender forskellen mellem militære og civile.

Også i materialerne fra den tidligere NSA-medarbejder Edward Snowden, rapporteres det, at Amerika og Storbritannien "aktivt bruger sociale netværk Twitter, YouTube og Facebook til at fremprovokere protester i forskellige lande, injicerer desinformation og pro-vestlig oppositionspropaganda." Herunder mod Rusland.

Husk på, at den tidligere CIA- og NSA-officer Edward Snowden, der annoncerede systemet med total overvågning af de amerikanske efterretningstjenester, modtog en treårig opholdstilladelse i Rusland. Tidligere har britiske The Guardian allerede kaldt USA's politik i cyberspace for "internetimperialisme".

I slutningen af oktober opstod en ny "spionskandale" i USA, som var stille, men meget alarmerende for den amerikanske elite.

Den 28. oktober 2014 udgav FireEye Corporation, som har forsket i og udviklet cyberangreb i mange år under kontrakter med det amerikanske efterretningssamfund, sin seneste rapport. Rapport "APT28: Et vindue til russisk cyberspionage?" hævder, at en af de største trusler mod amerikansk cybersikkerhed er en gruppe hackere, der begyndte at arbejde i 2007. Denne gruppe, FireEye kalder "Advanced Persistent Threat 28" og anser den for særlig farlig, fordi den fokuserer på tyveri af de vigtigste hemmelige oplysninger om en geopolitisk og militærstrategisk karakter.

FireEye-rapporten fastslår, at APT28 er sammensat af højt kvalificerede specialister og konstant forbedrer softwaren til sine hacking-operationer, inklusive dem på lukkede og krypterede computernetværk. FireEye kalder denne software "et sofistikeret cybervåben, der er i stand til at undgå opdagelse og ramme computere, der er afbrudt fra internettet."

FireEye hævder, at APT28-gruppen højst sandsynligt er russisk, da kommandoerne i dens hackerprogrammer ofte er formuleret på russisk. Derudover understreger FireEye, at "aktiviteten af de russiske specialtjenester i cyberspace er steget markant, efter at den tidligere CIA-officer Edward Snowden modtog politisk asyl i Rusland."

Også den 28. oktober, dagen hvor FireEye-rapporten blev frigivet, annoncerede en talsmand for den amerikanske præsidentadministration, Josh Ernest, infiltrationen af ukendte hackere i det sikre præsidentielle netværk: "Vi har identificeret mistænkelig aktivitet på Det Hvide Hus' computernetværk. Nu arbejdes der på at vurdere det og reducere graden af risiko … USA gør alt for at finde ud af, hvor denne aktivitet kom fra."

To dage senere skrev The New York Times, at US Cyber Command-specialister undersøgte indtrængen i Det Hvide Hus-netværk, og at deres hovedversion var russisk cyberspionage. Avisen understreger dog, at hackerne "har dækket deres spor godt, og embedsmændene indtil videre … kan ikke sige noget med sikkerhed."

Men problemerne for USA opstår ikke kun i den lukkede sfære af "krig i cyberspace".

Krig på området "fremstilling af offentligt samtykke"

Som vi diskuterede i de foregående dele af denne artikel, har de mange års amerikanske bestræbelser på at etablere kontrol over det globale medierum givet meget betydelige resultater. Nemlig - de næsten globale muligheder for det, Walter Lippmann for næsten et århundrede siden kaldte "fremstillingen af offentligt samtykke". Enig med den amerikanske elites holdning og vurderinger om de vigtigste vitale spørgsmål i verdens "dagsorden".

Men i slutningen af det sidste årti var det igen Rusland, der begyndte at stille spørgsmålstegn ved helheden af dette amerikanske værktøj til "undertrykkelse gennem involvering".

I juni 2005 meddelte Rusland, at det har til hensigt at lancere den internationale tv-kanal Russia Today, som vil "afspejle den russiske holdning til de vigtigste spørgsmål i international politik og informere det internationale publikum om begivenhederne og fænomenerne i det russiske liv". Chefredaktøren for den nye tv-kanal Margarita Simonyan sagde derefter: "Udenlandske medier afspejler ikke altid tilstrækkeligt de begivenheder, der finder sted i Rusland. Og dette vil være et billede af verden fra Rusland. Vi ønsker ikke at ændre det professionelle format, fejlrettet af tv-kanaler som BBC, CNN, Euronews. Vi ønsker at afspejle Ruslands mening om verden, og så Rusland selv er bedre synlig."

Den 10. december 2005 begyndte kanalen Russia Today (RT) at sende. Og han begyndte hurtigt at udvide det med hensyn til publikumsgeografi, volumen og emne. I begyndelsen af 2010 startede RT-kontoret og studiet i New York. I marts – juli 2012 sendte RT WikiLeaks-grundlæggeren Julian Assanges programmer The World Tomorrow. I 2013 blev RT verdens første nyheds-tv-kanal til at modtage over 1 milliard visninger på YouTube.

RT-udsendelser er nu konstant tilgængelige for 700 millioner seere rundt om i verden. Det er tre nyhedskanaler døgnet rundt, der sender i over 100 lande på engelsk, arabisk og spansk, RT America, en Washington-baseret tv-kanal, RTD-dokumentar og videobureauet RUPTLY, som tilbyder sit eget eksklusive indhold til tv-kanaler omkring verdenen.

Den 10. oktober 2014 lancerede den argentinske præsident Cristina Kirchner og den russiske præsident V. Putin RT-udsendelser på spansk på det argentinske statslige tv-netværk.

Allerede under krigen i Transkaukasien i 2008 opdagede det pro-amerikanske globale mediesamfund, at RT udøver en betydelig indflydelse på verdens offentlige mening og mærkbart forhindrer dens totale "fabrikation" på den måde, USA har brug for.

Denne "destruktive" indflydelse fra RT på den amerikanske "fremstilling af samtykke" blev endnu mere mærkbar i 2013 på baggrund af en "koalitionskrig" organiseret af USA mod Syrien. Det var dengang, at en bred kreds af vestlige politikere, forretningsmænd, eksperter og almindelige mennesker for første gang (og med henvisning til Ruslands argumenter, som vedvarende blev udtrykt af RT-kanalen), gav en høj nok stemme imod denne krig. Og det var dengang, at amerikanerne gav denne kreds af demonstranter mod amerikansk politik et ondsindet mærke "Forstå Rusland og Putin."

Efter sidste års afsløringer fra Snowden faldt de pro-amerikanske mediers globale prestige naturligvis, og Vesten (og ikke kun i Vesten) begyndte at lytte endnu mere til Ruslands mening. Og selv de pro-amerikanske mediers hidtil usete militære propagandakampagne, der blev sluppet løs under den ukrainske orangerevolution, kunne ikke fuldstændig overdøve hverken RT-information eller stemmerne fra det voksende samfund af "dem, der forstår Putin" i verden. Desuden, efterhånden som flere og flere ikke kun indflydelsesrige, men politisk og moralsk autoritative personer slutter sig til dette fællesskab, bliver vælternes forsøg på at forklare deres pro-russiske position med det faktum, at de angiveligt blev bestukket af russerne, mindre og mindre overbevisende.

Det faktum, at amerikanerne og deres allierede første gang i deres omfattende informationskrig mødtes med reel og seriøs modstand, viser deres utilstrækkelige - ofte bogstaveligt talt hysteriske - reaktioner.

Den 18. marts 2014 blokerede Google RTs YouTube-konto for påståede "tallige og alvorlige overtrædelser af reglerne (bedrag, spredning af spam, upassende indhold i videoen)." Kontoen blev dog hurtigt gendannet, og Google meddelte, at det var en teknisk fejl.

Den 29. august 2014 i det centrale London slog en ukendt person brutalt RT TV-vært, forfatter og medlem af det britiske parlament George Galloway på gaden. Og i begyndelsen af oktober 2014 blev RT-gadereklame forbudt i London (på grundlag af anklager af "politisk karakter").

I sommeren og efteråret 2014 begyndte ekspertdiskussioner om global politik i de højprofilerede amerikanske medier, hvis centrum faktisk var spørgsmålet om "dem, der forstår Putin". Det skal bemærkes, at de største vestlige eksperter og analytikere sluttede sig til disse diskussioner - fra Zbigniew Brzezinski til Henry Kissinger, fra den tidligere australske premierminister Malcolm Fraser til den tidligere amerikanske ambassadør i Moskva, Michael McFall.

Et slående eksempel er striden mellem den "forstående Putin"-professor ved University of Chicago, John Mearsheimer, og hans modstandere: tidligere assistent for Barack Obama for National Sikkerhed og dengang amerikanske ambassadør i Moskva Michael McFaul og tidligere amerikanske ambassadør-at-Large til Clinton-administrationen Stephen Sestanovich. I denne kontrovers, hvoraf en del blev offentliggjort i oktober-udgaven af det vigtigste amerikanske globale politiske tidsskrift Foreign Affairs, argumenterer Mearsheimer detaljeret for, at Vestens ekspansionistiske postsovjetiske politik og frem for alt NATO's vedholdende østlige bevægelse har skylden for krisen i Ukraine. McFaul og Sestanovich svarer, at årsagen til krisen er "i Ruslands imperialistiske politik under Putin", og at hvis NATO ikke bevægede sig østpå, så "ville det være endnu værre."

Selve kendsgerningen af en sådan polemik i Udenrigsanliggender viser, at Ruslands indflydelse på at udvide kredsen af "dem, der forstår Putin" i USA, opfattes med stor bekymring. Men den førnævnte kontrovers er et af de få eksempler på i det mindste på en eller anden måde begrundet dialog. I andre vestlige publikationer og i de fleste tv-programmer, når de vurderer russisk politik og personligt V. Putin, har de længe været, som de siger, ikke blege for at bruge udtryk. Samtidig er de ikke blege for at vurdere Rusland Today's informationspolitik.

I denne forstand er diskussionen om situationen i det internationale informationsmiljø, som fandt sted den 17. oktober 2014 i Washington på Cannan Institute, med deltagelse af embedsmænd i det amerikanske udenrigsministerium og amerikanske eksperter, vejledende. Voice of America leverede nogle af talerne på dette forum. Freedom House-præsident David Kramer: "Propagandaen, der kommer fra Kreml og fra de Kreml-kontrollerede nyhedsorganisationer, er ekstremt bekymrende. De forvrænger ikke blot information, de forsøger at skabe deres egen virkelighed. De misfortolker alt … og præsenterer situationen, som den i virkeligheden ikke er. Et slående eksempel på dette er Ukraine … Alle deres aktiviteter er bygget på løgne og har en meget anti-vestlig og anti-amerikansk tone … hvilket efter min mening er meget farligt." Tania Chomyak-Salvi, vicekoordinator for Bureau of International Information Programs i det amerikanske udenrigsministerium: "Vi er især bekymrede … den russiske ledelses forsøg på at begrænse grundlæggende friheder ikke kun for russiske borgere, men også for borgere i nabolandet lande, der modtager information fra de russiske medier … Mens vi blev distraheret til andre globale udfordringer … har præsident Putin bygget en enorm desinformationsmaskine, der har en global rækkevidde. Vi er chokerede over hendes uforskammethed og den indflydelse, hun har …”.

Bemærk, at disse beskyldninger ikke kun fremsættes mod Russia Today. For eksempel har der i USA mere end én gang været opfordringer til at blokere de "russiske" internetressourcer, der "fører en stadig bredere og mere vedholdende Kreml-propaganda."

Derudover er lederne af amerikansk mediepolitik særlig opmærksomme på de såkaldte "nyhedsaggregatorer" (tematiske medieressourcer), der er specialiseret i Rusland. For eksempel lancerede den britiske analytiker Ben Judah (en mangeårig hader af Rusland og Putin, som tidligere har arbejdet i Rusland) et angreb på Johnsons Ruslandsliste (JRL), den ældste og mest populære blandt amerikanske og europæiske eksperter, amerikansk nyhedsaggregator fra Rusland, der anklager ham af redaktionen i "pro-Kremlin-sympatier". Ben Judah skriver, at "med udviklingen af ukrainske begivenheder … holdt jeg op med at læse JRL, fordi jeg hver dag modtog et udvalg af de 20 bedste russiske propagandamaterialer, fortyndet med Reuters-notater."

Ikke mindre hysteri i Vesten såvel som blandt den indenlandske "liberale offentlighed" var forårsaget af diskussionen i Rusland om ændringer af lovgivningen, der begrænser udenlandske virksomheders og borgeres deltagelse i russiske mediers autoriserede kapital. På trods af bølgen af anklager mod Rusland om at "begrænse ytringsfriheden" og "kneble dem, der er uenige", underskrev præsident V. Putin den 15. oktober en lov vedtaget af Statsdumaen og Føderationsrådet, som siden 2016, har begrænset andelen af udenlandsk kapital i russiske medier til 20%. …

Lad os understrege, at sådanne restriktioner er almindeligt accepteret praksis i verden. I Frankrig og Japan er den tilladte andel af udlændinge i mediernes hovedstad 20%, i Australien - 30%, i Canada - 46%; i Storbritannien kan udlændinge ikke eje en andel i medierne, der overstiger andelen af national medejer. I USA er den tilladte andel af udlændinge i hovedstaden for tv- og radiostationer ikke mere end 25%.

Den 10. november 2014 annoncerede Dmitry Kiselev, generaldirektør for International News Agency (MIA) Rossiya Segodnya, lanceringen i "fuld størrelse" af Sputnik-multimedieprojektet rettet mod et udenlandsk publikum. Sputnik producerer allerede nyhedsfeeds på engelsk, spansk og arabisk, og vil begynde at sende på kinesisk fra december. Sputnik er dannet i form af 30 "multimediehubs", som hver omfatter et nyhedsbureau, radiostation, hjemmesideredaktion og et pressecenter. Den samlede mængde radioudsendelser af projektet i 130 byer i 34 lande i verden vil ifølge D. Kiselev være 800 timer om dagen.

Dagen efter, den 11. november 2014, var der et implicit "svar" fra London. Den britiske medieregulator Ofcom udsendte endnu en advarsel til tv-kanalen Russia Today for "partisk dækning af begivenheder i Ukraine" og truede med at tilbagekalde licensen og lukke udsendelsen.

Og den 13. november svarede The Washington Post med en lederartikel: "Hr. Putin optrapper sin anti-vestlige propaganda." Artiklen rapporterer, at "i de seneste måneder har de russiske myndigheder strammet deres kontrol over en række udtrykskanaler og nyhedskanaler. Internetservere, der leverer russisk trafik, inklusive dem, der bruges af Google, skal nu flyttes til Rusland. Tusindvis af Putin-sponsorerede propagandister skal udstationeres i 25 større byer rundt om i verden for at imødegå, hvad Kreml ser som den pro-amerikanske skævhed, der hersker i vestlige medier. Dette Sputnik-projekt, som omfatter websteder og radioudsendelser på 30 sprog, vil blive drevet af Dmitry Kiselev, en ivrig nationalist og homofob … Kreml-love krænker i stigende grad menneskerettighederne, som også forbyder udlændinge at erhverve mere end 20 % af aktierne i Russiske medievirksomheder har allerede den forventede afkølende effekt. I denne uge har CNN suspenderet sin udsendelse i Rusland (selvom dets nye kontor fortsætter med at fungere).

Så hvad har Rusland skylden?

Rusland - i hvert fald i USA er det sådan man tror - gennem Assange og især Snowden afslørede det vigtigste angelsaksiske (selvfølgelig hovedsagelig amerikanske) instrument for "undertrykkelse gennem involvering" - et totalt system af elektronisk spionage for både modstandere og allierede

Faktum om denne amerikanske cyberspionage krænkede ikke kun de allierede eliter dybt og satte spørgsmålstegn ved disse elites yderligere involvering i at tjene amerikanske interesser. Dette faktum førte også til storstilede konkrete handlinger, der devaluerede den specificerede amerikanske "cyberafpresning"-værktøjskasse.

Kina, Brasilien, Saudi-Arabien og en række andre lande lægger allerede deres egne "uafhængige" af USA's fiberoptiske kommunikationskabler til lands og over havene og oceanerne og skaber deres egne serversystemer "uafhængige" af USA og USA -venlige internethubs. Samtidig er der over hele verden et temmelig massivt afslag på tjenester, der kontrolleres af amerikanske selskaber af posttjenester (herunder det udbredte Microsoft Outlook), sociale netværk og hosting (Facebook, YouTube, Skype osv.) med den parallelle oprettelse deres egne uafhængige tjenester og datalagrings- og behandlingscentre. Brugen af USA-kontrollerede cloud-lagringstjenester er aftaget kraftigt.

Rusland - som USA igen er overbevist om - har præsenteret sine egne kapaciteter til vellykket cyberspionage, sammenlignelige (hvis ikke i omfang, men i intellektuelle og tekniske kapaciteter) med de amerikanske. Og derfor devaluerede det yderligere de tilsvarende amerikanske cybertværktøjer.

Rusland – og det fremgår af de stadig mere paniske reaktioner i USA og Storbritannien – har formået at underminere den angelsaksiske informations- og propagandamaskines almagt i de globale medier og internettet markant. Og det skabte endda et ekspanderende (og, hvad der er særligt vigtigt, ekspanderende i intellektuelle kredse, hvilket i høj grad påvirkede de brede massers vurderinger af situationen) internationalt samfund, der anerkendte sandheden og retfærdigheden af russiske vurderinger af verdensbegivenheder (“der forstår Rusland). og Putin ).

Således satte Rusland spørgsmålstegn ved det andet centrale amerikanske instrument for "undertrykkelse gennem involvering": USA's evne til at sikre global "fremstilling af massernes samtykke" med den verdensdagsorden, som amerikanerne havde annonceret og vurderinger af verdensbegivenheder og processer.

Rusland - både med sine cyber-efterretningsmetoder, sine medieressourcer og sin internationale politik - har alvorligt svækket enhederne i sine amerikanske allieredes holdninger og handlinger, som vedvarende bygges af USA

Rusland (primært ved Snowdens afsløringer, men ikke kun af dem) underminerede i meget betydeligt omfang det strategiske projekt med at hævde amerikansk global økonomisk dominans - oprettelsen af USA-kontrollerede frihandelszoner i form af Transatlantic (TTIP) og Trans- Pacific (TPP) partnerskaber

I forbindelse med TTIP og TPP er det værd at bemærke flere dårligt afspejlet i medierne, men meget vejledende for de seneste begivenheder.

I august 2014 indrømmede repræsentanter for Europa-Kommissionen, at forhandlingerne om TTIP "forgår med besvær og langt fra er slut."

Den 12. september sagde EU-kommissær for EU's udvidelse og naboskabspolitik Stefan Füle, at "tiden er inde til … at starte forhandlingsprocessen om frihandel mellem EU og Den Eurasiske Union …". Det vil sige, at Fule (omend ikke længe før udløbet af sit mandat) faktisk indikerede muligheden for Europas "omdrejningspunkt" til en strategisk økonomisk alliance med Rusland, angiveligt "begravet" af den nuværende ukrainske krise.

10. november - på dagen for starten af topmødet om det økonomiske samarbejde i Asien og Stillehavsområdet (APEC) i Beijing - de fremtidige medlemmer af TRC (som, jeg minder dig om, ikke formodes at omfatte Kina og Rusland), privat indsamlet af Barack Obama på den amerikanske ambassade kunne igen ikke nå frem til et kompromis om aftalen om TPP.

Den 11. november afviste MEP'erne et lovforslag fra Europa-Kommissionen, hvorefter EU's medlemslande blev frataget retten til at forbyde dyrkning af genetisk modificerede afgrøder på deres territorium. Men spredningen af genetisk modificerede produkter (de vigtigste patenter for dem tilhører de største amerikanske virksomheder Monsanto og andre) er et af de vigtigste punkter i de amerikanske TTIP- og TPP-projekter.

Også den 11. november vedtog APEC-medlemmer et strategisk alternativ til TRP foreslået af præsident Xi Jinping - en "køreplan" for oprettelsen af et enkelt (det vil sige inklusive 21 lande i regionen, inklusive Kina og Rusland) Asien-Stillehavsområdet Frihandelsområde (APFTA).

Den 15. november, den første dag af topmødet mellem lederne af verdens tyve førende økonomier (G20) i Brisbane, Australien, opfordrede dets deltagere enstemmigt - og meget hårdt - USA til hurtigst muligt at ratificere IMF-reformen, som vil stige. udviklingslandenes deltagelse i fondens beslutningstagning.

Samme dag blev der afholdt et møde for lederne af BRICS-landene (Brasilien, Rusland, Indien, Kina, Sydafrika) i Brisbane, hvor ledelsen og den midlertidige bestyrelse for BRICS New Development Bank (NDB), etableret på BRICS-topmødet i brasilianske Fortaleza, blev udpeget for fire måneder siden, i juli 2014.

NDB, som skulle begynde at arbejde allerede i 2015, vil have en kapital på 100 milliarder dollars og vil skabe en pulje af fiktive valutareserver – også i en mængde på 100 milliarder dollars. Dette vil give muligheder for at støtte BRICS-landenes økonomier i kriseforhold, samt at udvide handelen mellem dem i nationale valutaer og ikke i dollars. Og nogle analytikere har allerede kaldt NDB (hvor BRICS inviterer andre til at deltage) for "et alternativ IMF."

Jeg vil nævne et par nyere begivenheder, der er direkte relateret til vores emne.

Den 13. november, umiddelbart efter APEC-topmødet, rapporterede The New York Times, at den kinesiske ledelse, herunder præsident Xi Jinping, aktivt støtter kinesiske bloggers "anti-amerikanske" patos. I USA begyndte man straks at tale om, at kombinationen af Kinas og Ruslands propagandaressourcer kunne have en farlig indflydelse på verdens offentlige mening. Og også at foreningen af russiske og kinesiske cyberspionagepotentialer ikke kunne blive mindre farlige for USA.

Den 19. november sagde den russiske udenrigsminister Sergei Lavrov ved "regeringstimen" i statsdumaen, at Rusland havde suspenderet gennemførelsen af traktaten om konventionelle væbnede styrker i Europa (CFE), da NATO endnu ikke havde ratificeret traktaten, og det var "død."

Den 20. november støttede vicechef for afdelingen for internationale forbindelser i CPC-centralkomitéen Zhou Li (for første gang!) utvetydigt Ruslands politik i Ukraine, og udtalte også, at "Russisk-kinesiske relationer er vigtigere end det strategiske partnerskab, der er etableret mellem Kina og andre lande … nu er disse forhold det bedste nogensinde."

Også den 20. november fortalte lederen af det amerikanske nationale sikkerhedsagentur, admiral Michael Rogers, til kongreskommissionen, at "ondsindet software fra Kina og andre lande er allestedsnærværende på amerikanske computernetværk, der understøtter borgernes liv", og at Kina og " et eller to andre lande" kan i enhver henseende slukke for det elektriske system og andre forsyningsselskaber i USA.

Og den 21. november rapporterede britiske The Financial Times, at NATO netop havde afsluttet en større computerstyret militærøvelse ved hjælp af simulerede hackerangreb på de militære, administrative og industrielle netværk i blokkens lande.

Hvad betyder alt dette for Rusland?

Det betyder, at Rusland - på det seneste med støtte fra Kina og de voksende rækker af "forstående Putin" i verden - markant har torpederet hovedressourcerne af amerikansk global dominans i dag ved hjælp af "blød magt", herunder begrebet "undertrykkelse gennem involvering." Og derfor er det Rusland, som USA vil stræbe efter at undertrykke i første omgang og med alle midler.

I de russiske medier har der i forbindelse med Obamas republikanske rivalers sejr ved midtvejsvalget til Kongressen været forslag om, at republikanerne vil sætte tal på hjulene for Obamas politik og blandt andet hjælpe ham med at "lege" situationen i Ukraine. Og det siges også ofte, at da Rusland er aktivt støttet af Kina, så er der ingenting, vi vil klare krisen.

Det ser ud til, at sådanne vurderinger er dybt fejlagtige.

For Amerika er det "på spil" ikke præsidentembedet i USA (et taktisk problem). I USA er der trods alle modsætninger mellem partierne en strategisk elitekonsensus om, at ingen i verden bør stille spørgsmålstegn ved det amerikanske hegemonis absoluthed. Og Kina opfører sig stadig ret forsigtigt i forhold til USA. Det ser ud til, at en indsats på hans ubetingede alliance med Rusland ville være overilet. I vores fælles historie skete alt …

Det betyder, at USA mod Rusland vil gøre alt muligt og umuligt for at bekræfte sin status som "herre over den globale dagsorden." Og da de ikke lykkes med "blød magt", vil de højst sandsynligt påtvinge os en multifaktoriel systemkrig.

Derfor bør vi forvente beslutninger om bevæbning af Kiev og militære provokationer i Donbass og ved de russiske grænser og en ny bølge af intern russisk terrorisme og storstilede gade Maidan-aktioner fra den liberale og nazistiske femte kolonne og nye økonomiske sanktioner og magtfuld intern elitesabotage " ", Og meget mere.

I dag er Rusland katastrofalt uforberedt på alt dette.

Det betyder, at vi er akut nødt til at forberede os.

Yuri Byaly