Rusland er ikke klar til en alvorlig bankkrig - Katasonov

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-16 18:41

Desværre er vores medier domineret af en "lurvet" holdning til Vestens trusler om indførelse af store økonomiske og bankmæssige sanktioner mod Rusland. Og dette betragtes nogle gange som en manifestation af "patriotisme" i vores land. Jeg er på ingen måde tilhænger af at være tilbageholden og vende sig til Vesten. Men jeg mener, at vi skal væk fra letvægtige kommentarer og vurderinger af konsekvenserne af vestlige sanktioner, da de ikke mobiliserer os til for alvor at forberede os på en økonomisk krig. Desuden er der altid en risiko for, at den "kolde" krig udvikler sig til en "varm"

1. ENHVER KRIG KRÆVER EN FORELØBIG BEREGNING

I flere måneder nu har Vesten truet med en fuldskala økonomisk krig mod Rusland, som involverer dækning af hele sektorer af den russiske økonomi. Tre sektorer af den russiske økonomi optræder oftest i vestlige udtalelser om "sektormæssige" sanktioner: olie og gas, forsvar og bankvæsen. Inden der træffes konkrete beslutninger om sanktioner, beregner Vesten naturligvis konsekvenserne af sådanne beslutninger, herunder konsekvenserne for både fjenden og Vesten.

Lad os prøve, og vi laver en grov beregning af denne form for konsekvenser for banksektoren i den russiske økonomi. Et scenarie med en krig rettet mod "fuldstændig ødelæggelse" af fjendens aktiver overvejes. Ikke hele spektret af konsekvenser tages i betragtning, men kun (af vores udenlandske aktiver og aktiver fra udenlandske investorer i Den Russiske Føderation). Bag "rammen" af vores analyse er andre typer militær-økonomiske handlinger, først og fremmest blokering af betalinger og bosættelser, forbud mod udstedelse af nye lån og åbning af konti for juridiske enheder i Den Russiske Føderation osv.

Et slag mod fjendens aktiver kan leveres i form af:

Lad os finde ud af, hvilken side der er rentabel, og hvilken der ikke er rentabel for at starte en bankkrig i fuld skala. Forresten hjælper en sådan analyse med at forstå, hvilke forebyggende foranstaltninger Rusland kunne tage for at minimere skaden i en sådan krig.

2. DEN RUSSISKE FØDERATIONS INTERNATIONALE INVESTERINGSPOSITION - ET VÆRKTØJ TIL VURDERING AF RISIKOEN FOR ØKONOMISK OG BANKKRIG

For dette, lad os henvise til dataene fra Bank of Russia om den internationale investeringsposition, som afspejler forholdet mellem ikke-resident-aktiver i den russiske økonomi og russiske aktiver i udlandet. Bord 1-3 er de seneste data fra Bank of Russia - pr. 1. januar 2014.

Tab. en

	Eksterne forpligtelser	Eksterne aktiver	Nettoinvesteringsposition
I alt:	731 959	1 009 951	-277 992
Kort sigt	97 497	716 628	-619 131
Langsigtet	634 463	293 323	341 140

Tab. 2

	Eksterne forpligtelser	Eksterne aktiver	Nettoinvesteringsposition
I alt:	732, 0	1 010, 0	-278, 0
Statslige organer	66, 7	62, 6	4, 1
Centralbank	16, 1	470, 2*	-454, 1
Banker	214, 4	254, 4	-40, 0
Andre sektorer	434, 8	222, 8	212, 0

Tab. 3

	Eksterne forpligtelser	Eksterne aktiver	Nettoinvesteringsposition
i alt	214 394	254 401	40 007
Kort sigt	60 372	115 458	55 086
Gældsinstrumenter i private equity	3 621	664	2 957
Gældsbeviser	2 601	357	2 244
Lån og lån	1 901	15 161	-13 261
Kontant udenlandsk valuta	0	5 826	-5 826
Løbende konti og indlån	49 487	86 055	-36 568
Andre, herunder forfalden gæld	2 768	10148	-7380
Langsigtet	154 021	138 943	15 078
Gældsinstrumenter i private equity	889	882	7
Gældsbeviser	5 128	34 141	-29 014
Lån og lån	0	54 979	-54 979
Indskud	146 958	43 311	103 647
Andet	1 047	5 630	-4 583

Normal 0 falsk falsk falsk RU X-INGEN X-INGEN

Oplysningerne i tabellen. 3 kan suppleres med data fra Bank of Russia offentliggjort i "". Alle indikatorer er angivet i rubler. Så aktiverne for udenlandske investorer i banksektoren i Den Russiske Føderation steg i 2013 med 10,9% og nåede 5,9 billioner. gnide. (Størstedelen af dette beløb er lån til russiske banker). Og aktiverne i russiske banker i udlandet (hovedsagelig interbanklån) voksede med 18,2% og nåede 7,6 billioner. gnide. Således steg nettokravene fra banksektoren i Den Russiske Føderation på ikke-residenter (udlændinge) i løbet af året fra 1, 1 billioner. op til 1,7 billionergnide. Den russiske banksektor har bevæget sig langt ud over grænserne for national jurisdiktion, hvilket skaber alvorlige risici.

I det refererede dokument er følgende oplysninger af særlig interesse. Halvdelen af interbanklånene tiltrukket fra udlandet faldt på 5 russiske banker, og 4 af dem er banker med i "top-20". Og halvdelen af interbanklånene til ikke-residenter faldt på 3 banker, også fra "top - 20". Selvom kreditinstitutter ikke er navngivet i Bank of Russia-dokumentet, er det let at gætte, at de højst sandsynligt er Sberbank, VTB, Gazprombank og sandsynligvis Alfa-Bank (VEB, som har en særlig status, er ikke medtaget i banken af Rusland dokument).

Oplysningerne i tabellen. 1-3, kræver nogle kommentarer

vedrører vurderingen af størrelsen af russiske aktiver i udlandet. På et tidspunkt lavede vi skøn over den reelle størrelse af udenlandske aktiver i russiske banker, virksomheder og enkeltpersoner under hensyntagen til den ulovlige eksport af kapital, som afveg meget fra de officielle data (). I begyndelsen af det sidste årti, ifølge vores estimater, var de reelle mængder af Ruslands udenlandske aktiver (eksklusive internationale reserver) 2 - 2,5 gange højere end de officielle estimater fra Bank of Russia. Det er svært at sige, hvad det reelle omfang af udenlandske aktiver er i dag. De tal, som Bank of Russia citerer, er efter vores mening ganske alvorligt undervurderet, da det (på trods af den fuldstændige valutaliberalisering af grænseoverskridende kapitalbevægelser) er indlysende, at når man tager dette i betragtning, konsekvenserne af bankvirksomhed (og økonomisk) krig for Rusland kan være mere alvorlig end det følger af konklusionerne i det foregående afsnit. Men fra vores synspunkt er de monetære aktiver, der overføres fra Rusland til offshores, under alle omstændigheder næsten en "afskåret del" for os (selvom der ikke var nogen økonomisk krig).

I vores beregninger er vi primært interesseret i den del af aktiverne, der er knyttet til vestlige lande. Nogle af aktiverne vil formentlig ikke være involveret i den økonomiske krig, men ikke særlig betydelige. Ifølge vores skøn er cirka 90 % af den russiske føderations udenlandske aktiver i vestlige lande og territorier, der kontrolleres af Vesten (offshore). Omtrent de samme 90% af udenlandske aktiver i Den Russiske Føderation er repræsenteret af vestlige lande og territorier under dens kontrol. Det kan antages, at en mere subtil analyse, der kun tager højde for de aktiver, der er relateret til vestlige lande, ikke vil ændre den samlede andel mellem vores aktiver i udlandet og deres aktiver i Rusland væsentligt.

3. INTERNATIONAL INVESTERINGSPOSITION AF POTENTIELLE FJENDER AF RUSLAND

For en mere fuldstændig forståelse af magtbalancen i en mulig fremtidig bankkrig er det tilrådeligt at sætte sig ind i dataene om USA's og dets allieredes internationale investeringsposition - landene i Europa og Japan. For at gøre dette vil vi bruge de seneste data fra Bank for International Settlements - Disse data ved udgangen af første kvartal af indeværende år er vist i tabel 4.

Tab. 4.

Landet	Udenlandske aktiver	Forpligtelser over for ikke-residenter	Netto udlandsinvesteringsposition *.
USA	2967, 0	3923, 3	956, 3
Storbritanien	5021, 1	4385, 4	-635, 7
Japan	3238, 5	1313, 5	-1925, 0
Frankrig	2585, 9	2324, 9	-261, 0
Tyskland	2535, 2	1932, 6	-602, 6
Schweiz	1001, 3	872, 8	-128, 5
Rusland	294, 8	275, 5	-19, 3

*

Som det fremgår af datatabellen. 4?, for mange er det nok en overraskelse, at USA med hensyn til mængden af udenlandske aktiver i dets banksektor i dag ikke er på førstepladsen, men kun på tredjepladsen efter Storbritannien og Japan. De sidste to lande besidder gigantiske udenlandske bankaktiver i form af udstedte lån, indskud, købte værdipapirer og kapitalandele i udenlandske banker (datterbanker). Den russiske banksektor har en størrelsesorden færre udenlandske aktiver end amerikanske banker og 17 gange mindre end britiske banker. Med hensyn til forpligtelser til ikke-residenter er den amerikanske banksektor på andenpladsen, kun lidt bagefter britiske banker. Med hensyn til udenlandske forpligtelser i banksektoren er Rusland mere end 14 gange bagefter USA og næsten 16 gange bagefter Storbritannien.

fra vestlige lande er det kun den amerikanske banksektor, der har et overskud af udenlandske forpligtelser i forhold til udenlandske aktiver, og overskuddet er meget betydeligt - næsten 1 billion. dollars Alle andre udviklede lande har tværtimod et overskud af aktiver i forhold til passiver. Samtidig har Japan en særlig slående asymmetri, dets udenlandske aktiver overstiger dets udenlandske forpligtelser med næsten 2,5 gange, og i absolutte tal er denne overskridelse et rekordstort beløb på over 1,9 billioner. Med andre ord optræder den amerikanske banksektor i verden som nettodebitor (nettodebitor), og alle andre udviklede lande - som nettokreditorer (nettokreditorer). Selvfølgelig giver denne situation, alt andet lige, Washington mulighed for mere selvsikkert (i sammenligning med andre vestlige lande) at træffe beslutninger om banksanktioner mod uønskede stater, herunder Rusland. Banker i Vesteuropa og Japan vil søge at udvise tilbageholdenhed med bankkrigen mod Rusland.

USA's og dets allieredes banksystemer er i en anden "vægtkategori" end Ruslands banksystem. Ganske vist kan nogle vestlige banker alvorligt lide eller endda gå til "den anden verden" som følge af "udvekslingen af slag". Men i det hele taget, i tilfælde af en bankkrig "af fuldstændigt nederlag", vil tabene for Ruslands geopolitiske modstandere ikke være kritiske for dem. For individuelle vestlige lande kan størrelsen af disse tab dog variere betydeligt. Til dette er det tilrådeligt at overveje den internationale investeringsposition for banksektoren i Den Russiske Føderation i en geografisk kontekst.

4. RUSLANDS INTERNATIONALE INVESTERINGSPOSITION I GEOGRAFISK AFSNIT

Lad os vende os til oplysningerne fra Bank of Russia om den geografiske struktur af fordelingen af russiske bankers likvide aktiver i udlandet (tabel 5). Fra 1. januar 2013 udgjorde mængden af sådanne aktiver 104,6 milliarder dollars. Næsten 93 % af dem var i ikke-SNG-lande.

Tab. 5.

Landet	Bln. Dukke.	% af totalen
i alt	104, 6	100
SNG-lande	7, 6	7, 3
Ikke-SNG-lande	97, 0	92, 7
Storbritanien	27, 6	26, 4
USA	14, 2	13, 6
Tyskland	13, 1	12, 5
Cypern	10, 2	9, 8
Holland	4, 1	3, 9
Schweiz	3, 7	3, 5
Frankrig	3, 6	3, 4
Italien	3, 3	3, 2
Andre ikke-SNG-lande	17, 2	16, 4

Den største del af de mest likvide udenlandske aktiver i russiske banker (indlån, lån, korrespondentkonti, kontanter) tilhører ikke USA, som mange tror, men til Storbritannien. Der er vores bankaktiver dobbelt så store som i USA. London med hensyn til sanktioner går altid hånd i hånd med Washington. Hvis Washington beslutter sig for at indefryse russiske bankers udenlandske aktiver, kan det forventes, at omkring 40% af alle udenlandske aktiver vil blive frosset med det samme (26,4% - Storbritannien, 13,6% - USA). Og 80 % af russiske bankers udenlandske aktiver er koncentreret i USA, Storbritannien og yderligere seks lande (Tyskland, Cypern, Holland, Schweiz, Frankrig, Italien), hvis finansielle systemer og banksystemer er kontrolleret af Washington

Det er også værd at være opmærksom på den geografiske struktur af fordelingen af de internationale reserver i Den Russiske Føderation. Her er de seneste data fra Bank of Russia (pr. 30. september 2013, % af det samlede antal): Frankrig - 32, 0; USA - 30, 8; Tyskland - 19, 1; Storbritannien - 9, 2; Canada - 3,0; internationale organisationer - 1, 7; andre - 13, 4. Til sammenligning vil jeg give data om den geografiske struktur af de internationale reserver i Den Russiske Føderation fra midten af 2006 (% af det samlede antal): USA - 29, 4; Tyskland - 21, 1; Storbritannien - 13, 9; Frankrig - 11, 4; Schweiz - 8, 6; Holland - 4, 9. Det kan du se for 2006-2013. USA's andel af Ruslands internationale reserver forblev uændret. Der var kun en omfordeling af aktierne i andre førende vestlige lande. Pludselig kom Frankrig frem, og lande som Schweiz og Holland gik i baggrunden. Uanset hvad det var, men praktisk talt alle de internationale reserver i Den Russiske Føderation er placeret i de lande, der er under streng kontrol af Washington. Frankrig, som i øjeblikket huser næsten 1/3 af alle internationale reserver i Den Russiske Føderation, er ingen undtagelse i denne henseende

5. FORELØBIGE KONKLUSIONER OG ANBEFALINGER

Den første del af artiklen præsenterede de officielle data fra Bank of Russia, understøttet af nogle eksperter og uofficielle skøn. Ud fra synspunktet om at vurdere vores evner til at modstå en storstilet økonomisk krig i Vesten, giver de statistikker, vi har præsenteret, os mulighed for at drage følgende konklusioner.

1. I tilfælde af en økonomisk krig "for total ødelæggelse" kan Rusland lide større tab end vores modstander. Nettotab kunne beløbe sig til 288 milliarder dollars (forskellen mellem mængden af ikke-resident-aktiver i Rusland og mængden af russiske aktiver i udlandet). Og dette er uden at tage højde for de enorme aktiver, der er blevet dannet i udlandet over mange år som følge af ulovlig eksport af kapital, og som ikke afspejles i statistikken fra Bank of Russia.

2. Samtidig bør strukturen af eksterne forpligtelser og eksterne aktiver i Den Russiske Føderation tages i betragtning. I Den Russiske Føderations eksterne forpligtelser (dvs. aktiver fra ikke-residenter i den russiske økonomi) er langfristede forpligtelser klart fremherskende (86,7%). Samtidig er kortfristede aktiver fremherskende i udenlandske aktiver i Den Russiske Føderation (71, 0%). En sådan struktur er gavnlig for Rusland, da det er meget nemmere og hurtigere at samle kortsigtede aktiver end langsigtede aktiver. Denne egenskab ved aktivstrukturen kan dog kun ses som en fordel på tærsklen til starten på en større økonomisk krig. Efter starten på en sådan krig kan fjenden indefryse alle vores aktiver i udlandet, inklusive kortsigtede. Hvis det lykkedes os at trække mere end 700 milliarder dollars af vores kortsigtede investeringer ud fra udlandet, ville Vesten befinde sig i en ekstremt tabende position (den russiske føderations nettoinvesteringsposition i langfristede aktiver var plus 341 milliarder dollars pr. begyndelsen af året).

3. Banksektoren spiller en stor rolle i udformningen af den internationale investeringsposition. Banksektoren i en bred definition (banker + centralbank) tegner sig for 31,5% af alle ikke-residente aktiver i den russiske økonomi. Andelen af banksektoren i den brede definition af udenlandske aktiver i Den Russiske Føderation er 71,7%. Banksektorens nettoinvesteringsposition i en bred definition er minus 494 milliarder dollars, hvilket er næsten 1,8 gange nettoinvesteringspositionen for hele Den Russiske Føderation. Et slag kan udtrykkes i følgende handlinger:

4. Det følger af ovenstående, at banksektorens rolle i den økonomiske krig næppe kan overvurderes. Banksektoren har brug for et program for at forberede sig til en sådan krig. Situationen for den russiske banksektor er ikke håbløst dårlig, da næsten halvdelen af de russiske bankers udenlandske aktiver er kortfristede aktiver. Med en korrekt struktureret politik kan sådanne aktiver "indskrænkes". Samtidig er langsigtede aktiver fremherskende i strukturen af udenlandske aktiver i økonomiens banksektor (72,0%). Disse er primært langfristede bankindskud. Sådanne aktiver kan ikke hurtigt trækkes tilbage fra Rusland. Eller tilbagetrækningen er forbundet med store tab. Med hensyn til langsigtede aktiver i banksektoren er fordelen i den økonomiske krig på Ruslands side, dvs. potentielle tab for udenlandske banker kan overstige de russiske bankers tab.

5. I det ovennævnte bankprogram til forberedelse af en økonomisk krig bør en vigtig rolle tildeles til Bank of Russia., fordi det i væsentlig grad deltager i dannelsen af Den Russiske Føderations internationale investeringsposition (næsten halvdelen af Ruslands udenlandske aktiver er centralbankens internationale reserver). fordi han er regulator af banksektoren. Vi har allerede bemærket, at andelen af kortfristede aktiver i russiske bankers udenlandske aktiver er høj. Bank of Russias internationale reserver indeholder både kortsigtede og langsigtede aktiver. Ifølge vores skøn cirka i et forhold på 50:50. Centralbanken repræsenterer ikke selv en sådan gruppering på sin hjemmeside. Under alle omstændigheder, ifølge vores estimater, kunne det førnævnte program sikre en hurtig tilbagetrækning fra slaget på mindst 350-400 milliarder dollars af vores aktiver i udlandet. I løbet af denne tid ville udenlandske banker have formået at trække deres russiske aktiver til en værdi af 60 milliarder dollars ud af slaget. Ikke kun inden for den russiske banksektors internationale investeringsposition, men også inden for hele Den Russiske Føderations internationale investeringsposition.

6. Det er nødvendigt hurtigt at trække russiske bankers udenlandske aktiver tilbage fra USA og lande under deres kontrol. Der bør også træffes hurtige foranstaltninger for at ændre den geografiske og valutamæssige struktur af Bank of Russias internationale reserver.

7. I betragtning af, at udenlandske aktiver og passiver til ikke-residenter i banksektoren i Den Russiske Føderation kun er koncentreret i nogle få banker (primært VEB, VTB, Sberbank, Gazprombank, Alfa-Bank), ville det ikke være svært for Bank of Russia at udvikle og sikre kontrol med gennemførelsen af uddannelsesprogrammet landets banksektor til økonomisk krig.

6. AFSLUTTENDE ANBEFALINGER

Men som englænderne siger). Den største anstødssten for den effektive forberedelse af Rusland til den bank- (og økonomiske) krig fra Vestens side er vores monetære myndigheder (finansministeriet og centralbanken). Der er blevet sagt og skrevet så meget om dette! For at forstå, hvordan vores centralbank "forbereder sig" på økonomiske sanktioner, er det for eksempel nok at stifte bekendtskab med et så friskt dokument som "" (nr. 2 (6), juni 2014). Dokumentet er imponerende, omkring 100 sider. Så i den kun én gang, på side 78, er ordet "sanktioner" nævnt (i afsnittet "Risikovurdering"), og der er slet ingen ord om anbefalinger (og desuden et handlingsprogram) til at overvinde eller afbøde dette. risiko! Bank of Russia bemærker ikke sanktionerne! Hvordan kan man være uenig i, at selv ikke de mest radikale indenlandske økonomer begyndte at kalde Den Russiske Føderations centralbank for en "filial af den amerikanske centralbank", "den femte kolonne", "en indflydelsesagent" i Washington.

Den endelige anbefaling (ikke Bank of Russia, men min) er således følgende:.