Hvorfor er KinoCensor nødvendig?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Der er mange sider på internettet i dag, som giver dig mulighed for at bedømme film. De mest berømte af dem i det russiske segment er KinoPoisk, Film. Ru, Kino-Teatr. Ru, FilmPro og andre. De giver alle omtrent samme funktionalitet, som giver brugeren mulighed for at få generel information om filmen, samt vurdere den fra "synes godt om / ikke lide" positionen (sat fra 1 til 10 stjerner) og skrive en anmeldelse. Et naturligt spørgsmål opstår - hvorfor i denne situation skabe en anden lignende ressource? Hvorfor er KinoCensor nødvendig, og hvordan adskiller den sig fra andre websteder? Den største forskel mellem KinoCensor og de eksisterende analoger ligger i dens system til evaluering og vurdering af film. Den består af 7 enkle trin, der har til formål at sikre, at brugeren bedømmer filmen ikke ud fra "Synes godt om / ikke lide" positionen, men fra positionen "Hvordan påvirker filmen seeren / samfundet?".

Du kan tydeligt se det på hjemmesiden:

Det klassiske ratingsystem, rettet mod et massepublikum og bruges i dag på alle ressourcer afsat til biograf, er en simpel algoritme, der giver brugeren mulighed for at bedømme en film ved at give den fra 1 til 10 stjerner. Ved første øjekast er alt logisk. Personen så filmen, gav den en karakter på en 10-skala, og det er gjort. Men som praksis viser, under et sådant system, får film, der ofte er absolut destruktive og skadelige for samfundet (som bærer en destruktiv ideologi), forudsat at de er godt filmet, høje karakterer og karakterer. Eller omvendt – lette og kreative billeder er undervurderet. Hvorfor sker det? Svaret ligger i, at massepublikummet i dag er vant til at opfatte biografen i et rent underholdende format, dvs. han vurderer filmen ikke ud fra positionen af, hvad billedet bringer til seeren og samfundet (hvad det lærer - godt eller dårligt), men ud fra positionen - "hvordan det underholder mig". Hvis det underholder godt, så giver massebeskueren en højere vurdering, selvom et giftigt fyld er pakket ind i en smuk indpakning. Hvis det underholder dårligt, så vil scoren være lav, uanset hvilke vigtige emner der afsløres i værket.

Næsten hele systemet med officiel filmkritik arbejder på at vedligeholde dette system, som fordyber læserne i diskussionen af sekundære spørgsmål - skuespillernes spil, kvaliteten af specialeffekter, omkostningerne ved kulisser osv., men næsten aldrig påvirker den semantiske komponent af værkerne, eller præsenterer det i en forvrænget form.

Som et resultat heraf vurderer den gennemsnitlige seer, der er vant til at opfatte biograf som et middel til underholdning (og ikke kontrol), i de fleste tilfælde film i forhold til graden af deres følelsesmæssige påvirkning og stiller ikke spørgsmål til analyse af algoritmer og adfærdsmodeller. transmitteret gennem kunstneriske billeder. Individuelle brugere, som på trods af det eksisterende system vurderer den semantiske komponent præcist, er ikke i stand til ved deres beslutning at påvirke det endelige resultat af afstemningen væsentligt, da deres stemmer går tabt i den generelle masse. Den nederste linje er, hvad vi alle kender meget godt – moderne massebiograf bidrager i stigende grad til samfundets forringelse.

Systemet med priser for filmkritik og filmproduktion, der eksisterer i dag, er et ideelt felt for alle former for manipulationer, da det gør det muligt at bruge biografen til at udsende helt forskellige ideer (både destruktive og konstruktive) i samfundet, blot at pakke dem ind i en smuk indpakning og udnytte fordelene. af massernes ubevidsthed med hensyn til filmens indflydelse. Der vil være folk, der vil sige, at vurderingen "god / dårlig" eller "nyttig / skadelig" er en relativ kategori. Selvfølgelig er graden af subjektivitet i enhver vurdering altid til stede, men en objektiv indikator for, om en film er "dårlig" eller "god", er i sidste ende konsekvenserne af dens distribution blandt et massepublikum. Hvis et billede stimulerer individer og samfundet som helhed til intellektuel og moralsk udvikling, hjælper med at finde en løsning på nogle personlige eller sociale problemer, fungerer som et erkendelsesinstrument, så vil samfundet som et resultat af dets spredning begynde at leve bedre. Hvis billedet bærer på en destruktiv ideologi, fremmer et egoistisk og forbrugermæssigt verdensbillede, dårlige vaner eller for eksempel fordrejer historiske begivenheder, så vil dets udbredelse bidrage til yderligere nedbrydning af de enkelte seere og hele samfundet. Det er vurderingen af konsekvenserne af billedets udbredelse, der i sidste ende bestemmer dens kvalitative vurdering. Og vurderingen af konsekvenserne er altid baseret på analysen af de transmitterede algoritmer og adfærdsmodeller, som i ekstremt fortættet form kan formuleres som svar på spørgsmålet "hvad lærer filmen?" For at ændre situationen i den moderne filmindustri blev KinoCensor-projektet skabt, hvis evalueringssystem motiverer brugeren til at tænke i den rigtige retning og i sidste ende evaluere filmen korrekt. KinoCensor er praktisk at bruge både for almindelige brugere og for dem, der allerede er vant til at vurdere den semantiske komponent.

Ressourcen vil være særlig nyttig for alle forældre, der tænker på biografens indvirkning på børn. Og hvad er ratingsystemet, som blev diskuteret i denne artikel - det er lettere at se på webstedet og samtidig bedømme et par film, som du for nylig har set.