Er Zoes en legende for at dække over sodomi i kirken?

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Sodoma og Gomorra i Kuibyshev: transformationen af en ortodoks legende

En kold vintermorgen i januar 1956, da Klavdia Ivanovna Bolonkina var ved at rydde sne uden for sit hus på Chkalovskaya-gaden i Kuibyshev, vendte en ældre kvinde sig mod hende: "Hvilken gade er det her? Og huset? Og hvem er ejeren af den femte lejlighed?" Da det viste sig, at Klavdia Ivanovna selv boede i lejligheden, begyndte den gamle kvinde at skynde sig med hende: "Nå, så, datter, lad os gå hurtigt, vise hende, uheldige … Åh, hvilken synd!.. Åh, hvilken straf!" Fra den gamle kvindes ord forstod Klavdia Ivanovna, at en forstenet ung kvinde angiveligt var i hendes lejlighed. Det viste sig, at den gamle kvinde fik en historie om en bestemt pige, der ikke fik en dansepartner til en fest. Vred tog hun ikonet af St. Nicholas ned fra væggen og begyndte at hvirvle med det i takt med musikken. Pludselig lynede lynet, tordenen slog ned, og pigen var indhyllet i røg. Da han spredte sig, så alle, at blasfemeren frøs med et ikon i hænderne. (…)

Fra krise til legende

Rygterne om den "forstenede pige" afspejlede ikke kun ændringen i de troendes humør efter Stalins død. På en mærkelig måde passer de ind i situationen med en lokal kirkekrise, der brød ud i en række byer få uger før de beskrevne begivenheder. Ikke kun rygter om et mirakel på Chkalovskaya-gaden nåede Moskva-patriarkatet fra Kuibyshev-stiftet: i februar 1956 stiftede patriarken og medlemmer af den hellige synode bekendtskab med et brev fra en Kuibyshev-præst, som fortalte om den seksuelle chikane af en hieromonk mod en kandidat til teologisk seminarium, såvel som Kuibyshev-biskoppens forsøg på at tysse på denne sag.

Samtidig er tre ting slående. For det første, selvom disse begivenheder ved første øjekast ikke er forbundet med historien på Chkalovskaya Street, er timingsammenfaldet overraskende: Moderen til den sårede seminarist meddelte straks, hvad der var sket - i begyndelsen af december 1956, et par uger før bølgen af rygter og menneskemængder på Chkalovskaya Street. For det andet, i midten af begge historier er unge, men allerede ret voksne efter datidens standarder: i historien om den "forstenede" - en fabriksarbejder på omkring atten, i den anden historie - en sytten-årig dreng, som dog i modsætning til "Zoe" jævnligt gik i kirke og tænkte på uddannelse i teologisk seminarium. For at forberede sig til sine studier på seminaret henvendte han sig til hieromonken, rektor i hans sogn, som begyndte at chikanere ham. For det tredje sørgede offerets mor for, at både kendsgerningen om chikane og Hieromonk Seraphims (Poloz) forsøg på at købe ofrets tavshed blev offentligt kendt. Moderen indgav ikke kun klager til andre præster, men tilsyneladende også til politiet, da der allerede i december 1955 blev indledt en straffesag mod Poloz, hvor præsterne fra en række Kuibyshev-sogne vidnede. I kirkelige kredse og blandt sognebørn blev der aktivt diskuteret biskoppens opførsel, som forfremmede den anklagede på kirkekontoret og fyrede de præster, der aflagde vidnesbyrd eller forflyttet et andet sted.

Som et resultat blev presset på biskop Jerome (Zakharov) intensiveret, og han blev tvunget til at forlade bispedømmet i slutningen af maj 1956. Hieromonk Seraphim (Poloz) blev dømt for "voldelig […] sodomi" (artikel 154a i RSFSRs straffelov). I slutningen af USSR var forfølgelser for ægte eller fiktiv homoseksualitet en effektiv metode til repressalier mod dem, der ikke kunne lide dem. Men i tilfældet med Seraphim (Poloz), som tidligere tilhørte den loyale indrekirkelige bevægelse af "renovationisterne", er der ingen grund til at tro, at det netop var tilfældet. Da moderens og andre præsters vidnesbyrd lyder ganske overbevisende, og anklagerne blev taget alvorligt i kirkelige strukturer, kan det antages, at seksuel chikane fandt sted. Biskop Jerome talte ærligt med repræsentanten for den russisk-ortodokse kirke om, hvad han blev anklaget for i Moskva-patriarkatet i maj 1956:

"På grund af Hieromonk Poloz er jeg i store problemer. Så snart jeg kom til patriarkatet til synoden, angreb de mig straks: "Hvad har du gjort, afskedigede Sagaydakovsky, som afslørede Poloz for sine forbrydelser, afskedigede andre og ikke tog rettidige foranstaltninger mod Poloz, bragte sagen for retten.”

Hele denne historie sætter den "vidunderlige" historie om "Zoya" i et lidt andet lys. I legenden om "stående" kan man let finde spor af en homoseksuel chikaneskandale: begge historier omhandler helligbrøde og (seksuelt konnoteret) synd, dog med en karakteristisk omvending af karaktererne. Mens den unge mand blev et offer for præstens chikane, spiller den unge kvinde i historien med "Zoya" rollen som en synder, der så at sige begærede (gennem et ikon) helgenen. De traditionelle forestillinger om en kvinde som fristerinde og en præsts renhed er således genoprettet. Gennem forvandlingen af en syndig hieromonk til en blasfemisk "jomfru" blev synden eksternaliseret to gange: for det første som en synd begået af en kvinde, der for det andet ikke kunne tilhøre gejstligheden. Guds straf over synderen genoprettede retfærdighed på legendens niveau. Sagnet indeholder således også antikleriske motiver, eftersom "Zoe" ikke straffes af kirken, men direkte af guddommelig magt. Den retskafne, "uskyldige" unge mand i legenden smelter sammen med billedet af St. Nicholas, således fordrives skyggen forbundet med homoseksualitet, og skandalen forbundet med chikane sublimeres til vanhelligelse af ikonet. I denne form kunne historien, der skete, fortælles i et kirkeligt miljø. I denne sammenhæng kan endnu et plotlag findes i legenden om den "forstenede".

Handlingen om Sodoma og Gomorra, som sognebørnene (måske) sammenlignede deres bispedømme med i de måneder, indeholder også historien om Lots kone (Gen. en saltsøjle - som en frossen "Zoya". Således udsendte "legenden om Zoya" til samfundets overflade fortællingen om den urokkelige kristne kanon og krævede, at troende samles tættere omkring kirken. Men på niveauet af "skjult mening" () forbliver elementer af historien om chikane og bispedømmet chokeret over skandalen i legenden. Hvis du læser disse skjulte niveauer af legenden, så ser historien om den forstenede pige ud til at være et trefoldigt mirakel. På ét niveau formidler legenden nyheden om Guds mirakuløse indgriben og hans tilstedeværelse: På trods af de turbulente tider for troende straffes blasfemi stadig, og partifunktionærer demonstrerer kun deres hjælpeløshed. På det næste niveau er fremkomsten af denne historie et sandt mirakel for det miskrediterede lokale ortodokse præsteskab, eftersom Kuibyshevs kirker ikke blev tomme efter chikaneskandalen, som man kunne forvente. Spredningen af rygter om den forstenede pige førte tværtimod til en stigning i antallet af mennesker, der kom til templerne. Det tredje mirakel bør søges i selve fortællingen om legenden, hvis udvikling fik endnu en fremdrift under krisen efter de sovjetiske 1990'ere.

Opstandelse "Zoe", eller Hvem ejer hele Forløserens herlighed

Et spørgsmål forblev åbent: hvad skete der så med Zoya? De forskellige muligheder, der har cirkuleret siden 1991 (herunder i utallige internetpublikationer) kan ikke kun tolkes som et resultat af bestræbelser på at blive enige om relativt plausible versioner af, hvad der skete (eller som en aftaleproces i jagten på en plausibel fortolkning),men også som et forsøg på at tilpasse "miraklet" til lokal religiøs identitet. Den centrale rolle her blev spillet (og fortsætter med at spille) af journalisten Anton Zhogolev, som har skrevet siden 1991 for den regionale ortodokse avis Blagovest. I begyndelsen af 1992 offentliggjorde han en detaljeret beskrivelse af "Zoya Samarskayas stilling" - artiklen indeholdt mange uddrag fra arkivmateriale (dog uden referencer) og vidners erindringer. Det efterfølgende genoptryk af materialet i samlingen "Ortodokse mirakler. Century XX”bidrog til yderligere at sprede legenden ud over regionen. Navnet "Zoya" blev endelig tildelt pigen, og nogle elementer af plottet fortsatte også (nytårsfest, "Zoyas" skuffelse over, at hendes forlovede "Nikolai" ikke kom); dog forblev nogle spørgsmål om detaljerne om redningen af "Zoe" i artiklen åbne. I teksten fra 1992 fremsætter Zhogolev adskillige antagelser om, hvem der var pigens befrier: han nævner hendes mors inderlige bønner, et brev til patriarken Alexy med en anmodning om at bede for "Zoya", og endelig bønnen fra en vis hieromonk Serafim., som angiveligt formåede at fjerne ikonet af Nicholas the Wonderworker fra " Zoyas hænder. Andre versioner er også citeret. Ved bebudelsen dukkede en bestemt ukendt ældste op i Zoyas hus, som mirakuløst forsvandt – og af Zoya blev identificeret som Sankt Nikolaus selv. Først ved påske, men allerede uden nogen udefrakommende indblanding, kom "Zoya" til live, men tre dage efter den lyse opstandelse "tog Herren hende til sig."

Næsten ti år senere præsenterede Zhogolev en ny version af udfrielsen af "Zoya", hvor hieromonken Seraphim blev placeret i centrum af fortællingen, som forfatteren identificerede som Seraphim (Poloz). Angiveligt blev "navnet på Fader Seraphim (Poloz) kendt for troende i hele landet", og "Moskva" besluttede at anvende en gennemprøvet metode til at retsforfølge ham for homoseksualitet over for ham. Faktisk begyndte oppositionelle under dette påskud først at blive forfulgt i 1970'erne, hvilket Zhogolev selv antyder. Ifølge Zhogolev udnævnte patriark Alexy (Simansky) efter dommens udløb en hieromonk (på trods af al "bagvaskelse") til det eneste sogn i Komi-republikken på det tidspunkt. Før hans død i 1987 fortalte Poloz kun to personer om sin deltagelse i Kuibyshev-begivenhederne, som til gengæld ikke direkte ønskede at bekræfte dette faktum. Zhogolev indrømmede selv, at en mangeårig ansat i Samara bispedømme stadig er overbevist om legitimiteten af anklagerne mod Poloz. Dommen blev dog afsagt af en sovjetisk – altså kirkefjendtlig – domstol.

“Fader Seraphims (Poloz) gode navn er blevet genoprettet. En provokation lavet af ateister mod det store Samara-mirakel kollapsede under presset fra uigendrivelige beviser."

Zhogolev var dog ikke den eneste, der forsøgte at forbinde den mirakuløse udfrielse af "Zoya" med Kuibyshev-præsterne og dermed øge det lokale bispedømmes autoritet og prestige. Langt fra Samara var der en anden udfordrer til æren af "Zoyas" frelser - Ældste Seraphim (Tyapochkin), som døde i 1982, blev især æret i bispedømmerne Belgorod og Kursk. Den første udgave af den ældstes biografi indeholder erindringer om "åndelige børn", som hævder, at Seraphim selv antydede, at det var ham, der var i stand til at tage ikonet ud af hænderne på "Zoya". Den nye, reviderede 2006-udgave i et særligt kapitel "Fader Seraphim og Zoya fra Kuibyshev," forklarer imidlertid, at Tyapochkin i 1956 ikke boede i Kuibyshev og selv åbenlyst nægtede sin deltagelse i udfrielsen af "Zoya". Ikke desto mindre blev begge versioner senere formidlet på siderne i andre publikationer. Zhogolevs version af Seraphim (Poloz) som en sand befrier fik selskab af landets største ugeblad "Argumenty i Fakty":

De siger, at han var så lys i sjælen og venlig, at han endda besad forudsigelsens gave. De var i stand til at tage ikonet fra Zoes frosne hænder, hvorefter han forudsagde, at hendes "stående" ville ende til påske. Og så skete det.

En ny version af svaret på spørgsmålet om befrieren "Zoya" blev foreslået af instruktør Alexander Proshkin i filmen "Miracle", udgivet i 2009. Proshkin holder sig til versionen af en ren, stadig "uskyldig" munk, der reddede Zoya fra døs. Komisk, ifølge den filmiske version, er Nikita Khrusjtjov, der tilfældigvis var i Kuibyshev, også inkluderet i frelsen af Zoya, som i rollen som en god tsar tager sig af alle behovene hos sine undersåtter og initierer søge efter en jomfru ung (som viser sig at være søn af en præst forfulgt af myndighederne). Han vækker som en eventyrprins den sovende skønhed Zoya. Fra det øjeblik bliver filmen, der indtil da ganske seriøst berettede miraklet som et dokumentarisk faktum, til en parodi.

filmen "Miracle", som indsamlede i Rusland (ifølge KinoPoisk-portalen) $ 50 656:

En anden kilde om legendens oprindelse er som følger:

Lidt har ændret sig på Chkalov Street i et halvt århundrede. I centrum af Samara i dag hersker ikke engang det 20., men det 19. århundrede: vand i vandvarmeren, komfuropvarmning, faciliteter på gaden, næsten alle bygninger er i forfald. Kun hus nr. 84 selv minder om begivenhederne i 1956, samt fraværet af et busstoppested i nærheden. "Da de likviderede det under Zoya-problemerne, genopbyggede de det aldrig," husker Lyubov Borisovna Kabaeva, beboer i nabohuset.

- Nu begyndte de i hvert fald at komme sjældnere, men for cirka to år siden faldt alt af kæden. Pilgrimmene kom ti gange om dagen. Og alle spørger om det samme, og jeg svarer det samme – tungen er tør.

- Og hvad svarer du?

- Og hvad kan du svare her? Alt dette er nonsens! Selv var jeg stadig en pige i de år, og den afdøde mor huskede alt godt og fortalte mig det. Dette hus var engang beboet af enten en munk eller en præst. Og da forfølgelsen begyndte i 30'erne, kunne han ikke holde det ud og frasagde sig troen. Hvor er blevet af, vides det ikke, men solgte kun huset og gik. Men fra gammel hukommelse kom der ofte religiøse mennesker her og spurgte, hvor han var, hvor han var gået hen. Og netop den dag, hvor Zoya angiveligt blev til sten, gik unge mennesker virkelig i Bolonkins' hus. Og som synd samme aften ankom en anden nonne. Hun kiggede gennem vinduet og så en pige danse med et ikon. Og hun gik gennem gaderne for at klage: "Åh, du ohalnitsa! Ah, gudsbespotter! Ah, dit hjerte er lavet af sten! Gud vil straffe dig. Du bliver forstenet. Du er allerede forstenet!" Nogen hørte det, tog det op, så en anden, mere, og så går vi. Næste dag tog folk til Bolonkins - hvor, siger de, en stenkvinde, lad os vise det. Da folk fik hende fuldstændig, ringede hun til politiet. De satte en afspærring op. Nå, hvad med vores folk, som de plejer at tænke? Hvis de ikke får lov, betyder det, at de skjuler noget. Det er alt, hvad Zoino står.