Den anden side af landsbyidyllen

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

Jeg stødte på en artikel om livets glæder på landet - Hvordan jeg forlod Moskva på landet. Artiklen er efter min mening meget vejledende og illustrerer en bybos synspunkter.

Der er en gammel anekdote om, at turisme og emigration ikke skal forveksles. Dette er omtrent fra samme opera - en person som turist har allerede bemærket mange fordele. Men jeg er endnu ikke helt blevet en lokal for at forstå ulemperne ved at bo i en landsby. Og heraf er der mange sjove myter i mit hoved. Lad os prøve at aflive nogle af disse myter, da jeg havde en chance for at bo i landsbyen lidt mere end forfatteren.

Nå, først og fremmest - en person bor 75 kilometer fra Moskva. Hvilket så at sige i sig selv gør landsbyens apologetik noget latterligt. En landsby nær Moskva er en landsby tæt på gigantiske pengestrømme. Det mangler en typisk landsby, og derfor er alt i en almindelig landsby noget mere trist. Nå, det er ikke engang meningen. Vi går punkt for punkt.

Personen skriver, at der ikke er grund til at bekymre sig om trafikpropper og parkering. Ja. Men du skal bekymre dig om offroading. I mange landsbyer kan vejene være dumme om vinteren, og det er svært at forlade landsbyen.

Manden skriver, at han ikke er bekymret for husleje og vandafgifter, han bor i sit hus. Ja. Men i virkeligheden kræver dit hjem flere omkostninger. Økonomisk inkl.

Manden skriver, at han ikke er bange for terrorister, for der er ingen offentlig transport i landsbyen, og han har heller ikke hørt om børnemisbrugere på landet. Der er virkelig ingen terrorister. Men det gør politiet meget ofte ikke. Og hvis der er en distriktspolitibetjent, er han lokal, han er nogens pårørende. Og i enhver konflikt kan han støtte sine egne. Hvad angår landboerne, er nøgleordet her "har ikke hørt". Landsbyen er en del af samfundet, så misbrugere og homoseksuelle er der selv i den. Det er bare, at byens massemedier ikke skriver så tit om det - det er ikke interessant for folk.

En person skriver, at han ikke har mulighed for at oversvømme sine naboer og naboerne til at oversvømme ham. Ingen. Men der er mulighed for at brænde dit hus ned, eller dine naboer kan brænde halvdelen af landsbyen ned. Og med brandmænd i landsbyerne er det ofte knap så godt.

Manden er glad for, at hans sko ikke er beskidte med reagenser. Og der er ingen asiatiske viceværter. Det er skønt, når man er ung, og man kan svinge en skovl og rense sne uden reagenser. Når du er en ældre person, begynder du at sætte pris på reagenser og asiatiske viceværter.

En person skriver, at han har glemt, hvordan man bliver syg med influenza og andre virussygdomme. Ja, der er færre mennesker og færre vira. Men medicin er også mindre tilgængelig. Okay, du kan tage til en naboby og få behandlet en tand. Og hvis du skal ligge på hospitalet?

En person skriver, at han sælger grunde og huse og lever godt af dette. Her vil vi igen huske, at en person bor ved siden af Moskva. På andre områder bliver jobbet dårligere. Men det vigtigste. Når alt kommer til alt, hvis der opstår en krise, forsvinder arbejdet i landsbyerne i første omgang. Især opførelse og salg af grunde. Faktisk er dette hovedårsagen til, at folk forlader landsbyerne. Dårligt med arbejde generelt, og meget dårligt i en krise.

Og så smider manden en flue i salven i en tønde honning. Han skriver, at landsbyboere tager til Moskva for at arbejde som sikkerhedsvagter, de siger, at sikkerhedsvagtens løn er nok til sprut. Selvom der er arbejde i landsbyen som malkepiger og hyrder med en god løn. Her laver en mand en populær fejltagelse. Han blander to tilsyneladende tætte begreber sammen - "der er arbejde" og "der er arbejde nu". Er der et værk? Her er de landsbyfjolser, der ikke går som hyrder. Og det faktum, at landsbybeboerne måske tidligere havde arbejdet 5 gange på den kollektive gård med lønforsinkelser, oplevede sammenbrud af kollektivbrug og svindlere mange gange og erfaringsmæssigt nåede frem til, at de vil være mere stabile som vagt i by - det ser byboerne ikke. Lige nu er der trods alt arbejde, ser det ud til.

Separat om fuldskab. Manden skriver videre som hånende, at hans børn har det godt i landsbyen, de spiller paintball. At kammerater kommer til dem fra byen for at spille. Mærkeligt, hvorfor leger landsbyens børn ikke med dem? Måske fordi der ikke er penge i landsbyen til ikke billigt paintballudstyr? Paintball er jo rent urban sjov. Og det er byens styrke – mere arbejde – men også flere fritidsmuligheder. Biograf, cafeer, klubber og kredse, afdelinger og svømmehaller - alt dette er landsbyboeren nærmest blottet for. Og druk skyldes i høj grad dette. Fra fattigdommen af kulturelle valg. Men en byboer 70 km fra Moskva kan ikke se dette.

Yderligere passager om ren økologi - som altid i sådanne passager uden nogen målinger. Altså fantasier med andre ord.

Og i sidste ende, at personen er blevet sundere, sover bedre og tager på i vægt. Hvilket igen er ren subjektivitet. Jeg kunne som eksempel nævne hundredvis af tilfælde, hvor landsbybeboerne, der flyttede til byen, blev sundere - men folk vil ikke forstå.

Del 2 - hunde og indkomst

Artiklen om landsbyidyllen efterlod læserne med en række spørgsmål (til tider helt uventede). Jeg vil forsøge at forklare efter bedste evne.

Dyreelskere skrev meget om, at landsbyen er meget god, da der ikke er hundejægere i landsbyen. For alle landsbyerne vil jeg ikke sige – men i mit lille fædreland var alt barskt før. Da mange hunde ynglede, udstedte rådets leder en ordre om at skyde (tilsyneladende blev der betalt nogle små penge for dette). Og jægerne red gennem landsbyen og skød herreløse hunde. Selvfølgelig kunne en persons hunde, der løb uden halsbånd, eller halsbåndet var diskret, komme under fordelingen.

Men alt dette var i sovjettiden. I et lykkeligt demokrati ændrede alt sig på magisk vis. Kollektivbruget brød sammen, der var meget lidt arbejde. LTP'en blev lukket, og det blev svært at tvinge drikkere til at blive sendt. Nogle af menneskerne er blevet fuldstændig ødelagte og faldt i frygtelig fattigdom. Under disse forhold blev det pludselig klart, at hunden ikke kun er en menneskeven, men også en kilde til kød. Først blev herreløse hunde fanget. Så begyndte de at opdrætte hunde af store racer til kød. Hvorfor hunde og ikke kaniner og grise – det ved jeg ikke. Jeg ved, at de avlede og avlede. Måske på grund af, at vores klima er barskt, og græsningsperioden for de samme geder kan være to eller tre måneder om året. Og hunden er stadig mere uhøjtidelig.

Landsbyens apologeter skrev også meget om, at det er muligt at bo i landsbyen. Og du kan endda leve godt. Og at de har et eksempel for deres øjne, Vasya Pupkin bor godt i landsbyen, og der er en jeep og et stort hus, og generelt ville han ikke have slået sig ned i byen sådan.

Lad os et øjeblik se bort fra det russiske landskab og forestille os en sådan hypotetisk situation. Du taler for eksempel med en indbygger i Somalia - lad os kalde ham Karim Abdul (Jabar). Og du siger til denne afrikaner: "Hør, dit folk dør af sult, du har været i krig i flere årtier, du kan ikke leve." Og Karim Abdul svarer dig helt ærligt: ”Men jeg driver en forretning (reparation af maskingeværer, for eksempel), jeg tjener gode penge, jeg har mit eget værksted, jeg købte en jeep, tre koner, to huse tæt på havet. Og krigen i vores område er sjælden, sidste gang var for 2 år siden. Og hvis jeg tog til Europa som flygtning, ville jeg i bedste fald køre taxa”. Hvor tager Karim Abdul fejl? Han har ret i alt. Du taler bare om forskellige ting – du taler om, hvor svært eller meget svært livet er for flertallet. Og han taler om en minoritet – om sig selv.

Her er nøjagtig den samme situation med Vasya Pupkin. Er det muligt at bo i en landsby? Kan. Kan du leve godt og trives? Hvis du finder din egen virksomhedsniche - helt. Hvordan modsiger det det faktum, at det er nemmere at bo i byen, og at det overvældende flertal af mennesker i byen lever bedre end langt de fleste af landsbybeboerne? Modsiger ikke på nogen måde. Desuden bekræftes kendsgerningen om et bedre liv i byen let af migrationsstrømmen. Folk forlader landsbyen til byen. Der er dem, der rejser på landet fra byen. Men hvis dette ikke er et lukket sommerhussamfund i nærheden af en metropol, så vil der være ti sådanne tilbagevendende migranter, og muligvis hundrede gange færre. Hvis du vil udfordre dette, så find en bekendt fra landsbyen og prøv at overtale ham til at vende hjem. Du vil lære en masse nye ting.

Men man kan også kombinere fordelene ved livet på landet og i byen, vil den nysgerrige læser bemærke. Du kan bo i en landsby, 70 kilometer fra byen, og gå på arbejde i storbyen. Og økologien er god, og lønnen er urban! Igen, det er svært at sige overhovedet. Personligt observerede jeg mulighederne for et sådant liv i Moskva (Moskva-regionen), i Yaroslavl (Kostroma-regionen), ja, mine venner fortalte mig, hvordan det sker i Houston. I Moskva, selvom du bor 10 km fra Moskvas ringvej, skal du i bedste fald nå dertil på en time. Og dette vil være den time, hvor du vil forbande alt i verden. Hvis du bor lidt længere, vil du bruge to timer og tre timer på vejen, du vil ligne en drevet hest.

Præcis det samme så jeg i Kostroma-regionen, da folk tog med tog til Yaroslavl. Stå op ved 5-tiden, løb til toget, og om aftenen er det godt, hvis du er hjemme efter 9. Hvornår skal man leve? Aldrig.

Nå, Houston. Tro ikke, som de siger, også trafikpropper. Gå også fra en forstad til en anden. Også fra en time til uforudsigelighed. Der arbejdes også i bymidten. I teorien er der. I praksis er det svært at få arbejde et sted med god tilgængelighed, der er arbejde i kammene. Og det er det samme med huse. Jo mere bekvemt placeret området, jo dyrere er det. Altså – oftest er det en utopi.

Og måske er det værd at sige et par ord om landsbykriminalitet. Fordi indbyggerne i byen åbenbart ikke aner, hvad det er. Og dette er en af de grundlæggende forskelle mellem landsbylivet. Nå, og om hvorfor svinge en skovl, rydde sne, forekommer mig ikke at være en værdig beskæftigelse. Og om økologi. Fortsættes.

Del 3 - børn i landsbyen

Ja, der er ulemper i landsbylivet, er nogle læsere enige om (fra dem, der ifølge klassikerne anerkendte sovjetmagten lidt tidligere end England, men noget senere end Grækenland). Men disse ulemper er ubetydelige og uforlignelige med fordelene. Og det største plus er, at det er bedre for børn at bo i landsbyen. Nå, lad os tale lidt om børnene i landsbyen.

Faktisk, hvad er fordelene for børn? Plusset er, at du kan bo i et stort hus (fordi huse i landsbyen er billige og billige, fordi ingen har brug for nafig, men af en eller anden grund kommer denne simple konklusion ikke til at tænke på). Og det plus, at økologien, den friske luft, plads og frisk mælk og alt det der. Vi vil tale om økologi i detaljer, og først om mere kedelige ting.

For det første, at en stor lejlighed er ganske mulig at købe i byen. Men dette kræver en vis indsats. Et hus i en landsby er i starten billigt – netop fordi der skal gøres en indsats i fremtiden. Men det er sådan en prosa, men plads og frisk mælk.

Det rustikkes rummelighed har sine ulemper. Hvis der sker noget, er der ingen, der hjælper barnet, og det bliver simpelthen svært at finde. Så forfatteren af disse linjer frøs engang mirakuløst ikke i en frostklar vinter. Ikke frosset, bare fordi det lykkedes dem at finde det. Et par børn fra min skole frøs. Et barn løb, faldt i en sprække i isen på floden (eller klatrede simpelthen ind og kunne ikke komme ud). Nogen i byen ville hjælpe. Og i landsbyen fandt de det på den tredje dag. Plads har en pris.

Men selv denne plads er betinget. Nu bliver dit barn født. Han løber ikke over åbne områder. Først tager de ham med ud at gå en tur i kørestol. I byen tager de ham med ud på en tur i en sneryddet park. Med lanterner om aftenen og reagenser under fødderne. I landsbyen kan man dog ofte gå med slæde langs hovedgaden og kun ryddet. I byen kan et barn blive vist til ortopæder og børnelæger mindst hver dag. Vælg mellem et dusin af betalte klinikker. Og hvis barnet har temperatur - ring til en ambulance. I mange landsbyer tager ambulancer kun et par timer at rejse. Og folk holder en forsyning af medicin derhjemme til alle lejligheder – for sker der noget, er der simpelthen ingen til at hjælpe. Faldt din baby ned fra sofaen? Du tager på skadestuen, heldigvis 10 minutter til fods og 5 i bil. Spiser din baby dårligt? Du overvejer, om du skal på klinikken, eller du kan ringe til en privat læge derhjemme. I en landsby vil valget af dine handlinger være stærkt indsnævret, og ikke alle landsbyer har overhovedet en førstehjælpspost, endsige private specialister.

I byen har børn siden et år udviklet spil. Hvoraf forfatteren har inden for gåafstand - en halv snes. Der vil ikke være en i landsbyen. I byen kan du vælge mellem en børnehave med swimmingpool og en børnehave med engelsk. I landsbyen vil der i bedste fald være en eller to børnehaver, hvor både dine børn og de lokale lumpens børn vil gå. For eksempel kender forfatteren et tilfælde, hvor en hel gruppe af en landsbybørnehave fik tuberkulose. Mest sandsynligt skete dette, fordi nogens far førte en asocial livsstil (han forlod f.eks. zonen). Og på samme måde i hverdagen – dit barns ledsagere vil meget ofte være børn af lokale lumpen – fordi der måske ikke er andre børn i nærheden. Jeg kan huske, da jeg var barn, klassekammerater startede en interessant diskussion. Jo mere smertefuldt forældrene slår. Nogen blev slået med en tøffel, nogen med en kedel. Jeg var tavs – mine forældre slog mig ikke.

Men en anden ting er vigtigere - uddannelse. Børn går i skole. Lad os endda antage, at der ikke er nogen småbørn i denne skole (som vil begynde at ryge i en alder af 10 og drikke i en alder af 12). Antag, at almindelige børn med middelevne. Og lad os sige, at dit barn vokser op med en lidt over gennemsnittet evne. Hvordan kan han udvikle dem? Der vil ikke være særlige klasser med fordybelse. Specialskoler "med en bias" - også. Og vigtigst af alt vil barnet ikke have nogen at sammenligne sig med. Han vil se, at han forstår lidt bedre end sine jævnaldrende. Og det vil være logisk at betragte dit niveau som det højeste og uopnåelige. Fordi alle omkring er klart dummere. Når du kommer ind i byen i fremtiden, vil dit barn blive overrasket - hans niveau er ikke kun uopnåeligt, dette niveau er meget gennemsnitligt, og der er hundredvis af børn i nærheden, som tænker hurtigere. Simpelthen fordi de voksede op i konkurrence ikke med middelbønderne, men tilfældigt. Simpelthen fordi de i første omgang så, hvad de kan stræbe efter. Og din voksede op efter princippet - "den første fyr i landsbyen, og landsbyen er mig alene". Som et resultat bruger nogen år på at "indhente" med et uoplagt resultat, mens livet bryder nogen meget alvorligt. Alligevel har du hørt det onde ordsprog - "Du kan efterlade en pige fra landsbyen, men du kan ikke forlade landsbyen fra en pige"? Det handler netop om landsbyens "stjerner", der er vant til at være de første uden nogen særlig grund - simpelthen fordi der ikke er nogen konkurrence.

Så en gang til. Fordelen ved byen for børn er, at udvalget af muligheder er bredere, der er flere muligheder. Og ja – vi taler ikke om landbrugsarbejde. Omkring 100 % af mine venner hadede landbrugsarbejde. Fordi deres børn blev tvunget til at grave kartofler. Men sådan er det i øvrigt.

Nå, lidt om økologi, kriminalitet og snerydning og praksis med forfædres reder. Fortsættes.