Hvem betalte for Vestens velfærd? Indisk perle i den britiske krone

2024 Forfatter: Seth Attwood | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 16:01

På det seneste er billedet af Vesten som bærer af "frihed og demokrati" noget falmet for enhver person, der ikke tilhører kliniske demokratier.

Hvad er "frihed", hvis den er baseret på en løgn, der er fuldstændig totalitært proppet ind, og hvad er "demokrati", hvorunder der udføres massemord på dem, der vil stemme anderledes end "demokraterne". (De seneste eksempler er frie løgne om, at Assad angiveligt kaster kemiske bomber, eller forsigtig tavshed om mordet på Donbass-beboere af ukronazierne).

Men vest-centristerne har altid et "dræber"-argument i vente. Hvilken livsstil foretrækker du, vestlig eller som i Nordkorea? Eller i en forenklet version. Og jeg formoder, at du bruger en amerikansk iPhone og (noget andet) en amerikansk.

Til at begynde med kan du svare samtalepartneren, hvorfor bruger du alfabetisk skrift, og også tal, de dukkede slet ikke op i Vesten, og iPhonen, som jeg ikke har, blev faktisk lavet i Asien.

Forresten, et meget lille land DPRK sender satellitter ud i rummet, hvilket slet ikke er givet til det store flertal af tredjeverdenslande domineret af vestlige selskaber.

Og man kan forestille sig, hvad DPRK ville have opnået, hvis det ikke var blevet presset af sanktioner og isolation, hvis det havde været en del af den socialistiske verden og deltaget i den socialistiske arbejdsdeling. Og jeg vil bestemt foretrække DPRK som opholdssted og ikke gennem og gennem demokratiserede og liberaliserede Haiti og Congo. Lad os dog gå lidt dybere.

Faktisk blev mange teknologier og ting skabt i Vesten. Og Vestens teknologiske dominans er lige så meget et instrument for dets dominans som det finansielle. 1 % af verdens befolkning i Vesten ejer halvdelen af verdens rigdomme; rigdommen på 62 pengesække, vestlige beboere, er lig med den samlede rigdom af 3,6 milliarder mennesker af de fattigste mennesker på jorden *.

Og vores planet har aldrig kendt en sådan pyramide af ejendomsulighed (og samtidig ulighed af muligheder), en sådan social uretfærdighed, hverken i feudalismens dage eller i det gamle østlige despoti.

Det er slet ikke nogen hemmelighed, at Vestens teknologiske, finansielle, informationsmæssige og militære magter er tæt forbundet og er instrumenter i det samme system til at opretholde vestlig dominans.

Ja, faktisk, Vesten skaber komplekse højteknologiske ting, men det gør alt for at ikke-vesten selv ikke kan skabe disse ting, og målrettet understøtter tilbagestående, råmaterialer eller lavteknologiske natur i ikke-vestlige økonomier.

I løbet af århundrederne, efter etableringen af militær og politisk dominans i et bestemt land, ødelagde Vesten sit eget styresystem, som blev erstattet af den koloniale administration, dets sprog og kultur, og ofte gennemførte dets opdeling. Men først og fremmest ødelagde den sine mest udviklede produktivkræfter, sit indre marked, sin sædvanlige vareudveksling, sin fælles- og småbønders ejendom.

Dette var tilfældet i Irland, den første engelske koloni, i det koloniale Indien, i Latinamerika efter "befrielsen" fra det spanske styre, i Kina efter Opiumskrigene, i det koloniale Afrika og for nylig i det postsovjetiske rum, i Jugoslavien, Irak, Libyen, Syrien og etc.

Ja, Vesten har skabt mange teknologier, som vi bruger, og som ofte blot er påtvunget som moderigtige og seje, men i virkeligheden er instrumenter til kontrol og hjernevask; i mange tilfælde, også inden for lægemidler, er vestlige produkter beskyttet af patenter, og alle er forpligtet til kun at købe dem, uanset hvor høj prisen er.

Forresten er der mange teknologier, som slet ikke blev skabt af Vesten og dannede grundlaget for den menneskelige civilisation. Hjul, tamdyr og dyrkede planter, keramik, metalbearbejdning, skrift, tal, decimale og hexadecimale tællesystemer, kompas, papir, print, krudt mv. etc.

Vesten var ikke pioner inden for rumudforskning og fredelig anvendelse af atomenergi - og selv i dag ser vi, at Vesten ikke har bemandet rumudforskning, hypersoniske fly, civile skibe med en atommotor, industrielle hurtige neutronreaktorer (og dette er hvad der er fra Rusland).

Intet vestligt land har været et eksempel på hurtig industriel og teknologisk vækst. på bekostning af vores egne ressourcer.

Spol nu frem til midten af det 18. århundrede. Kina og Indien stod for omkring 60 % af verdens industrielle produktion. Datidens mest industrielt udviklede vestlige land - England - kunne ikke sammenlignes med dem (i øvrigt var 4/5 af det metal, der blev brugt i England, importeret fra Sverige og Rusland).

England er tungt belastet med gæld, dets almindelige folk udsættes for kraftig udbytning, bønderne fordrives fra jorden, fratages deres egne produktionsmidler og underholdsmidler.

Loven "om bosættelse", den blodige "lovgivning mod vagabonder" tvang sådanne dårligt stillede mennesker til at give deres arbejde for en sølle til den allerførste kapitalist - faktisk dømt dem til proletarisk slaveri.

Hvis arbejderne forsøgte at lede efter en mere egnet arbejdsgiver, blev de truet med anklager om løsdrift med straffe i form af forskellige tortur, længerevarende piskeslag ("indtil hele hans krop var dækket af blod"), fængsling i et kriminalhus, hvor piske og slavearbejde ventede dem fra daggry til daggry, hårdt arbejde og endda henrettelse. [1]

Fra fattigdom solgte folk sig selv til det mest naturlige slaveri på amerikanske plantagerdet hensynsløse retssystem sendte dem dog også dertil.

England er fattigt, på trods af de rige kulforekomster, der er så nødvendige for starten på industrialiseringen, beliggende lige i midten af landet; i mange områder kryber kul- og jernmalmsforekomster nærmest oven på hinanden [2]

England er fattigt på trods af fordelene ved dets geografi; ingen af dens punkter er mere end 70 miles fra kysten af isfrit hav (omkostningerne ved søtransport af varer er ti gange lavere end omkostningerne ved landtransport, hvilket i høj grad bidrager til væksten i rentabiliteten og kapitalomsætningshastigheden, eksport af færdige produkter og import af yderligere mængder råvarer).

England er stadig fattigt for 9/10 af sin befolkning, på trods af to århundreder med den ærke-profitable engelske slavehandel (den mest massive fandt sted i den "atlantiske trekant"), plantageslaveri i de amerikanske kolonier og den hensynsløse kolonisering af Irland, ledsaget af jordeksproprieringer, udryddelse og deportationer af dets oprindelige indbyggere.

Stadig intet engelsk produkt kan sammenlignes med kinesiske og indiske produkter, hverken i kvantitet, kvalitet eller sort

Og så i 1757 erobrede England, efter at have spillet på feudal strid, den indiske stat Bengal og begyndte at erobre resten af Hindustan. Efter erobringen af Indien, i øvrigt betalt af de erobrede lokale feudale herskere, begynder en kolossal plyndring af hele subkontinentet.

Først direkte, modbydeligt arrogant, og derefter - den såkaldte "dræning", dræning, presning af juice.

Udnyttelse gennem skatte- og toldsystemer, jordbesiddelsessystemer, handelsmonopoler, ulige handelsudvekslinger, betaling for de krige, som England førte, herunder erobringen af selve Hindustan osv.

I løbet af de første årtier af britisk styre betaler Indien med kolossal sult, en tredjedel af befolkningen i Bengal dør, 10 millioner mennesker.[3] I denne periode blev Indiens rigdom pumpet ind i England for en milliard pund sterling på det tidspunkt. [4] (For 1 derefter pund sterling.det var muligt at leve komfortabelt i en hel måned).

Og først EFTER et så omfattende røveri i England begynder en industriel revolution

Først da opstår et sæt teknologier til start af maskinproduktion, spindemaskinen og den mekaniske vævemaskine opfindes, og dampmaskinen introduceres.

Først da begynder kapitaltilførslen til den engelske industri, de nødvendige investeringer og lån kommer, så de kan introducere nye, og nye store markeder åbner sig, som tillader salg af enorme partier massegods af samme type.

Og de næste 200 år med engelsk kapitalisme bliver ved med at pumpe ud midler fra Indien, der hensynsløst ødelægger offentlige kunstvandings- og genvindingssystemer i deres egen koloni, urentable til eksport af afgrøder og håndværk. De bliver nu kvalt med billige produkter af engelsk fabriksproduktion, såsom vævning ("Bengalens sletter bliver hvide med vævernes knogler"), eller faktisk forbud mod dem, såsom skibsbygning (og endda i begyndelsen af det 19. århundrede, Indiske skibe stod for halvdelen af handlen med England).

At presse saften ud af Indien stopper ikke i et år, selv når dets befolkning er drevet til massesult. Den engelske forsker Digby anslår størrelsen af "dræningen" af Indien for perioden fra 1834 til 1899 til 6,1 milliarder pund. ster., hvilket i forhold til nuværende penge er omkring 7 billioner dollars [5]. (Tyskland tog til sammenligning fra Frankrig efter krigen i 1870-71 et bidrag på 200 millioner pund sterling - det største i historien, som gjorde det muligt for tysk industri at blomstre).

Antallet af hungersnødsudbrud og det område, der blev erobret af den, faldt ikke med anlæggelsen af jernbaner og "tekniske fremskridt" i det koloniale Indien, men steg tværtimod - især siden 1860'erne. Og halvandet århundrede efter begyndelsen af britisk styre i Indien, i 1876-1900, hungersnød dræber 26 mio. Herunder fra 1889 til 1900 - 19 millioner mennesker.

I denne periode, som den engelske forsker Digby påpegede: "Hvert minut af dagen og natten sultede to britiske forsøgspersoner ihjel." [6] Og Indiens samlede demografiske tab var næsten det dobbelte af det tal, fordi hungersnød blev ledsaget af epidemier, der hurtigt dræber udmagrede mennesker og drab på nyfødte børn, som ikke kunne fodres af deres forældre.

I begyndelsen af det 20. århundrede den gennemsnitlige forventede levetid for en hindu var 23 år, næsten to gange mindre end i storbyen.

Den russiske orientalist A. Snesarev drager rimelige konklusioner:

en. Under briternes dominans vender sulten oftere og oftere tilbage, dens dimensioner er mere forfærdelige og bredere.

2. Siden hele Indiens overgang til britisk styre har der været en skarp overgang til en stigning i hyppigheden og intensiteten af sult."

De vigtigste årsager til udbrud af hungersnød er: der er ingen kornreserver i landsbyerne; lagre af værdigenstande i form af ædelmetaller mv. praktisk talt forsvundet fra befolkningen; de gamle sekulære besættelser af folket til lands og til vands er blevet ødelagt; alle fordelene ved handel går til England; plantager med eksportafgrøder (te, kaffe, indigo, jute) ejes af udlændinge og tjener dem; alle profitable erhverv og kommercielle anliggender udnyttes af udlændinge til skade for de indfødte; udenlandsk (engelsk) kapital er en pumpe til at suge midler ud af landet; økonomisk dræning, der tager milliarder fra Indien, fratager det akkumuleret national kapital og alle de fordele, der er forbundet med det.

Forresten, sidste gang en masse hungersnød i Indien fandt sted i slutningen af det britiske styre - i 1942-1943, hvilket krævede 5,5 millioner menneskeliv, primært i Bengalen … [7]

Har Indien tilsluttet sig den vestlige livsstil? Utvivlsomt. Som en billig eller nogle gange bare gratis ressource. Var der mennesker blandt den indfødte indiske befolkning, som nød godt af denne indvielse? Utvivlsomt.

I Indien, enormt med hensyn til befolkning, og endda Indiens territorium, var der kun maksimalt 80 tusind englændere - embedsmænd, militærmænd, forretningsmænd.(Hvis klimaet i Indien ville være mere egnet for briterne og ville blive anerkendt som egnet til genbosættelseskolonisering, så ville indianerne have stået over for indianernes og australske aboriginernes skæbne, udryddet med 90%).

Hovedarbejdet med at overleve saften fra deres eget land, for at ødelægge deres egen befolkning, blev udført af de indfødte kompradorer, zamindar-godsejere, ågermænd - shroffs og saukars, militære lejesoldater - sepoyer. (Dette er en direkte parallel til det sorte Afrika under slavehandelens storhedstid, hvor de lokale feudale fyrster solgte for varer fra den "vestlige livsstil" - rom, perler, hatte, spejle - til de vestlige slavehandlere af deres egne stammefolk, der bringer enorme territorier til øde.)

Og disse tjenere af de engelske kolonialister havde slet ikke noget imod den engelske propaganda om, at indianerne er et dovent, ondskabsfuldt, underudviklet, slaveri-tilbøjeligt folk, der har brug for et velgørende engelsk styre.

Og briterne kaldte et dovent underudviklet folk for et folk, hvis succeser i matematik var halvandet tusinde år forud for, hvad der blev opnået i Europa, som skabte mesterværker inden for kunst og litteratur to og et halvt tusind år før det blev tilgængeligt for briterne, som skabte staten, der tog sig af alle undersåtters velbefindende, to tusinde år før fremkomsten af "velfærdsstaten" i Europa.

Den britiske vicekonge i Indien, Lord Curzon, tøvede ikke med at kalde alle hinduer for "løgnere", selvom briternes succeser var baseret på løgne og bedrag.

Det er tilstrækkeligt at huske, hvordan briterne under Sipai-opstanden bad Maharajah fra bjerget Gwalior om at lukke dem ind i citadellet for en kort tid - han indvilligede. Briterne forlod ikke citadellet mere. Maharaja mystisk døde, og de engelske herreofficerer rakte alle hans smykker ud og tog hele statskassen, kun guldrupi for 15 milliarder moderne dollars, og forklarede arvingen, at de tog det som betaling for at "beskytte hans ejendele". [otte]

De "dydige" englændere adskilte hinduerne, selvom de var rajaer - forskellige biler, forskellige spisesteder. En engelsk embedsmand eller militærmand kunne når som helst slå en uagtsom hinduisk tjener ihjel. [9]

Forresten var en rigtig finurlighed, en fiks idé, fra den engelske elite i det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede, at russerne forberedte sig på at tage fra hende kilden til hendes vampyrvelvære - Indien. Selv Ruslands hjælp til balkanslaverne og kristne i det vestlige Asien i deres befrielse fra det osmanniske åg blev betragtet som en anden snedig russisk måde at trænge ind i Indien. Hvorfor England opmuntrede og støttede tyrkiske grusomheder mod balkanslaverne og armenierne.

På dette grundlag blev konstant oppustet anti-russisk hysteri og multipliceret Russofobiske myter, som omfattede ikke kun dæmoniseringen af Rusland, men også glorificeringen af "britiske friheder" - som den russiske intelligentsia og allierede liberale, som støt førte Rusland ad den perifere kapitalismes vej, og gradvist gjorde det til en analog af et nyt Indien for Vestlige hovedstad, lyttede med glæde til dette. Og samtidig søgte de rygstik sit land i alle de krige, hun førte mod de vestlige rovdyr.

Siden den liberale elite dominerede fuldstændig fra 1860'erne. i den russiske informationssfære, så var næsten alt, hvad der blev skrevet i Rusland om engelsk herredømme i kolonierne, og i Indien i særdeleshed, honning og smigrende i forhold til briterne, der angiveligt bar "britiske friheder" til hele verden. Og det betød, at det ville være rart endelig at overføre Rusland under Vestens velgørende styre.

Og Mahatma Gandhi fokuserede i sin kamp for Indiens befrielse ikke kun på swaraj (regering uafhængig af andre lande og eksterne kræfter, den mest nøjagtige oversættelse er "autokrati"), men også på svadeshi (national national produktion, den nøjagtige oversættelse er "uafhængig fremstilling") - boykot af vestlige varer, afvisning af vestlig livsstil og endda vestligt tøj. Og han vandt.

Selvfølgelig under hensyntagen til det faktum, at det stalinistiske USSR ikke længere ville tillade den blodige undertrykkelse af den indiske nationale befrielsesbevægelse, som det skete i 1858 eller 1919. Forresten var der en legende blandt hinduerne om, at udfrielsen fra englænderne åg ville komme fra Norden.

I dag er Vesten gradvist, men støt ved at miste sin status som en industriel og teknologisk forrang. (Det samme Indien er allerede det tredje med hensyn til industriel produktion, mere og mere foran det samme England, og Kina er det første.)

Herefter vil Vesten miste sin økonomiske dominans over verden, både militærpolitisk og teknologisk, før eller siden vil dens hjernevaskemaskine også kollapse.